Вяткин Леонид Матвеевич

Дело №2-1566/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Сметаниной Н.Н.

с участием истца Вяткина Л.М.

при секретаре Пунане Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Л.М. к Кузьмину И.В. о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от ***, заключенного между Вяткиным Л.М. и К., истец является собственником двух комнат в коммунальной квартире №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском. Право собственности истца зарегистрировано свидетельством о государственной регистрации права *** от ***. В жилом помещении зарегистрирован Кузьмин И.В., который не проживает в жилом помещении и не является членом семьи собственника.

Вяткин Л.М. обратился в суд с иском к Кузьмину И.В. о прекращении права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просит суд устранить нарушение прав собственника и прекратить право ответчика пользования двумя комнатами в коммунальной квартире №*** в доме №***11 по *** в г. Каменске-Уральском. В обоснование требований истец показал, что Кузьмин И.В. был зарегистрирован в квартире бывшего собственника К., но не проживал в ней. После заключения договора купли-продажи, все члены семьи бывшего собственника снялись с регистрационного учета, только Кузьмин И.В. не снялся с регистрационного учета. Ответчик не являлась членом его семьи, не имеет права на проживание в жилом помещении. Регистрация ответчика ...

...возлагает на него дополнительные расходы по коммунальным услугам. Он не имеет возможности получить жилищную субсидию.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против требований истца не представил. Суд, с согласия истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по иску заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Истец просит прекратить право ответчика, пользования спорным жилым помещением в связи с отчуждением имущества и прекращением права на жилье у бывшего собственника.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

Следовательно, с прекращением права собственности на имущество, прекращается и право пользования этим имуществом у собственника и членов его семьи, если иное не оговорено договором.

Представленный суду договор купли-продажи спорного жилья от *** (л.д.8) подтверждает, что две комнаты в коммунальной квартире №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском принадлежали К. Согласно пункту 4 указанного договора Кузьмин И.В. обязан сняться с регистрационного учета до ***. Из этого следует, что при заключении договора купли-продажи спорное жилое помещение не было обременено правами третьих лиц. Поэтому, у Кузьмина И.В. не сохраняется право пользования в жилом помещении нового собственника. Следовательно, суд должен удовлетворить требования истца и прекратить право ответчика пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация граждан производится по месту жительства или месту пребывания. Спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика. Следовательно, ответчик не может быть зарегистрирован на жилплощади истца.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Тем самым будут восстановлены права собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяткина Л.М. к Кузьмину И.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Кузьмина И.В. двумя комнатами общей площадью 18,3 кв. метров в коммунальной квартире №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузьмина И.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в канцелярию Красногорского районного суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Судья

Дело № 2-1056/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Вяткина Л.М., ответчика Колмогоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Л.М. к Колмогоровой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении между ними мирового соглашения на условиях отказа истца от заявленных исковых требований; а ответчик в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления в силу определения Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского об утверждении мирового соглашения выплачивает истцу задолженность в размере ** руб. и ** руб. судебных издержек.

Заявление об утверждении мирового соглашения с условиями мирового соглашения внесено в протокол судебного заседания и подписано участниками процесса.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, соблюдено с соблюдением интересов обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Вяткиным Л.М. и К...

...олмогоровой Л.В., по которому:

Колмогорова Л.В. обязуется в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления в силу определения Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского об утверждении данного мирового соглашения выплатить Вяткину Л.М. задолженность по договору займа в размере ** руб. и ** руб. судебных издержек.

Вяткин Л.М. отказывается от поддержания исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Производство по делу Вяткина Л.М. к Колмогоровой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.

В случае неисполнения в добровольно порядке Колмоговорой Л.В. обязанности по выплате суммы в размере ** руб., указанная сумма подлежат взысканию в принудительном порядке.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

*

*

Судья: Н.А. Пастухова

№2-1519/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием истца Вяткина Л.М.

ответчиков Корелина В.В., Лаврова А.В.

При секретаре Тетериной Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Л. М. к Корелину В. В., Лаврову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужим денежными средствами и пени

УСТАНОВИЛ:

* года между Корелиным В.В. и Вяткиным Л.М. был заключен договор займа на сумму * руб. на срок до * года под *% за * календарных дней. По согласованию между сторонами договор был пролонгирован на неопределенный срок под *% в месяц.

Вяткин Л.М. обратился в суд с иском о взыскании с Корелина В.В. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов. По ходатайству истца к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Лавров А.В., который выступал посредником при заключении договора займа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * руб. и пени в размере * руб.

Истец показал, что деньги в сумме * руб. были переданы ответчику * года под расписку до * года. Договор заключался в присутствии Лаврова А.В., который гарантировал возврат долга. В установленный срок сумма займа не возвращена и проценты не уплачены. Поэтому он просит взыскать сумму займа с процентами. За н...

...еисполнение договора начисляются пени, размер их составляет около * рублей, он снизил размер пени до * руб.

Ответчик Корелин В.В. иск не признал и показал, что договор он исполнил в полном объеме. Сумма процентов выплачивалась в присутствии посредника Лаврова А.В. ежемесячно. Договор был заключен до * года, затем они пролонгировали договор. Он продолжал выплачивать проценты. В * года истцу понадобились деньги, и он с ним рассчитался полностью. Истец выдал ему квитанцию, подтверждающую возврат долга, которую он представил суду.

Ответчик Лавров А.В. с требованиями истца не согласился и показал, что Вяткин Л.М. выступал инвестором в отношении нескольких заемщиков. Он (Лавров) вел учет заемщиков и инвесторов, в его присутствии осуществлялись расчеты, он составлял расчетные квитанции и выдавал их заемщику при уплате долга и процентов. С его участием также был заключен договор между Корелиным В.В. и Вяткиным Л.М., составлен график погашения задолженности. Вяткин Л.М. получал суммы процентов и расписывался в графике, который находился у него на руках. В * года по просьбе Корелина В.В. договор пролонгирован. Вяткин Л.М. был согласен продолжить отношения, поскольку Корелин В.В. исправно вносил платежи, в отличие от других заемщиков. Корелин В.В. попросил снизить процентную ставку до *%, на что Вяткин Л.М. дал свое согласие. Было составлено дополнительное соглашение, которое Вяткин Л.М. суду не представил. В * года Вяткин Л.М. потребовал возврат долга, он предложил выкупить у Вяткина Л.М. долг, но тот отказался продавать. В * года Вяткин Л.М. вновь потребовал сумму долга и Корелин В.В. с ним рассчитался в полном объеме. Под роспись в квитанции была отдана сумма долга и проценты за последний месяц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что между Корелиным В.В. и Вяткиным Л.М. * года был заключен договор займа на сумму * руб. сроком на * месяца (л.д. 8-9). Передача заемщику суммы * руб. оформлена распиской от * года (л.д.11).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Из договора следует, что деньги были переданы ответчику на срок до * года, с ежемесячной выплатой *% за * календарных дней. Следовательно, срок возврата долга наступил * года.

Истец утверждает, что сумма займа ему не возвращена до настоящего времени. Изначально истец утверждал, что проценты ему также не выплачивались, после выслушивания показаний ответчиков, стал утверждать, что проценты выплачивались, однако Лавров А.В. отдавал ему половину суммы. Ответчики настаивали на том, что истцу возвращена сумма долга и проценты в полном объеме.

Доводы ответчиков подтверждены письменными доказательствами. Подлинник долговой расписки, которая находилась на руках у Вяткина Л.М. (л.д. 15), на обратной стороне содержит график погашения задолженности по договору. Из графика следует, что с * по * года выплачены проценты в размере по * руб. ежемесячно. С * по * года проценты выплачены в размере по * руб. ежемесячно. В графе, предусматривающей оплату суммы долга, проставлен * Напротив каждой суммы во всех месяцах, кроме *, стоит подпись займодавца. В ходе судебного заседания истец подтвердил, что проценты ему выплачивались, и он удостоверял это своей подписью в графике. Несмотря на то, что в * года в графике истца за получение процентов расписался Лавров А.В., истец не отрицает, что за * года он проценты получил. Также истец подтвердил, что процентная ставка по договоренности с Лавровым А.В. и Корелиным В.В. была снижена до *% в месяц. Истец утверждает, что Лавров А.В. половину причитающихся процентов брал себе за услугу. Лавров А.В. этот факт отрицает. Суд считает, что возврат процентов и их размер подтвержден документом – графиком на долговой расписке (л.д.15), в котором имеется подпись Вяткина Л.М. о полученнии суммы процентов. Поскольку указанный документ находился у Вяткина Л.М., внесение в него записей позже подписи займодавца исключается. Поэтому суд приходит к выводу об уплате ответчиком процентов за период с * года по * года в полном объеме.

Истец утверждает, что сумм займа до настоящего времени ему не возвращена. Его доводы опровергаются расчетной квитанцией (л.д.13), представленной суду ответчиком Корелиным В.В. Из указанной квитанции следует, что Вяткин Л.М. получил от Корелина В.В. проценты в размере * руб. и основной долг в сумме * руб. В квитанции содержится подпись Вяткина Л.М. Истец не отрицает, что * года он поставил в квитанции свою подпись только за получение процентов, сумма долга ему не передавалась. По его утверждению, сумма * руб. была вписана в квитанцию позже. Ответчик Лавров А.В. показал, что суммы в расчетные документ вписывал он, а подпись ставил Вяткин Л.М. Если сумма долга не возвращалась, в этой графе он прописывал ноль прописью и цифрой. Его доводы подтверждены графиком погашения задолженности (л.д.15 обратная сторона), где в колонке возврата суммы займа его рукой прописан ноль цифрой и прописью. Доводы Вяткина Л.М. о том, что он поставил подпись в незаполненной расчетной квитанции, ничем не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Вяткин Л.М. не доказал суду наличие у Корелина В.В. и Лаврова А.В. перед ним долговых обязательств. При таких обстоятельствах его требования о взыскании суммы долга с процентами не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено взыскание пени в размере *% от суммы займа, за каждый просроченный день графика погашения задолженности. Из графика погашения задолженности следует, что Корелин В.В. ни разу не допустил просрочку уплаты процентов. Поэтому оснований для взыскания пени в пользу истца нет.

Истец просит взыскать расходы по госпошлине и расходы на оплату юридических услуг. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывая, что иск Вяткина Л.М. судом не удовлетворен, в его пользу не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вяткина Л. М. к Корелину В. В., Лаврову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужим денежными средствами и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.

Судья

№ 2-434/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000192-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 марта 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием истца Вяткина Л.М.,

При секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вяткина Л.М. к

Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой векъ»

о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой векъ» (далее – КПК) о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что *** между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений ***, по которому ответчику передано 200 000 руб. В период действия договора производилось начисление процентов, о чем указано в сберегательной книжке. По состоянию на *** остаток составлял 299 595 руб. 83 коп. Ответчик фактически деятельность в г. Каменске-Уральском прекратил, в связи с чем истец обратился к ответчику с просьбой о выплате денежной суммы с требованием расторгнуть договор и вернуть с процентами денежные средства. Однако, ответчик предложил к выплате денежные средства в размере меньшем на 48 566 руб. Просит взыскать согласно расчету сумму 299 595 руб. 83 коп., проценты за 4 месяца 16 477 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг адвоката и проездные расходы в су...

...мме 3 522 руб., всего 319 595 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и указал, что он передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., ежемесячно должны начисляться проценты по ставке 16,5% годовых. Он получал проценты, добавлял свои денежные средства, тем самым увеличивал накопления. В *** офис в городе закрылся. Он поехал в г. Екатеринбург, где ему предложили получить денежные средства с перерасчетом процентов по ставке 2% годовых, но он отказался. Считает, что его вины в досрочном истребовании денег нет, поскольку ответчик сам прекратил работу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, явку представителя не обеспечил, возражений по существу иска не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 30 данного Федерального закона установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что *** между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений члена КПК Вяткина Л.М. в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев до *** под 16,5% годовых (л. д. 6-8).

Согласно пункту 2.2. договора, пайщик по истечении срока действия настоящего договора получает сумму сбережений с учетом процентов в размере 16,5% годовых. Пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения до истечения срока, в этом случае проценты за пользованиями сбережениями начисляются из расчета 2% годовых за фактическое количество дней, прошедших с даты заключения договора.

Проценты в наличной форме выплачиваются ежемесячно. В случае неполучения пайщиком начисленных процентов, они зачисляются на расчетный счет КПК, проценты на эту сумму не начисляются (пункт 4.4 договора). При досрочном снятии сбережений или их части производится перерасчет начисленных процентов по ставке 2% годовых, ранее выплаченные проценты сверх пересчитанных взыскиваются с суммы остатка сбережений.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** (л. д. 9), денежные средства в размере 200 000 руб. были внесены истцом в кассу КПК.

*** истец подал заявление о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств.

Ответчик доказательств выплаты денежных средств не представил.

Как усматривается из сведений, отраженных ответчиком о движении денежных средств по указанному договору, истцу производилось начисление и выплата процентов за период с *** по *** по ставке 16,5% годовых.

Истцом *** заявлено о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, в соответствии с условиями договора расчет процентов за пользование денежными средствами истца за период с *** по *** подлежит перерасчету по ставке 2% годовых.

Расчет процентов производится следующим образом: сумма сбережений х количество дней пользования х 2% годовых.

За период с *** по *** - 200 000 руб. х 33 дня х 2% годовых = 363 руб.

За период с *** по *** - 210 000 руб. х 24 дня х 2 % годовых = 272 руб. 20 коп.

За период с *** по *** – 222 661,90 руб. х 30 дней х 2 % годовых = 367 руб. 39 коп.

За период с *** по *** – 227 661,90 руб. х 61 день х 2 % годовых = 763 руб. 81 коп.

За период с *** по *** – 243 468,23 руб. х 31 день х 2 % годовых = 415 руб. 11 коп.

За период с *** по *** – 256 595,83 руб. х 27 дней х 2 % годовых = 381 руб. 04 коп.

За период с *** по *** – 269 595,83 руб. х 61 день х 2 % годовых = 904 руб. 49 коп.

За период с *** по *** – 279 595,83 руб. х 70 день х 2 % годовых = 1 076 руб. 44 коп.

За период с *** по *** – 289 595,83 руб. х 59 дней х 2 % годовых = 939 руб. 74 коп.

За период с *** по *** – 299 595,83 руб. х 54 дня х 2 % годовых = 889 руб. 80 коп.

Всего за период действия договора истцу подлежали выплате проценты по ставке 2% годовых в сумме 6 373 руб. 02 коп. Выплачены за указанный период проценты по ставке 16,5% годовых в сумме 44 847 руб. 93 коп. Разница составит 38 474 руб. 91 коп.

Сумма личных сбережений истца по состоянию на *** 299 595 руб. 83 коп. подлежит уменьшению на сумму излишне выплаченных процентов 38 474 руб. 91 коп. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу 261 120 руб. 92 коп. (299 595,83 руб. - 38 474,91 руб.).

Истец в судебном заседании не обосновал заявленные требования о взыскании процентов за 4 месяца в сумме 16 477 руб. 77 коп., расчет требуемой суммы не представил.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец *** в одностороннем порядке расторг договор, что предусмотрено его условиями, следовательно, с указанной даты обязательство ответчика по выплате процентов, установленных договором, прекращены. Требование о начислении процентов, обусловленных договором, после *** является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами истца о применении к возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кредитном потребительском кооперативе, то нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на составление искового заявления и проездные расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец доказательств несения заявленных к возмещению расходов не представил, оснований для их возмещения нет.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 811 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вяткина Л.М. к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой векъ» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой векъ» в пользу Вяткина Л.М. сумму сбережений 261 120 (двести шестьдесят одна тысяча сто двадцать) руб. 92 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой векъ» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 5 811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 г.

Председательствующий: