Вяткин Сегей Анатольевич

Дело №1-191/14 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 25 декабря 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Кучеренко М.Г.

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С.,

подсудимых Вяткина С.А., Босенко А.А.,

защиты в лице адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защиты в лице адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Вяткина С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Босенко А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики, имеющего правительственную награду – <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 У...

Показать ещё

...К РФ;

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Вяткин С.А. и Босенко А.А. виновны в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вяткин С.А., являясь работником ЗАО <данные изъяты> предложил работнику указанного предприятия Босенко А.А. совершить хищение мяса цыпленка бройлера из убойного цеха ЗАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым Вяткин С.А. должен был похитить мясо, и вынести за территорию ЗАО «<данные изъяты> а Босенко А.А. должен был находиться возле пункта приема птицы и ожидать Вяткина С.А., наблюдая при этом за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его.

Продолжая свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Вяткин С.А. и Босенко А.А., находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя согласно распределенным ролям, Вяткин С.А., являясь работником ЗАО «<данные изъяты> тайно похитил из убойного цеха указанного предприятия тушки цыпленка бройлера, а БосенкоА.А. в это время согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, что в случае опасности предупредить Вяткина С.А. после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Вяткин С.А. совместно с Босенко А.А. из убойного цеха вышеуказанного предприятия тайно похитил тушки цыпленка бройлера, а всего общей массой <данные изъяты> кг <данные изъяты> г мяса цыпленка бройлера « <данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм. Принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>, чем причинили последнему материальны ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Вяткин С.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Вяткин С.А. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Босенко А.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Босенко А.А. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колябин В.А. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Защитник Сидорова Е.И. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что ущерб возмещен, претензий не имеют.

Государственный обвинитель Мелешко А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Вяткина С.А. и Босенко А.А. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Вяткиным С.А. и Босенко А.А. было заявлено после их консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимых Вяткина С.А. и Босенко А.А. доказанной материалами уголовного дела, их действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого Вяткина С.А. установлено, что он не судим, женат, работает <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Изучением личности подсудимого Босенко А.А. установлено, что он судим <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, принимал участие в защите территориальной целостности РФ в ходе контртеррористической операции в составе группировки войск в Чеченской Республике, имеет государственную награду – <данные изъяты>, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание

подсудимому Вяткину С.А., является: явка с повинной.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Вяткину С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание

подсудимому Босенко А.А., являются: наличие <данные изъяты> ребенка, награждение орденом «<данные изъяты>».

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Босенко А.А., является: рецидив.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Вяткину С.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Босенко А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Вяткин С.А., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Вяткин С.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Босенко А.А., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Босенко А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Вяткиным С.А.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Вяткина С.А., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Вяткина С.А. без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Босенко А.А.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Босенко А.А., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Босенко А.А. без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания Вяткину С.А. и Босенко А.А. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника Колябина В.А. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вяткина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вяткину С.А., считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать Вяткина С.А. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, уведомлять об изменении места работы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Вяткина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Босенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Босенко А.А., считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать Босенко А.А. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Босенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук

Свернуть