Вяткин Владимир Григорьевич

Гр. дело №2-235/2020

03RS0040-01-2020-000156-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткина В.Г. к Шамшеевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Вяткин обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Шамшеевой, в котором просит признать ее утратившей правом пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения. По указанному зарегистрирована ответчица, в его доме она проживает, личных вещей нет, членом семьи не является. Истец просит в судебном порядке признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Вяткин не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шамшеева в судебном заседании не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, согласная сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ – ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные ...

...интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Шамшеева признала заявленные исковые требования в полном объеме. Признание иска заявлено ответчиком добровольно. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны.

Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Вяткина В.Г. к Шамшеевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Шамшееву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 23.03.2020 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу 23.03.2020 г. Подлинник решения подшит в дело №2-235/2020.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело №2-245/2020

03RS0040-01-2020-000157-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием ответчика Шамшеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткина В.Г. к Шамшеевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Вяткин В.Г. обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Шамшеевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчицей Шамшеевой заключил договор займа, на основании которого передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> с условием ежемесячно выплачивать по <данные изъяты>. В подтверждение своих обязательств ею выдана расписка, где должник обязалась возвратить долг в установленный срок. В настоящее время должником выплачена <данные изъяты>. По взысканию долга обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ, однако ответчица обратилась с возражением в суд, отменив судебный приказ. В связи с чем, просит взыскать с Шамшеевой Т.В. в его пользу <данные изъяты> долга по договору займа и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Вяткин В.Г. не участвовал, дело просил рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом о времени и месте суде...

...бного заседания.

Ответчик Шамшеева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Вяткин ее <данные изъяты>, прожили вместе <данные изъяты>, в последние <данные изъяты>, расписку написала под давлением и после побоев. Брак не зарегистрирован был.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику Шамшеевой Т.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований о заключении между сторонами договора займа истцом в материалы дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, написанная ответчиком Шамшеевой Т.В., следующего содержания: «Я, Шамшеева Т.В., паспортные данные, Обязуюсь ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> Вяткину В.Г., ДД.ММ.ГГГГ В счет имеющегося долга перед ним на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца».

Суд, разрешая заявленные исковые требования, анализируя содержание представленной истцом в качестве основания заявленных исковых требований написанной ответчиком Шамшеевой Т.В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что расписка, составленная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности, в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о передаче указанной в расписке суммы в качестве займа от заимодавца Вяткина В.Г. заемщику Шамшеевой Т.В., при этом не содержится обязательства Шамшеевой Т.В., как заемщика, возвратить полученные от Вяткина В.Г. денежной суммы, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также истцом не представлены доказательства, что между сторонами были долговые обязательства.

Вместе с тем, с учетом совместного проживания истца и ответчика, суд полагает возможность заключения между ними других договоров, на которые ответчик Шамшеева Т.В. указывала в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание то, что каких-либо иных доказательств в подтверждение заключения договора займа между сторонами суду представлено не было, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом Вяткиным В.Г. ответчику Шамшеевой Т.В. в долг в качестве займа не передавались, суд приходит к выводу о том, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Вяткина В.Г. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Вяткина В.Г. к Шамшеевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2020 г.

Судья Р.Р. Галяутдинов

Дело № 2-1946/2022 КОПИЯ

УИД 54RS0001-01-2022-000844-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

с участием:

истца Вяткина В.Г.,

прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина В.Г. к ООО «А» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вяткин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «А» о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, при выполнении транспортных услуг и непредоставлении безопасности при перевозке в размере 1 000 000 р., указав в обоснование заявленных требований следующее.

... около ... ч. на остановке «жилмассив Волочаевский» Вяткин В.Г.произвел посадку в автобус № ..., в котором перед остановкой «...» истцу был нанесен колото-резанный удар ножом в область шеи.

Кондуктор автобуса ФИО3, как указывает истец, знала, что на остановке «...» в автобус зашел человек с ножом, не предприняла никаких действий, а именно: не предупредила водителя, не остановила автобус, не вызвала полицию.

Денежная компенсация необходима истцу для дальнейшего лечения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик – ООО «А» извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, письменные возражения относительно исковых требований не представил.

Выслушав объяснения Вяткина В.Г., заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежа...

...т, в связи с недоказанностью доводов истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2022 года по делу № 1-35/2022 (л.д. 4-10) установлено, что ... около ... ч. ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в пути следования, в общественном транспорте – автобусе маршрута № ..., у остановки общественного транспорта «Доватора», расположенной по ..., в ..., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, путем существенного нарушении общественного порядка и условий безопасности граждан, демонстрируя пренебрежение и желание противопоставить себя окружающим, используя нож, находившийся у него в руке, в качестве оружия, беспричинно, применяя насилие к гражданину, умышленно нанес Вяткину В.Г. один удар в область шеи, причинил ему телесное повреждение в виде раны в области шеи слева, с частичным повреждением волокон трапециевидной мышцы, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации «Хулиганство с применением оружия» и на основании санкций данной статьи ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. Гражданский иск потерпевшего Вяткина В.Г. удовлетворен частично. С ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Вяткина В.Г. взыскано 200 000 р.

Из выписного эпикриза ГБУЗ Новосибирской области «Б» № ... (л.д. 11) усматривается, что пациент Вяткин В.Г. находился в травматологическом отделении с ... с диагнозом: колото-резаная рана шеи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Какие-либо доказательства причинения вреда истцу действиями ответчика суду не представлены.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 11 постановления от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из буквального толкования данных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений Вяткина В.Г., фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью со стороны ответчика не представлено, факт бездействия сотрудника ООО «А» при получении истцом телесных повреждений со стороны ФИО1 не доказан, равно как не представлены доказательства вины ответчика, так как в ходе судебного разбирательства причинно-следственной связи между нападением на истца и бездействием сотрудника ответчика не установлено. Поскольку именно истец должен доказать наличие вреда и его размер, противоправный характер поведения (действие или бездействие) ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а ответчик, если он не согласен с иском, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, поскольку в деликтных правоотношениях вина причинителя презюмируется, а относимые и допустимые доказательства вины ответчика суду не представлены, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Вяткина В.Г. к ООО «А» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Секретарь Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1946/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело №а-1141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Кожухова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю к Вяткину В.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Алтайскому краю, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вяткину В.Г. в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Вяткин В.Г. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером: №.

Задолженность по земельному налогу ответчиком не уплачена и составила за 2011 год <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля.

В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления, требование об уплате налога, однако обязанность по уплате налога ответчиком в полном объеме не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Вяткина В.Г. задолженности по земельному налогу за 2011 год.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших от налогоплательщика возражений, определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнау...

...ла судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что явилось основанием обращения в суд с исковым заявлением.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Алтайскому краю, извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Вяткин В.Г. в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции и явки в суд в связи с чем, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день возникновения обязанности по уплате налога) срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не мог быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющимся в материалах дела, ответчику в 2011 году принадлежали земельные участки с кадастровым номером №, что не оспаривалось Вяткиным В.Г. в ходе рассмотрения спора.

Следовательно, поскольку за Вяткиным В.Г. в указанный период было зарегистрировано указанное имущество, то в силу вышеприведенных норм он является плательщиком земельного налога.

Сумма земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичные требования содержатся в п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий порядок направления требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По смыслу вышеприведенных норм, уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно налоговому уведомлению №, направленному в адрес Вяткина В.Г., последней подлежал уплате земельный налог за 2011 год по земельному участку, с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнила обязанность по уплате налогов в полном объеме в срок, указанный в налоговых уведомлениях в связи с чем, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени 36,43 рублей.

Следовательно, поскольку в материалах дела имеется подтверждение направления налоговым органом в адрес Вяткина В.Г. названных документов, то они считаются полученными адресатом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налогов, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Алтайскому краю направила мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с ответчика.

Однако, в связи с поступившими от Вяткина В.Г. возражениями, определением мирового судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с исковым заявлением о взыскании земельного налога и пени Межрайонная ИФНС №7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный налоговым органом шестимесячный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако административный истец ходатайств о восстановлении срока для подачи настоящего иска не заявлял.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю к Вяткину В.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш

Дело №2-154/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО <данные изъяты> к Вяткину В.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО <данные изъяты> (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Вяткину В.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между Вяткиным В.Г. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил доверительный кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность не погашена. В связи с чем, ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПА...

...О <данные изъяты> просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО <данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик Вяткин В.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с чч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику доверительный кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (ст.2). При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.4).

С графиком платежей Вяткин В.Г. ознакомлен под роспись в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Фактическое зачисление на счет заемщика кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных Банком расчетов следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам Банка, задолженность Вяткина В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. От ответчика возражений относительно расчета, а также своих расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования ст.333 ГК РФ суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить неустойку на просроченные проценты с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., на просроченную ссудную задолженность с <данные изъяты>. до <данные изъяты> которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланса прав участников спорных правоотношений.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО <данные изъяты> к Вяткину В.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> в лице Башкирского отделения № ПАО <данные изъяты> с Вяткина В.Г. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> в том числе – <данные изъяты>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> в лице Башкирского отделения № ПАО <данные изъяты> с Вяткина В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев

Дело №2а-536/2016.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

21 апреля 2016 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан к Вяткину В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС №1 по РБ) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с административным исковым заявлением к Вяткину В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, указывая, что Вяткин В.Г. в нарушение действующего законодательства, являясь владельцем имущества, собственником транспортного средства, земельного участка не оплатил недоимку по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество физлиц - <данные изъяты> руб., пени - 35,88 руб., по транспортному налогу - <данные изъяты> руб., пени - 533,05 руб., по земельному налогу - <данные изъяты> руб., пени - 139,55 руб., за 2015 год, которые МРИ ФНС №1 по РБ просит взыскать с Вяткина В.Г.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 16.03.2016 г. на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, нало...

...жен арест, запрещено отчуждать и переоформлять его другим лицам.

Административный истец - представитель МРИ ФНС №1 по РБ в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, поступившего в суд, от административного иска отказался в связи с оплатой Вяткинвым В.Г. задолженности по налогам.

Административный ответчик Вяткин В.Г. в судебное заседание не явился, в суд представлены копии квитанций, подтверждающих оплату задолженности по налогам.

В соответствии со ст.ст.194, 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявление административного истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению - производство по административному делу подлежит прекращению, в виду отказа административного истца от административного искового заявления.

Учитывая изложенное, с учетом того, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, руководствуясь ст.ст.89, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан к Вяткину В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, прекратить в виду отказа административного истца от административного иска.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении настоящего определения в законную силу, арест, наложенный определением Дюртюлинского районного суда РБ от 16.03.2016 года на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № 102, снять.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Е.Г. Крамаренко