Вяткин Юрий Витальевич

Дело № 2-2688/2024

16RS0045-01-2024-004268-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось c иском к Вяткину ФИО5 в вышеприведенной формулировке.

B обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Дог...

...овору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком является транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь в нарушение условий Договора не исполняет свои обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

B судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление o рассмотрении дела в его отсутствие. B случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Конверт возвращен в связи c истечением срока хранения. Ходатайств o рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

C учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором..

Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При подписании кредитного договора ответчик ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается ее подписью в документах.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика Вяткина ФИО6 имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. У заемщика возникла задолженность в общей сумме №. Сумма основного долга по кредитному договору № Сумма процентов за пользование денежными средствами №

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность №

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам Вяткин ФИО7 контррасчет не представил.

Претензия банка о полном досрочном погашении задолженности направлена ответчику Вяткину ФИО10ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №

Истцом составлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость предмета залога – <данные изъяты> идентификационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № №

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика Вяткина ФИО11 в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к «Драйв Клик Банк» к Вяткину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить..

Взыскать с Вяткина ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, принадлежащий Вяткину ФИО14., для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Вяткина ФИО15 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копи я верна.

Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № М-2660/2024

16RS0045-01-2024-005650-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2024 года гор. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Сафина Л.Б., изучив исковое заявление Вяткин Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткин Ю.В. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 10.09.2024 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11.10.2024 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Между тем, недостатки указанные в определении не устранены.

Представленный в суд документ ( обращение к финансовому уполномоченному) не является документом, подтверждающим выполнение досудебного порядка, поскольку ответ финансового уполномоченного истцом не получен.

С ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения истец не обращался.

В соответствии с пунктом 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, имеются все основания для возвращения заявления в связи с неисполнением определения судьи в том объеме, в каком указано в определении об оставлении без движения.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности после ус...

...транения всех недостатков вновь обратиться в суд с заявлением.

Руководствуюсь пунктом 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Вяткин Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей,, возвратить в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Сафина Л.Б.

Дело № 2-568/2025

16RS0045-01-2024-004268-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании уплаченной суммы за услугу приобретенную за счет средств предоставленного Банком кредита, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось c иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

B обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхован...

...ия физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком является транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь в нарушение условий Договора не исполняет свои обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании уплаченной суммы за услугу приобретенную за счет средств предоставленного Банком кредита, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «РРТ» ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты> с использованием кредитных средств в размере № рублей, выданных ООО «ДрайвКликБанк» по договору потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе заключения договора была приобретена дополнительная услуга, а именно сертификат №, выданный ООО «ИТЦ Гарант» и подписан опционный договор на сумму № рублей.

ФИО2 отказался от вышеуказанной услуги и потребовал вернуть уплаченные денежные средства, направив ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» заявление, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО2 возвращены не были.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного иска.

B судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление o рассмотрении дела в его отсутствие. B случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО "ИТЦ-Гарант" и ООО "РРТ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При подписании кредитного договора ответчик ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается ее подписью в документах.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика ФИО2 имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. У заемщика возникла задолженность в общей сумме № руб. Сумма основного долга по кредитному договору № руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами № руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность № руб.

С данным расчетом суд соглашается.

Претензия банка о полном досрочном погашении задолженности направлена ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №

Истцом составлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость предмета залога – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании уплаченной суммы за услугу, приобретенную за счет средств предоставленного Банком кредита, неустойки, компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 2 статьи 15Федерального закона От ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, оказываемых кредитными организациями, предусмотрен обязательный судебный порядок урегулирования споров, если размер требований потребителя о взыскании денежных средств не превышает 500 000 рублей, которые впоследствии разрешает финансовый уполномоченный.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд( п.1 ч.1 статьи 135 ГПК РФ).

Как следует из пунктов 34,35 указанного постановления в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (ч.1 и 4 ст.16 Закона о финансовом уполномоченном). В случаях, установленных ч.2 ст.15, ст25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В реестр финансовых организаций, предусмотренных статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, ООО «Драйв Клик Банк» включено.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Заявленная ФИО2 к взысканию сумма дополнительной услуги составляет № рублей, что не превышает № рублей.

Сведения об обращении ФИО2 к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг отсутствуют, в связи с чем, досудебный порядок установленный федеральным законом для данной категории дел урегулирования спора не соблюден.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом (по встречному иску) не выполнено требование по досудебному урегулированию возникшего спора, установленному федеральным законом для данной категории дел, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика ФИО2 в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании уплаченной суммы за услугу, приобретенную за счет средств предоставленного Банком кредита, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий (подпись)

Копи я верна.

Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

Судья Аулова Л.Ф. УИД 16RS0045-01-2023-001488-43

№ 33-287/2024

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.

судей Рашитова И.З., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Вяткина Ю.В. на заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Вяткину Юрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Вяткина Юрия Витальевича (паспорт 92 19 ...., выдан 16 июля 2019 года МВД по РТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН ...., ОГРН ....) денежные средства в размере 270 000 рублей 00 копеек по договору купли-продажи транспортного средства .... от 02 февраля 2023 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 900 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РРТ» обратилось с иском к Вяткину Ю.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 270 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 900 рублей.

В обоснование иска указано, что 2 февраля 2023 года между ООО «РРТ» и Вяткиным Ю.В. был заключен договор купли-продажи а...

...втомобиля №РЭК_ЗРА_23_0000107 по цене 2 480 000 рублей с учетом скидки.

Согласно пункту 4.1. договора, покупателю была предоставлена скидка в размере 270 000 рублей.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в приложении ...., являющемся неотъемлемой частью договора.

Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в пункте 2 приложения .... к договору.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при одновременном наступлении следующих обстоятельств:

Покупателем в салоне продавца с партнерами, указанными в пункте 8 настоящего приложения по выбору покупателя, заключены и будут исполняться:

- кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца товара,

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО»,

- договор присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах).

Покупатель вправе отказаться от заключения любого из договоров, указанных в настоящем пункте, в этом случае стоимость товара рассчитывается без учета персональной скидки, указанной в пункте 4.1. договора.

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 2 приложения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из указанных в пункте 2 приложения договоров, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора доплатить продавцу сумму персональной скидки. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

6 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. отказался от исполнения договора страхования КАСКО .... от 3 января 2023 года, заключенного с СПАО «Ингосстрах».

16 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить продавцу сумму предоставленной скидки, которая получена Вяткиным Ю.В. 9 марта 2023 года, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «РРТ» в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Вяткин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Районный суд принял заочное решение в приведённой выше формулировке.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2023 года в удовлетворении заявления Вяткина Ю.В. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе Вяткина Ю.В. по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене заочного решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске. При этом указывается на допущенные судом нарушения норм материального права. Считает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством, действующим в момент заключения. Приложение .... к договору №...., имея своей целью оплату дополнительных услуг в пользу третьих лиц под видом скидки, лишает возможности ответчика реализовать свое право на предусмотренный законом отказ от этих услуг, что в свою очередь, не соответствует требованиям закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалоба без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2023 года между Вяткиным Ю.В. и ООО «РРТ» заключен договор №РЭК_ЗРА_23_0000107 купли-продажи транспортного средства, предметом которого является приобретение Вяткиным Ю.В. в собственность автомобиля марки <данные изъяты>, VIN ...., <дата> года выпуска.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи, итоговая стоимость автомобиля составляет 2 480 000 рублей.

Персональная скидка в размере 270 000 рублей предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в приложении .... к договору купли-продажи.

Приложением .... к договору купли-продажи транспортного средства №.... от 2 февраля 2023 года «Условия предоставления персональной скидки» установлено, что предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые компаниями-партнерами финансовые услуги.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при одновременном наступлении следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнерами, указанным в пункте 8 приложения, по выбору покупателя, заключены и будут исполняться:

- кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца товара,

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО»,

- договор присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах).

При этом датой начала действия указанных в настоящем пункте договоров должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара).

Покупатель вправе отказаться от заключения любого из договоров, указанных в настоящем пункте, в этом случае стоимость товара рассчитывается без учета персональной скидки, указанной в пункте 4.1. договора купли-продажи.

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 2 приложения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из указанных в пункте 2 приложения договоров, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора доплатить продавцу сумму персональной скидки. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (пункты 2-3 приложения к договору).

Покупатель подтверждает, что ему разъяснено и понятно его право приобрести автомобиль по цене без применения персональной скидки в случае незаключения договоров, указанных в пункте 2 приложения, а также в случае заключения вышеуказанных договоров с партнерами не в салоне продавца (пункт 5 приложения).

3 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. принял автомобиль <данные изъяты>, VIN ...., <дата> года выпуска, по акту приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи от 2 февраля 2023 года.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об их удовлетворении указав следующее.

В договор купли-продажи от 13 июля 2021 года включено отменительное условие сделки.

В силу пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

3 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. заключил с партнером истца СПАО «Ингосстрах» договор страхования №.... в отношении приобретаемого транспортного средства.

После заключения договора страхования, получения скидки и приобретения автомобиля 6 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. направил в СПАО «Ингосстрах» заявление об отказе от договора страхования.

15 февраля 2023 года ООО «РРТ» направило Вятнику Ю.В. досудебную претензию, в которой указало, что скидка на покупку автомобиля аннулирована в связи с отказом от договора страхования автомобиля, в связи с чем, просило погасить задолженность в размере 270 000 рублей.

В нарушение условий договора купли-продажи с приложением обязанность по выплате истцу размера ранее учтенной скидки в размере 270 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования ответчиком исполнена не была.

При указанных обстоятельствах предъявление истцом к ответчику требования о возвращении суммы скидки от покупной цены автомобиля, обусловленное заключением и исполнением в определенном сторонами порядке условий договора страхования, с учетом положений пункта 2 статьи 157 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и соответствует условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Факт заключения договора купли-продажи от 2 февраля 2023 года на определенных в них условиях ответчиком Вяткиным Ю.В. не оспорен и подтверждается личной подписью Вяткина Ю.В., выполненной на каждом отдельном листе указанного договора

Судебные расходы распределены по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласится не может исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле Матюшова К.В. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должна производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.

Между тем согласно условиям договора купли-продажи скидка, предоставленная ООО «РРТ», была обусловлена заключением договоров с партнерами истца с уплатой соответствующих вознаграждений по договорам с третьим лицом и истцом.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2023 года между Вяткиным Ю.В. и ООО «РРТ» заключен договор №РЭК_ЗРА_23_0000107 купли-продажи транспортного средства, предметом которого является приобретение Вяткиным Ю.В. в собственность автомобиля марки EXEED, VIN ...., <дата> года выпуска.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи, итоговая стоимость автомобиля составляет 2 480 000 рублей.

Персональная скидка в размере 270 000 рублей предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в приложении .... к договору купли-продажи.

Приложением .... к договору купли-продажи транспортного средства №.... от 02 февраля 2023 года «Условия предоставления персональной скидки» установлено, что предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые компаниями-партнерами финансовые услуги.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при одновременном наступлении следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнерами, указанным в пункте 8 приложения, по выбору покупателя, заключены и будут исполняться:

- кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца товара,

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО»,

- договор присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах).

При этом датой начала действия указанных в настоящем пункте договоров должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара).

Покупатель вправе отказаться от заключения любого из договоров, указанных в настоящем пункте, в этом случае стоимость товара рассчитывается без учета персональной скидки, указанной в пункте 4.1. договора купли-продажи.

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 2 приложения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из указанных в пункте 2 приложения договоров, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора доплатить продавцу сумму персональной скидки. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (пункты 2-3 приложения к договору).

Покупатель подтверждает, что ему разъяснено и понятно его право приобрести автомобиль по цене без применения персональной скидки в случае незаключения договоров, указанных в пункте 2 приложения, а также в случае заключения вышеуказанных договоров с партнерами не в салоне продавца (пункт 5 приложения).

3 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. принял автомобиль <данные изъяты>, VIN ...., <дата> года выпуска, по акту приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи от <дата>.

<дата> Вяткин Ю.В. заключил с партнером истца СПАО «Ингосстрах» договор страхования .... КАСКО в отношении приобретаемого транспортного средства, оплатив страховую премию в размере 94027 рублей.

Из кредитного досье следует, что по договору присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах) Вяткин Ю.В. оплатил вознаграждение истцу в размере 210000 рублей.

После заключения договора страхования, получения скидки и приобретения автомобиля 6 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. направил в СПАО «Ингосстрах» заявление об отказе от договора страхования.

Таким образом, при получении скидки в размере 270000 рублей, Вяткин Ю.В. оплатил услуги «партнера» и истцу сумму в размере 304027 рублей, то есть, фактически скидка не была предоставлена, поскольку стоимость дополнительных услуг превышает предоставленную скидку на 34027 рублей, соответственно произошло увеличение финансовой нагрузки на ответчика по делу на указанную сумму.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией был направлен запрос ООО «РРТ» о предоставлении сведений о том, что было ли покупателю Вяткину Ю.В. предоставлена надлежащая информации о действительной стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 2 февраля 2023 года, условиях предоставления Вяткину Ю.В. скидки с учётом приобретаемых по дополнительным договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающих покупателю возможность оценить такие условия с точки зрения имущественной выгоды либо, наоборот, о неблагоприятных для покупателя последствий заключения таких соглашений, а также то, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость её предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Представителем ООО «РРТ» Идиатуллиной Ю.Н., представлен ответ, согласно которому действительная стоимость приобретаемого Вяткиным Ю.В. автомобиля, и все условия приобретения транспортного средства указаны в заключенном и исполненном договоре купли - продажи автомобиля от 2 февраля 2023 года. Раздел 4, пункт 4.1 договора содержит всю исчерпывающую информацию о стоимости автомобиля, скидках: рекомендованная производителем розничная стоимость автомобиля в комплектации ответчика с 1 февраля 2023 года составляла 355000,00 рублей, персональная скидка составила 270000,00 рублей, скидка от производителя составила 200000,00 рублей, скидка Трейд-ин с КП составила 600000 рублей. Скидки в общей сложности составили 1070000,00 рублей, вся итоговая стоимость автомобиля составила 2480000,00 рублей, что свидетельствует об экономической выгоде для клиента.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, императивной нормой на продавца возложена обязанность, представить до заключения договора необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Запрос судебной коллегией истцом фактически не исполнен, доказательств предоставления необходимой и достоверной информации Вяткину Ю.В. перед заключением договора купли – продажи транспортного средства ООО «РРТ», в частности о доведении информации стоимости услуг «помощи на дорогах», размера страховой премии по договору КАСКО истцом не предоставлено, то есть, ответчику не была предоставлена надлежащая информации о действительной стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 2 февраля 2023 года, с учётом приобретаемых по дополнительным договорам с продавцом и третьим лицом услуг и их цены, обеспечивающих покупателю возможность оценить такие условия с точки зрения имущественной выгоды и принять соответствующее решение.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение как не отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Вяткину Юрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи отставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1582/2023

16MS0004-01-2023-001488-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республика Татарстан составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Вяткину ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РРТ» обратилось с иском к Вяткину Ю.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 270 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ» и Вяткиным Ю.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля №№ по цене № с учетом скидки.

Согласно пункту 4.1. договора, покупателю была предоставлена скидка в размере №.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в пункте 2 приложения №1 к договору.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при одновременном наступлении следующих обстоятельств:

Покупателем в салоне продавца с партнерами, указанными в пункте 8 настоящего приложения по выбору покупателя, заключены и будут исполняться:

- кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупате...

...лю на приобретение у продавца товара,

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО»,

- договор присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах).

Покупатель вправе отказаться от заключения любого из договоров, указанных в настоящем пункте, в этом случае стоимость товара рассчитывается без учета персональной скидки, указанной в пункте 4.1. договора.

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 2 приложения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из указанных в пункте 2 приложения договоров, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора доплатить продавцу сумму персональной скидки. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Вяткин Ю.В. отказался от исполнения договора страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить продавцу сумму предоставленной скидки, которая получена Вяткиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «РРТ» в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Вяткин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вяткиным Ю.В. и ООО «РРТ» заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства, предметом которого является приобретение Вяткиным Ю.В. в собственность автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи, итоговая стоимость автомобиля составляет 2 480 000 рублей.

Персональная скидка в размере № предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в приложении № к договору купли-продажи.

Приложением №1 к договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Условия предоставления персональной скидки» установлено, что предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые компаниями-партнерами финансовые услуги.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при одновременном наступлении следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнерами, указанным в пункте 8 приложения, по выбору покупателя, заключены и будут исполняться:

- кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца товара,

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО»,

- договор присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах).

При этом датой начала действия указанных в настоящем пункте договоров должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара).

Покупатель вправе отказаться от заключения любого из договоров, указанных в настоящем пункте, в этом случае стоимость товара рассчитывается без учета персональной скидки, указанной в пункте 4.1. договора купли-продажи.

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 2 приложения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из указанных в пункте 2 приложения договоров, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора доплатить продавцу сумму персональной скидки. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (пункты 2-3 приложения к договору).

Покупатель подтверждает, что ему разъяснено и понятно его право приобрести автомобиль по цене без применения персональной скидки в случае незаключения договоров, указанных в пункте 2 приложения, а также в случае заключения вышеуказанных договоров с партнерами не в салоне продавца (пункт 5 приложения).

ДД.ММ.ГГГГ Вяткин Ю.В. принял автомобиль <данные изъяты>, по акту приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ включено отменительное условие сделки.

В силу пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Вяткин Ю.В. заключил с партнером истца СПАО «Ингосстрах» договор страхования №АС246758057 в отношении приобретаемого транспортного средства.

После заключения договора страхования, получения скидки и приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Вяткин Ю.В. направил в СПАО «Ингосстрах» заявление об отказе от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РРТ» направило Вятнику Ю.В. досудебную претензию, в которой указало, что скидка на покупку автомобиля аннулирована в связи с отказом от договора страхования автомобиля, в связи с чем, просило погасить задолженность в размере №.

В нарушение условий договора купли-продажи с приложением обязанность по выплате истцу размера ранее учтенной скидки в размере 270 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования ответчиком исполнена не была.

При указанных обстоятельствах предъявление истцом к ответчику требования о возвращении суммы скидки от покупной цены автомобиля, обусловленное заключением и исполнением в определенном сторонами порядке условий договора страхования, с учетом положений пункта 2 статьи 157 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и соответствует условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на определенных в них условиях ответчиком Вяткиным Ю.В. не оспорен и подтверждается личной подписью Вяткина Ю.В., выполненной на каждом отдельном листе указанного договора

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «РРТ» к Вяткину Ю.В. о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Вяткину ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Вяткина ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН 7804578154, ОГРН 1167847379292) денежные средства в размере № по договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 05 мая 2023 года.