Вяткина Кристина Сергеевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2782\2019

10 сентября 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вяткиной К. С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Вяткина К.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евросеть-Ритейл» она купила смартфон Samsunj J530 Galaxy J5 2017 Gold стоимостью 14990 рублей.На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, исчисляемый с даты продажи. После покупки вещи исправно обновляла программное обеспечение от производителя, однако после очередного обновления смартфон перестал читать карту памяти и на дисплее появилось темное пятно. Дефект обнаружен в период гарантийного срока и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. Смартфон был отправлен на гарантийный ремонт в ООО «Сервис –Ростов « «Алиса –Сервис». В гарантийной мастерской установлена причина поломки : попадание жидкости, окислен разъем юсб, окисления на разъеме карты. В отношении дисплея заключения нет. Она обратилась за независимой экспертизой. Согласно технического заключения № указано, что залития токопроводящей жидкостью не обнаружено. Тип повреждения– механическое, предположительно нагрев дисплейного модуля. Она обратилась после этого к ответчику с требованием возвратить деньги за уплаченный некачественный товар.Ей в этом отказано. В связи с этим обратилась в суд с заявленным...

...и исковыми требованиями, просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung J530 Galaxy J5 2017 Gold, взыскать стоимость товара 14990 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы на проведение независимой экспертизы 2500 рублей.

Истец Вяткина К.С. просила дело рассмотреть без ее участия, адресовала в суд заявление.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» иск не признал, адресовал возражения, просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд дело рассмотрел в соответствии с положениями пункта 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требование, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст.476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Из изложенного следует, что приобретенный Вяткиной К.С. смартфон является технически сложным товаром, возврат за который уплаченных денежных средств возможен только при наличии существенного недостатка (ввиду заявления о нем по истечении 15-дневного срока), не связанного с ненадлежащей эксплуатацией товара и возникшего до передачи товара покупателю или по причинам, имевшимся до этого момента.

Понятие существенного недостатка сформулировано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует что Вяткина К.С. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евросеть-Ритейл»филиале «Южный « ООО»Сеть Связной « в <адрес> купила смартфон Samsunj J530 Galaxy J5 2017 Gold стоимостью 14990 рублей, на который установлен гарантийный срок 12 месяцев, исчисляемый с даты продажи.

Дефект обнаружен в период гарантийного срока : смартфон перестал читать карту памяти и на дисплее появилось темное пятно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. Смартфон был отправлен на гарантийный ремонт в ООО «Сервис –Ростов « «Алиса –Сервис», где установлена причина поломки : попадание жидкости, окислен разъем юсб, окисления на разъеме карты. В отношении дисплея заключения нет.

Вяткина К.С. обратилась за исследованием к независимому эксперту. Согласно выводу технического заключения № указано, что залития токопроводящей жидкостью не обнаружено. Тип повреждения – механическое, предположительно нагрев дисплейного модуля.

Истец обратилась к ответчику с требованием возвратить деньги за уплаченный некачественный товар. Вяткиной К.С. в удовлетворении претензии отказано. В связи с этим истец обратилась за защитой своего права в суд.

В ходе разбирательства дела суд по ходатайству сторон назначил судебную техническую экспертизу, проведение которой поручено ООО«Центру судебных экспертиз по <адрес>«.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте смартфон Samsunj J530 Galaxy J5 2017 Gold выявлены дефекты : телефон не включается, проверку на выполнение основных функций произвести не удалось; трещина с правой стороны экрана телефона на уровне кнопки включения, расположенной с правой боковой стороны корпуса направленной от края корпуса телефона в середину экрана. Выявленный дефект в виде неработоспособности является дефектом эксплуатационным, возникшим в результате силового воздействия на телефон,о чем свидетельствует так же наличие трещины на экране телефона. Выявленный дефект в виде механического воздействия на смартфон : трещина с правой стороны трещина с правой стороны экрана телефона на уровне кнопки включения, расположенной с правой боковой стороны корпуса, направленной от края корпуса телефона в середину экрана является результатом нарушений правил эксплуатации. Данный дефект является существенным, так как для его устранения требуются несоразмерные расходы.

У суда нет оснований ставить по сомнение выводы судебного эксперта, данное заключение расценивается как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. Эксперт Чабанная М.В. является лицом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, прошел профессиональную переподготовку и повышение квалификации, провел непосредственный осмотр объекта исследования, функциональное тестирование телефона. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о полноте и объективности проведенной экспертом работы при даче заключения по настоящему гражданскому делу и не позволяют усомниться в правильности сделанных выводов.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

При этом, поскольку во время исследования выявлены следы нарушения правил эксплуатации потребителем. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Вяткиной К.С. нет.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Экспертное учреждение ООО « Центр судебных экспертиз по <адрес>« заявили о взыскании экспертных расходов по проведению судебной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей. Экспертным учреждением представлено в суд заключение, которое суд признал доказательство достоверным.

Учитывая, что суд отказал в иске Вяткиной К.С., то в соответствии с упомянутыми нормами с Вяткиной К.С. в пользу ООО « Центр судебных экспертиз по <адрес> « ( ИНН 6164233252, юридический адрес 344082 г. <адрес> Доломановский 11) расходы на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Вяткиной К. С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона Samsung J530 Galaxy J5 2017 Gold взыскании стоимости товара 14990 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей и судебных расходов на проведение независимой экспертизы 2500 рублей.

Взыскать с Вяткиной К. С. в пользу ООО « Центр судебных экспертиз по <адрес> « ( ИНН 6164233252, юридический адрес 344082 <адрес> Доломановский 11) расходы на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Дворникова Т.Б.