Арутюнян Артур Шаваршевич

дело № 2-624/2023

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Захаренкову Р. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Захаренкову Р. Г. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 8 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки RENAULT KAPTUR, VIN ХХХ, под управлением водителя Д.А., и автомобиля DAF FT, регистрационный номер ХХХ, под управлением Захаренкова Р. Г..

В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновников указанного ДТП признан водитель Захаренков Р.Г.

Поскольку автомобиль RENAULT KAPTUR, VIN ХХХ, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ от 28 января 2020 года по рискам «Ущерб», «Хищение», во исполнение условий договора страхования, истец организовал ремонт поврежденного данного транспортного средства, а также произвел его оплату на общую сумму 595 966 рублей; стоимость услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства составила 3 300 рублей.

Общий размер причиненного ущерба составляет 599 266 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ, ущерб в пределах лимита ответственн...

...ости страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей возмещен указанной страховой организации.

Таким образом, к истцу перешло право требования к Захаренкову Р.Г. в размере 180 548 рублей 55 копеек исходя из следующего расчета: 595 966 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 3 717 рублей 45 копеек (превышение лимита на ремонт) – 15 000 рублей 00 копеек (размер франшизы по договору страхования) – 3 300 рублей 00 копеек (стоимость услуг по эвакуации) – 400 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Захаренкова Р.Г. в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 180 548 рублей 55 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 811 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 17 мая 2023 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арутюнян А.Ш.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаренков Р.Г. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо – Арутюнян А.Ш. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая требования ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела заявление представителя истца о несогласии относительно рассмотрения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судом определено рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца – САО «РЕСО-Гарантия», ответчика Захаренкова Р.Г., а также третьего лица Арутюняна А.Ш. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Федерального закона основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, 8 июля 2020 года в 14 часов 20 минут на 86км+150м М1 Москва-Минск МО «Рузский» водитель Захаренков Р.Г., управляя транспортным средством DAF FT, государственный регистрационный знак ХХХ, не предоставил преимущества в движении транспортному средству при перестроении, совершил столкновение с транспортным средством RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Д.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 июля 2020 года Захаренков Р.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере пятисот рублей (л.д. 16обор.).

В результате ДТП от 8 июля 2020 года вышеназванные транспортные средства получили механические повреждения.

По информации отделения № 3 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 мая 2023 года: транспортное средство DAF FT ХF105 460, государственный регистрационный знак ХХХ, с 22 марта 2019 года находится в собственности Арутюняна А.Ш.; транспортное средство RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак ХХХ, с 28 января 2020 года находится в собственности Д.А.

На момент ДТП транспортное средство RENAULT KAPTUR, VIN ХХХ, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № ХХХ от 28 января 2020 года (л.д. 17); гражданская ответственность водителя транспортного средства DAF FT, государственный регистрационный знак ХХХ, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

9 июля 2020 года Д.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии по риску ущерба КАСКО о повреждении в результате указанного ДТП транспортного средства RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак ХХХ

Направлением на ремонт № АТ1269132 от 17 июля 2020 года транспортное средство RENAULT KAPTUR, VIN ХХХ, согласно акту осмотра, был направлен САО «РЕСО-Гарантия» на ремонт в ООО «Автомир ФВ».

Согласно акту о страховом случае АТ10269132 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT KAPTUR, VIN ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 595 996 рублей, сумма франшизы – 15 000 рублей, удержано из страховой выплаты – 3 717 рублей 45 копеек. Таким образом, сумма страховой выплаты – 577 278 рублей 55 копеек (л.д. 35).

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями заключенного с Д.А. договора страхования произвело страховое возмещение в форме организации восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Автомир ФВ» и фактической оплаты его стоимости платежным поручением № 656925 от 9 декабря 2020 года в размере 577 278 рублей 55 копеек (л.д. 36).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - Захаренкова Р.Г. на момент происшествия застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений статьи 7 Федерального закона об ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, должен быть возмещен указанной страховой организацией.

Истец полагает, что к нему перешло право требования к виновнику ДТП Захаренкову Р.Г. в общей сумме 177 248 рублей 55 копеек (595966,00-3717,45-150000,00-400000,00), которая подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокуности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что САО «РЕСО-Гарантия», с учетом обстоятельств настоящего дела, имеет право предъявления требования к Захаренкову Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 177 248 рублей 55 копеек, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со статьей 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по эвакуации названного транспортного средства с места ДТП в размере 3 300 рублей (л.д 37, 38, 39).

Таким образом, общий размер ущерба составляет 180 548 рублей 55 копеек (177248,55+3300,00), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 811 рублей 00 копеек (л.д.11), которая на основании указанной норма права подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Захаренкову Р. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Захаренкова Р. Г. (паспорт серия ХХХ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413): в возмещение ущерба в порядке суброгации – 180 548 (сто восемьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 55 копеек; в возврат государственной пошлины – 4 811 (четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Красногирь

14.07.2023 – объявлена резолютивная часть заочного решения,

20.07.2023 – составлено мотивированное заочное решение,

01.09.2023 – вступает в законную силу

Дело № 2-338/2019 г.

64RS0027-01-2019-000453-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кошелевой А.А., с участием истца Айрапетян Л.К., представителя истца Айрапетян Л.К. – Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 80 от 11 сентября 2019 года, старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айрапетян Лиды Карапетовны к Андриасяну Артуру Артемовичу, Чахаляну Оганесу Меружановичу, Карапетян Сюзанне Врежовне, Авдаляну Арсену Пайлаковичу, Мирзоеву Рашаду Сейран оглы, Баракян Адрине Валерьевне, Аветисян Асмик Петиковне, Мамедову Сеймуру Октай оглы, Галстяну Гагику Еноковичу, Арутюняну Артуру Шаваршевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Айрапетян Л.К. обратилась в суд с иском к Андриасяну А.А., Чахаляну О.М, Карапетян С.В., Авдаляну А.П., Мирзоеву Р.С.о., Баракян А.В., Аветисян А.П., Мамедову С.О.о., Галстяну Г.Е., Арутюняну А.Ш., о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором просит суд признать Андриасяна А.А., Чахаляна О.М, Карапетян С.В., Авдаляна А.П., Мирзоева Р.С.о., Баракян А.В., Аветисян А.П., Мамедова С.О.о., Галстяна Г.Е., Арутюняна А.Ш. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы Андриасян А.А., Чахалян О.М, Карапетян С.В., Авдалян А.П., Мирзоев Р.С.о., Баракян А.В., Аветисян А.П., Мамедов С.О.о., Галстян Г.Е., Арутюнян А.Ш. После регистрации в доме истца ответчики в ...

...жилое помещение не вселялись и в нем не проживали. Принадлежащих ответчикам вещей в доме у истца не имеется, коммунальные услуги за жилое помещение ответчики не оплачивают, соглашение между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Семейных отношений между истцом и ответчиками не имеется. Нанимателями спорного жилого помещения ответчики не являются. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают. Истец считает, что данной регистрацией ответчиков нарушаются ее права как собственника.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 14 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.

Истец Айрапетян Л.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в разные периоды времени в ее жилом помещении и без ее согласия были зарегистрированы ответчики. С ответчиками она не знакома и никогда их не видела. В ее дом ответчики не вселялись и никогда в нем не проживали, попыток вселиться в дом ответчики не предпринимали. Где проживают ответчики ей не известно. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, соглашение по вопросу проживания в доме между истцом и ответчиками не заключалось.

Представитель истца Айрапетян Л.К. – Гаврилова С.Ю., действующая на основании ордера № 80 от 11 сентября 2019 года, в судебном заседании просила заявленные требования истца удовлетворить и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчики Андриасян А.А., Чахалян О.М, Карапетян С.В., Авдалян А.П., Мирзоев Р.С.о., Баракян А.В., Аветисян А.П., Мамедов С.О.о., Галстян Г.Е., Арутюнян А.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание представитель отделения не явился, возражений по существу заявленных требований и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Прокурор – старший помощник Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области – Лаушкин С.А. в судебном заседании полагал заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными, в связи с этим подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Айрапетян Л.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 2002 года, выданным на основании решения Петровского городского суда Саратовской области от 16 апреля 2002 года.

В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: Андриасян А.А., Чахалян О.М, Карапетян С.В., Авдалян А.П., Мирзоев Р.С.о., Баракян А.В., Аветисян А.П., Мамедов С.О.о., Галстян Г.Е., Арутюнян А.Ш.

Как регламентируется ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в доме истца не проживали, личные вещи ответчиков в доме истца отсутствуют, ответчики обязательств по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей не несут, соглашение по вопросу проживания в доме истца не заключалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями в судебном заседании свидетелей Хачатурян А.Л., Осиповой Н.В., Скосырского С.Г. не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств того, что оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, суду не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Айрапетян Л.К. подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Айрапетян Лиды Карапетовны к Андриасяну Артуру Артемовичу, Чахаляну Оганесу Меружановичу, Карапетян Сюзанне Врежовне, Авдаляну Арсену Пайлаковичу, Мирзоеву Рашаду Сейран оглы, Баракян Адрине Валерьевне, Аветисян Асмик Петиковне, Мамедову Сеймуру Октай оглы, Галстяну Гагику Еноковичу, Арутюняну Артуру Шаваршевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Андриасяна Артура Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Чахаляна Оганеса Меружановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Карапетян Сюзанну Врежовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Авдаляна Арсена Пайлаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Мирзоева Рашада Сейран оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Баракян Адрине Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Аветисян Асмик Петиковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Мамедова Сеймура Октай оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Галстяна Гагика Еноковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Арутюняна Артура Шаваршевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Андриасяна Артура Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чахаляна Оганеса Меружановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карапетян Сюзанны Врежовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Авдаляна Арсена Пайлаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзоева Рашада Сейран оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баракян Адрине Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аветисян Асмик Петиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамедова Сеймура Октай оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галстяна Гагика Еноковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арутюняна Артура Шаваршевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат