Вяткина Светлана Алексеевна

Судья: Луковская М.И Дело № 33-1577-2014

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.

судей Хомутовой И.В., Акининой Е.В.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика начальника - УПФ РФ (ГУ) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) – С.

на решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2013 года

по иску В. к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) о зачете в льготный педагогический стаж периода работы,

УСТАНОВИЛА:

В. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебулинском районе об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебулинском районе Кемеровской области включить в педагогический стаж период её работы в должности воспитателя дома ребенка Исправительной колонии №35 г.Мариинска с … г. по … г. включительно - 8 месяцев 7 дней.

В обоснование требований указала, что в сентябре 2013г. обратилась в ГУ УПФР в Чебулинском районе по вопросу начисления ей пенсии по старости в связи с льготным педагогическим стажем. В результате проверки ее трудовой книжки период работы в исправительной колонии №35 г.Мариинска в должности воспитател...

...я дома ребенка с … г. по … г. не включен в педагогический льготный стаж, что лишает ее права на досрочное назначение пенсии.

Указывает, что в оспариваемый период работала в должности воспитателя дома ребенка в исправительной колонии № 35 г. Мариинска с … г по … г., когда действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» и «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» и «Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет». Согласно указанному Перечню работа в должности воспитателя в трудовых воспитательных колониях, давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет. При этом, в соответствии с Примечанием 2 к Перечню, работа по специальности в предусмотренных им учреждениях, организациях и должностях давала право на пенсию независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

В статье 80 ранее действовавшего Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в качестве единственного условия, определяющего право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, предусмотрено только наличие выслуги не менее 25 лет вне зависимости от форм собственности учреждений.

Поскольку наименование её должности - воспитатель и наименование учреждения - исправительная колония, включены в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, условия его работы соответствуют спискам должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а несоответствие наименований учреждения, в котором она работала - исправительная колония, наименованию учреждения, включенному в Список - само по себе не может служить основанием для отказа во включении указанного периода времени в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Главным критерием, дающим право на досрочную трудовую пенсию педагогическим работникам, является вид деятельности работника, а не правовой статус учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах периоды её работы в исправительной колонии с … г. по … г. в должности воспитателя дома ребенка подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с … г.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области о не включении периода её работы с … г. по … г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период её работы в должности воспитателя дома ребенка Исправительной колонии №35 г.Мариинска с … г. по г. включительно - 8 месяцев 7 дней.

Определением суда от 16.10.2013г. в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебулинском районе Кемеровской области на надлежащего - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) (л.д. 28).

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика - УПФ Российской Федерации в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области Ш. исковые требования не признала.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2013 года постановлено:

Требования В. удовлетворить.

Действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) о не включении периода работы В. с … г. по … г., в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей признать незаконными.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей период работы В., … года рождения, в должности воспитателя дома ребенка ФКУ Исправительной колонии №35 ГУФСИН России по Кемеровской области с.. г. по …. г. включительно - 8 (восемь) месяцев 7 (семь) дней (л.д. 98-102).

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что Дом ребенка не является юридическим лицом, т.к. является структурным подразделением ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Кемеровской области, для содержания и воспитания детей осужденных женщин, следовательно, юридическим лицом является само ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по КО, но данный тип учреждения в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. не усматривается.

В п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающих право на указанную пенсию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 прямо поименованы структурные подразделения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Дом ребенка не включен в список структурных подразделений организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет), работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд первой инстанции ссылается на приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 627 от 07.10.2005 г., которым утверждена номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, где указан дом ребенка, в том числе специализированный, как учреждение охраны материнства и детства. Но согласно п.п. 1, 2 Положения об организации деятельности дома ребенка приказа от 24 января 2003 г. N 2 Министерства здравоохранения РФ - дом ребенка создается для оказания медицинской, педагогической и социальной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также дом ребенка - лечебно-профилактическое учреждение, обеспечивающее медицинскую помощь, в том числе восстановительное лечение, а также комплексную медико-психолого-педагогическую реабилитацию с использованием современных технологий.

Кроме того, согласно трудовой книжки В. работала с … г по … г. в должности воспитателя дома ребенка в ФБУ ИК № 35 ГУФСИН России по Кемеровской области, но согласно выписки из индивидуального лицевого счета период работы с … г по … г. квалифицирован как работа на общих условиях (отсутствуют особые условия труда).

В данном случае, индивидуальные сведения, поданные ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области в УПФР на работника В., достоверны (л.д. 107-110).

Истицей В. на апелляционную жалобу принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 119-122).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратилась к ответчику с требованием о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы с … г. по … г. воспитателем в доме ребенка в Исправительной колонии №35 г.Мариинска.

Основанием к отказу во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости послужило то, что работодателем в спорный период индивидуальные сведения на истца к ответчику поданы на общих основаниях. Кроме того, детский дом является структурным подразделением колонии, не является юридическим лицом, в п.13 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденных Постановлением Правительства 29.10.2002г. №781 поименованы структурные подразделения, работы в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Дом ребенка не включен в список структурных подразделений, следовательно, спорный период не может быть включен в специальный стаж.

В соответствие с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствие с п.1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период работы истца действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, в котором раскрыты понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей».

В п.1 Списка, наименования должностей поименована должность воспитателя, в п.1.14 указано, - Учреждения здравоохранения: дом ребенка, в том числе специализированный.

То есть Правительство РФ исходит из того, что дом ребенка является учреждением здравоохранения.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указывается, - при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Дом ребенка, в котором работала истица в спорный период, является структурным подразделением исправительной колонии №35 (л.д.70).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012 года, указывается, что периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781.

При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условиях ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 – 1.4 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в общеобразовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, связанный с воспитанием детей (педагогической деятельности). Указанная позиция нашла отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005г. №392-О, 18 апреля 2006г. №83-О. Этот вывод в полной мере относится и к учреждениям, в которых должна осуществляться работа педагога (в данном случае воспитателя), дающая право на досрочное назначение пенсии по старости.

Правительство РФ, включая в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии работу воспитателем в специализированных детских домах, являющихся учреждениями здравоохранения, основывалось на объективных критериях оценки характера труда и функциональных обязанностях различных категорий работников.

В соответствии с разделом IX приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 640 и Министерства юстиции РФ № 190 от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» «в уголовно- исполнительной системе создаются дома ребенка. Дом ребенка является лечебно-профилактическим учреждением охраны материнства и детства. Дома ребенка организуются при женских исправительных колониях для содержания детей осужденных женщин от рождения и до трехлетнего возраста. Дом ребенка обеспечивает: воспитание детей и уход за ними; организацию и проведение профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационно-оздоровительных мероприятий; комплексную оценку состояния здоровья детей и эффективности проводимых им профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационно-оздоровительных мероприятий; наблюдение за состоянием здоровья, физическим и психическим развитием детей; соблюдение санитарно-гигиенического режима; соблюдение режима дня; организацию рационального питания и физического воспитания, оптимизацию двигательного режима; проведение санитарнопросветительной работы с матерями и персоналом дома ребенка; освоение и внедрение новых методов комплексной реабилитации детей; повышение квалификации всех категорий специалистов дома ребенка. Штаты дома ребенка утверждаются начальником территориального органа УИС в пределах штатной численности и фонда оплаты труда.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11 и 12, пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей,... в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

Из должностных обязанностей воспитателя Дома ребенка, утвержденных и.о. начальника ФГУ ИК-35 ГУ ФСИН России по Кемеровской области 10.04.2006 г., усматриваются критерии назначения на данную должность, обязанности, права и ответственность.

Согласно справки ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области от … г. В. работала постоянно полный рабочий день на полную ставку в ФКУ ИК-35 в должности воспитателя дома ребенка с … г. по … г. (л.д. 73)

Согласно приказу № 1 Главного управления исполнения наказаний по Кемеровской области Федеральной службы исполнения наказаний от … г. «Об организационно-штатных вопросах подразделений, ГУФСИН России по Кемеровской области» утверждено штатное расписание ФГУ ИК-35 согласно которому указан дом ребенка на 80 мест с изолятором и в нем должность воспитателя (л.д. 69-71).

В соответствии с Уставом ФКУ «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (утв. приказом Федеральной службы исполнения наказаний 18.02.2011 г.), учреждение является юридическим лицом - федеральным казенным учреждением. Согласно п.2.3 Устава к иным видам деятельности Учреждения отнесено воспитание детей, проживающих в доме ребенка и уход за ними, проведение профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационно-оздоровительных мероприятий (л.д. 41-68).

В соответствии с Положением о Доме ребенка ФБУ ИК-35 г.Мариинск(утв. начальником ФБУ ИК-35 ГУФСИН России по КО 12.01.29 г.) Дом ребенка является детским лечебно-воспитательным учреждением для содержания и воспитания детей осужденных женщин. Создан для оказания медицинской, педагогической и социальной помощи детям осужденных женщин от рождения и до трехлетнего возраста (л.д. 72-74).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 627 от 07.10.2005 утверждена единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, согласно которой в п. 1.6 указаны учреждения охраны материнства и детства - п.п.1.6.6. Дом ребенка, в том числе специализированный.

Следовательно, Дом ребенка при ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области является лечебно-профилактическим учреждением охраны материнства и детства, обеспечивающим медицинскую помощь, в том числе восстановительное лечение, а также комплексную медико-психолого-педагогическую реабилитацию, поскольку на это прямо указано в положении об организации деятельности Дома ребенка при ФБУ «Исправительная колония №35» (л.д.72), в своей деятельности руководствуется приказами Министерства здравоохранения и социального развития. Дом ребенка возглавляет начальник, на должность которого назначается специалист, имеющий профессиональное образование по специальности «педиатрия» и квалификационную категорию по указанной специальности, что полностью соответствует п.3 Положения «Об организации деятельности дома ребенка», утвержденному приказом Минздрава РФ от 24.01.2003г. №2.

Дом ребенка является детским учреждением состоит в единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения как учреждение охраны материнства и детства при женской исправительной колонии для содержания детей осужденных женщин.

Коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что соблюдены все условия для включения спорного периода работы истицы в должности воспитателя в учреждении для детей - Доме ребенка при ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В. осуществляла педагогическую деятельность в соответствующей должности - воспитатель, в соответствующем учреждении -Доме ребенка при ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области, соответственно она имеет право на включение в стаж работы, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность, периода работы с … г. по … г.

Начальник отдела кадров по работе с личным составом ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО14 суду пояснила, что в структуре ФКУ ИК-35 действительно имеется Дом ребенка, который создан для воспитания и содержания детей осужденных возрастом не старше 3-х лет. В. работала воспитателем Дома ребенка с … г. по … г. ИК-35 при подаче в Пенсионный фонд сведений о работниках ИК-35 руководствуются Списком работ профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1984г. №85, в данном списке воспитатели не указаны, потому сведения в Пенсионный Фонд об условиях работы В. были переданы на общих основаниях.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в числе прочего осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом. Осуществление контроля за достоверностью сведений заключалось в ежегодном истребовании Перечней льготных профессий и должностей, имеющихся на предприятии и Поименных Списков работнике занятых в льготных должностях, а также в проведении проверки соответствующих Перечней и Списков Спискам работ, профессий и должностей, с особо вредными и особо тяжелыми условиями, занятость которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту. Указанные Перечни и Списки утверждаются руководством предприятия и представителями общественных организаций и должны соответствовать Спискам, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При приеме индивидуальных сведений, данные представленные работодателями, сверяются с указанными Перечнями и Поименными Списками.

В связи с вступлением в действие с 01.01.2010 года Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» органами контроля над уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование является Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Согласно статье 33 Федерального закона № 212-ФЗ территориальные органы ПФР и территориальные органы ФСС РФ проводят совместные выездные проверки плательщиков страховых взносов на основании разработанных ежегодных планов выездных проверок.

Территориальный орган ПФР осуществляет контроль за достоверностью индивидуальных сведений, в том числе трудовом (страховом) стаже путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок, сведений.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователем осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет.

Учитывая, что права В. на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периода работы с … г. по … г. ответчиком нарушены, суд правильно удовлетворил требования истца о признании незаконным действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) по не включению периода работы В. с … г. по … г., в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, т.к. данные действия ущемляют Конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апеллянта о том, что Дом ребенка при колонии не является учреждением здравоохранения, по мнению коллегии, несостоятельны.

В положении о доме ребенка при колонии прямо указано, что дом ребенка является лечебно-профилактическим учреждением, обеспечивающим медицинскую помощь (л.д.72) Трудовые функции истца и вид учреждения, в котором она работала в спорный период соответствуют п.п.1,2 Положения об организации деятельности Дома ребенка, утвержденного приказом Минздрава РФ 24 января 2003г. №2.

Ссылка апеллянта на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2012 года «Об утверждении типового положения о доме ребенка» несостоятелен, поскольку в спорный период работы истца оно не действовало.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-534/2022

-публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Зайцевой О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Походиной Е.С.,

подсудимой – Вяткиной С.А.,

защитника – адвоката Аметова Х.С., представившего ордер № от <дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

Вяткиной С.А., <данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вяткина С.А. совершила кражу с банковского счета. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> Вяткина С.А. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ее знакомая Свидетель №1 попросила передать Потерпевший №1 ее мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта, эмитированная ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенная бесконтактной системой платежей «РауРаss» (далее по тексту – «банковская карта»). В этот момент у Вяткиной С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту – «банковский счет»).

Реализуя свой преступный умысел, Вяткина С.А. в период с 11 часов 13 минут <дата> до 14 часов 34 минут <дата>, находясь в общественном транспорте на территории г. Ижевска, оплатила стоимость проезда ...

...в размере <данные скрыты> при помощи банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 23 минут Вяткина С.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 33 минут Вяткина С.А., находясь в магазине «Эко продукты», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 4, приобрела товары на сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 12 часов 38 минут Вяткина С.А., находясь в киоске «Царь пирог», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 12 часов 41 минуту Вяткина С.А., находясь в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 12 часов 58 минуту Вяткина С.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 11 часов 37 минут Вяткина С.А., находясь в магазине-кулинарии «Восторг», расположенном по адресу: <адрес>, Зв, приобрела товары на сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 14 часов 51 минуту Вяткина С.А., находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, тем самым похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 14 часов 56 минут Вяткина С.А., находясь в отделе «Зооград», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в 13 часов 12 минут Вяткина С.А., находясь в кафе «Русские блины», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму <данные скрыты>, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Своими умышленными преступными действиями Вяткина С.А. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимая Вяткина С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, показала, что <дата> вечером соседка Свидетель №1 отдала ей найденный мобильный телефон и банковскую карту «Сбербанк», которые принадлежали соседке Потерпевший №1, попросила передать ей. <дата> утром она пришла к Потерпевший №1, та находилась в сильной степени алкогольного опьянения, она отдала Потерпевший №1 телефон, карта из чехла выпала на пол. Она решила карту оставить себе, чтобы Потерпевший №1 больше не покупала спиртное. Затем она воспользовалась картой Потерпевший №1, оплачивая покупки в магазинах на сумму до <данные скрыты>. <дата> она делала покупки в магазине «Магнит» ТЦ «Кит», в пекарне около ООТ «<адрес>», в магазине «Баско», в гипермаркет «Магнит» по <адрес>. <дата> днем оплачивала картой Потерпевший №1 покупки в парке им. Кирова в кулинарии, в магазине «Ашан», в магазине товаров для животных. <дата> она оплачивала картой, принадлежащей Потерпевший №1 выпечку на сумму около <данные скрыты>. В тот же день карту выбросила. Всего она совершила покупки, оплатив картой Потерпевший №1 на сумму около <данные скрыты>. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен полностью, ею принесены извинения потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании есть дебетовая банковская карта ПАО «Сбарбанк» с системой бесконтактной оплаты, хранила ее в чехле с сотовым телефоном. <дата> она обнаружила пропажу своего сотового телефона, с которым была банковская карта. Предполагает, что телефон с картой потеряла еще <дата> когда бежала на автобус. <дата> она взяла выписку из ПАО «Сбербанк России», из которой узнала о списании денежных средств с ее карты при совершении оплаты за проезд и совершении покупок в различных магазинах на сумму <данные скрыты>. Согласия на оплату данных покупок она никому не давала (л.д. 17-20).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. <дата> в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> был зарегистрировано заявление Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поступившему сообщению им были отработаны точки оплат, в которых были произведены оплаты по банковской карте заявителя и установлено, что оплаты были в следующих магазинах: в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в магазине «Эко продукты» по адресу: <адрес>, корпус 4, в ларьке «Царь Пирог» по адресу: <адрес>, в магазине «Баско» по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в магазине-кулинарии «Восторг» по адресу: <адрес>, Зв, в магазине «Ашан» и «Зооград» по адресу: <адрес>, а также в общественном транспорте. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, от <дата>, было установлено, что банковской картой Потерпевший №1 расплачивалась женщина, установленная как Вяткина С.А.. Видеозапись им была записана на диск (л.д.41-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в <дата> на лестничной площадке между первым и вторым этажами на полу нашел мобильный телефон с банковской картой в чехле, по контактам выяснил, что он принадлежит соседке с 6 этажа. Телефон отдал соседу Т., попросил передать телефон Потерпевший №1, т.к. сам торопился (л.д.53-54).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в <дата> ее сын Т. сказал, что сосед Свидетель №3 нашел в подъезде мобильный телефон соседки Потерпевший №1, отдал ему для передаче хозяйке. Телефон сын отдал ей, попросив передать Потерпевший №1 У Потерпевший №1 дверь никто не открыл, поэтому она передала телефон соседке Вяткиной С.А. для дальнейшей передачи Потерпевший №1. Вяткина взяла телефон и сказала, что его вернет (л.д.55-56)

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, вина Вяткиной С.А. в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (л.д.5);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка ПАО «Сбербанк России» (л.д.25-27);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена выписка с банковского счета в ПАО «Сбербанк России», в которой указаны операции по карте 2202 20ХХ ХХХХ 0523, номер счета 40817 810 0 6878 2171323, владелец карты: Елена ФИО11: <дата>, ИПОПАТ - 25.00; 09.05.2022 года, ИП Сметанина - 521.00; <дата>, ИжГЭТ - 25.00; <дата>, Зооград - 56.00; <дата>, Ашан – 843.78; <дата>, кафе Восторг - 127.50; <дата>, ИжГЭТ - 25.00; <дата>, ИжГЭТ -25.00; <дата>, ИжГЭТ - 25.00; <дата>, ИжГЭТ - 25.00; <дата>, Магнит - 656.58; <дата>, Магнит - 512.31; 07.05.2022 года, Баско -119.00; <дата>, Баско - 169.90; <дата>, Царь пирог - 230.00; <дата>, ИП Кадрова - 257.00; <дата>, ИП Кадрова - 635.00;ИП Кадрова - 419.00; <дата>, Магнит - 333.83; <дата>, Магнит - 506.09; <дата>, ИжГЭТ - 25.00; <дата>, ИПОПАТ - 25.00 (л.д.28-31);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена выписка с банковского счета в ПАО «Сбербанк России» по карте 2202 20ХХ ХХХХ 0523, номер счета 40817 810 0 6878 2171323, владелец карты: Потерпевший №1, указаны операции: 07.05.2022 года 10:13, ИПОПАТ - 25.00; <дата> 10:53, ИжГЭТ - 25.00; <дата> 11:22, Магнит - 506.09; <дата> 11:23, Магнит - 333.83; <дата> 11:31, ИП Кадрова - 419.00; <дата> 11:32, ИП Кадрова - 635.00; <дата> 11:33, ИП Кадрова - 257.00; <дата> 11:38, Царь пирог - 230.00; <дата> Баско - 169.90; <дата> 11:41, Баско - 119.00; <дата> 12:58, Магнит - 512.31; <дата> 12:58, Магнит - 656.58; <дата> 13:54, Ижгэт - 25.00; <дата> 20:13, ИжГЭТ - 25.00; <дата> 09:53,ИжГЭТ - 25.00; <дата> 10:13, ИжГЭТ - 25.00; <дата> 10:37, кафе Восторг - 127.50; <дата> 13:51, Ашан - 843,78; <дата> 13:56, Зооград - 56.00; <дата> 10:53, ИжГЭТ - 25.00; 09.05.2022 года 12:12, ИП Сметанина - 521.00; <дата> 13:54, ИПОПАТ -25.00 (л.д.36-38);

- справкой с официального сайта ПАО «Сбербанк России», согласно которой офис отделения «Сбербанка» № расположен по адресу: <адрес> (л.д.40);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят СЭ диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: г Ижевск <адрес> (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен СО диск, при воспроизведении которого обнаружен файл «№.МР4», при просмотре видео обнаружено: у кассы находится женщина славянской внешности, на вид около 50 лет, волосы светлые короткие, в кофте и брюках желтого цвета, в очках. Женщина прикладывает карту к терминалу, после чего складывает товар в тележку, после чего снова прикладывает карту к терминалу (л.д. 48-50);

- копиями расписок, согласно которым Потерпевший №1 получила в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства в сумме <данные скрыты> (л.д.22, 23);

- заявлением Вяткиной С.А. от <дата>, в котором она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно в начале <дата> соседка из <адрес> передала ей банковскую карту и телефон на имя Потерпевший №1 С банковской карты Потерпевший №1 она осуществила оплаты без согласия Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Вяткиной С.А. от <дата>, в ходе которой Вяткина С.А. указала на магазин «Ашан» и отдел «Зооград» по адресу: <адрес>, ларек «Царь Пирог» по адресу: <адрес>, магазин «Баско» по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, Ленина, 138, магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, магазин-кулинария «Восторг» по адресу: <адрес>, Зв, кафе «Русские блины» по адресу: <адрес>, магазин «Эко-продукты» по адресу: <адрес>, и пояснила, что именно в данных магазинах она осуществляла покупки, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1 (л.д.74-82).

Органом предварительного расследования действия Вяткиной С.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Походина Е.С. поддержала предъявленное Вяткиной С.А. обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина подсудимой Вяткиной С.А. нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей.

Свой вывод о виновности Вяткиной С.А. в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимой, в соответствии с которыми она полностью признала вину, пояснила, что без разрешения собственника через терминалы оплатила покупки в магазинах, а также проезд в городском транспорте при помощи банковской карты потерпевшей, в сумме <данные скрыты>, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя с системой бесконтактной оплаты, из выписки ПАО «Сбербанк» ей было обнаружено, что ее картой была произведена оплата товаров и проезда в транспорте на общую сумму <данные скрыты>.

Показания подсудимой, потерпевшей подтверждены иными письменными доказательствами по делу, в частности протоколами осмотра выписок с банковского счета ПАО «Сбербанк России» за период времени <дата>., протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимая Вяткина С.А. без разрешения потерпевшей, тайно похитила с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные скрыты>.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный Вяткиной С.А. квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании было установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено Вяткиной С.А. с банковского счета потерпевшей, с использованием её банковской карты.

Действия Вяткиной С.А. не подлежат квалификации по ст. ст.159.3 УК РФ, поскольку, работники торговых организаций, где подсудимая оплачивала товары банковский карточкой потерпевшего, не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Вяткина С.А. ложные сведения о принадлежности карты им не сообщала, и в заблуждение работников торговых организаций не вводила. Кроме того, действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимой, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимой виновной в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Вяткиной С.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой Вяткиной С.А. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вяткиной С.А. совершено умышленное тяжкое преступление.

Вяткина С.А. в <данные скрыты>.

Материалы уголовного дела, поведение Вяткиной С.А. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вяткиной С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся участие подсудимой в проверке ее показаний на месте, в ходе которой она указывает об обстоятельствах и месте снятия денежных средств, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, состояние здоровья, наличие у нее заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вяткиной С.А., суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но учитывая, что Вяткина С.А. ранее не судима, установленные смягчающие обстоятельства, имеет постоянное место жительства, суд считает, что наказание подсудимой возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Оснований для применения при назначении Вяткиной С.А. наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного Вяткиной С.А. преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих вину Вяткиной С.А. обстоятельств, суд полагает возможным не применять ей при назначении наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, уголовного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вяткину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Вяткиной С.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Вяткину С.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения Вяткиной С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения о вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую выписку, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева