Вязанкин Петр Николаевич

Дело № 5-1170/2021

УИД 52RS0009-01-2021-003112-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 сентября 2021 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Шувалова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Вязанкина П.Н., <дата> года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 52 МБ 549282 от 15.07.2021 года Вязанкин П.Н. обвиняется в том, что он 15.04.2021 года в 19 часов 34 минуты в <адрес>, управляя а\м Хендай Солярис г.р.з. №, в нарушение п.п.8.8. ПДД РФ, при повороте налево, вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с а\м ВАЗ 211540 г.н. М034ВК 152 под управлением Недосеко Е.Е., который двигался во встречном направленииезультате ДТП пассажиру Селезневой М.Н. был причинен легкий вред здоровью. ся в нарушение правил ПДД по обочине и совершил опро. По заключению судебно- медицинской экспертизы №641 от 24.06.2021 года, пассажиру а\м Ваз 211540 Хирувимовой А.О. причинен легкий вред здоровью. По заключению судебно- медицинской экспертизы №642 от 02.07.2021 года пассажиру а\м Хендай Солярис Юрчик О.П. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надл...

...ежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В судебном заседании установлено, что Вязанкин П.Н. 15.04.2021 года в 19 часов 34 минуты в <адрес>, управляя а\м Хендай Солярис г.р.з. №, в нарушение п.п.8.8. ПДД РФ, при повороте налево, вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с а\м ВАЗ 211540 г.н. № под управлением Недосеко Е.Е., который двигался во встречном направленииезультате ДТП пассажиру Селезневой М.Н. был причинен легкий вред здоровью. ся в нарушение правил ПДД по обочине и совершил опро. По заключению судебно- медицинской экспертизы №641 от 24.06.2021 года, пассажиру а\м Ваз 211540 Хирувимовой А.О. причинен легкий вред здоровью. По заключению судебно- медицинской экспертизы №642 от 02.07.2021 года пассажиру а\м Хендай Солярис Юрчик О.П. причинен легкий вред здоровью.

Вина Вязанкина П.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 549282 от 15.07.2021 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 52 ОВ №148300 от 15.04.2021 года;

- сообщениями о происшествии КУСП № 5705, №5707, 5709, 5713 от 15.04.2021 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 15.04.2021 года, в соответствии с которой место ДТП находится в г.Арзамас, ул.Калинина, д.46, по содержанию схемы замечаний не имеется;

- справкой о ДТП от 15.04.2021 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 52 ЯЯ 032059 от 15.04.2021 года;

- письменным объяснением Вязанкина П.Н. от 15.04.2021 года, из которого следует, что 15.04.2021 в 19 часов 34 минуты он управлял ТС Хендай г.р.з. №. Движение осуществлял <адрес> с примерной скоростью около 40 км\ч, был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к д.46 на ул.Калинина, включил левый указатель поворота, после чего остановился для осуществления поворота налево у ТЦ «Омега», пропустил ТС. Которое выезжало от ТЦ «Омега», после этого убедился, что встречных ТС нет и начал осуществлять маневр, и в этот момент почувствовал удар от ТС ВАЗ, которое он вообще не видел на проезжей части. Левый указатель поворота включил заблаговременно;

- письменным объяснением Недосеко Е.Е. от 15.04.2021 года, из которого следует, что 15.04.2021 года в 19 часов 34 минуты он управлял ТС ВАЗ г/н М034ВК 152. Движение осуществлял по ул.Калинина в направлении ул.9 Мая г.Арзамас, с примерной скоростью около 75 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к д.46 на ул.Калинина г.Арзамас, метров за 50 он увидел, что навстречу ему ехал автомобиль Хендай г\н О039ТХ 152, у которого был включен левый указатель поворота, а также который остановился и ждал, как ему показалось, когда он проедет. В связи с этим он ускорился до около 80 км\ч и проехав где-то 25 м, а\м Хендай осуществил резкий поворот налево. Он сразу прибегнул к экстренному торможению, но ДТП избежать не удалось;

- письменным объяснением Хирувимовой А.О. от 15.04.2021 года, согласно которому 15.04.2021 года в 19 часов 34 минуты она находилась на пассажирском сидении (переднем) а\м ВАЗ 2115 г\н №, была пристегнута ремнем безопасности. Осуществляли движение <адрес>. с какой скоростью осуществляли движение, она не знает. Подъезжая к д.<адрес>, она увидела перед их а\м ТС Хендай, находящийся на их полосе для движения, после этого произошел удар с этой машиной. Она была доставлена в травм.пункт им.<адрес>;

- письменным объяснением Недосеко Е.И. от 14.05.2021 года, согласно которому у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211540 г.н. №. автомашиной кроме него так же управляет сын - Недосеко Евгений, который имеет водительское удостоверение и вписан в страховой полис. 15.04.2021 года, примерно в 19 часов 40 минут, ему на сотовый позвонил сын Евгений и пояснил, что попал в аварию на ***». Она сразу собрался и поехал на место происшествия. По факту ДТП ничего пояснить не может, т.к. очевидцем не был;

- письменным объяснением Юрчик О.П. от 27.04.2021 года, согласно которому 15.04.2021 года в 19 часов 34 минуты она находилась в автомашине Хендай Солярис г\н № в качестве пассажира на заднем сидении слева. Что с ней произошло 15.04.2021 года на <адрес> она не помнит из-за полученной в ДТП травмы. По факту ДТП пояснить ничего не может;

- письменным объяснением Юрчика А.Ю. от 27.04.2021 года, согласно которому 15.04.2021 года в 19 часов 34 минуты он находился в а\м Хендай Солярис г.н. О039ТХ 152 в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. Она двигались по <адрес>. Подъезжая к заезду ТЦ «Омега» они остановились, пропустили встречную а\м (марку и гос.номер не помнит), каких-либо других а\м, движущихся по ул.Калинина им навстречу он не видел. Они начали совершать маневр поворота налево и гон увидел во встречном направлении автомобиль серого цвета. Данный автомобиль находился примерно на расстоянии 150 метров. Далее вышеуказанный автомобиль приблизился к ним и произошел удар;

- письменным объяснением Хирувимовой Н.В. от 15.07.2021 года, согласно которому 15.04.2021 года, прмиерно около 21 часа 00 минут, Недосеко О.И. подвезли к её дому её дочь Анастасию и позвонили в домофон, сообщив о том, что Анастасия попала в ДТП. По факту ДТП она ничего пояснить не может, т.к. очевидцем происшествия не являлась;

- копией водительского удостоверения на имя Вязанкина П.Н., копией свидетельства о регистрации ТС и копией страхового полиса;

- карточкой операций с ВУ Вязанкина П.Н., согласно которым, водительское удостоверение выдано 05.03.2014 года, действительно до 05.03.2024 года;

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которыми владельцем автомобиля Хендай Солярис государственный номер № является Вязанкин П.Н.;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Хендай Солярис государственный номер № от 15.04.2021 года, согласно которого на автомобиле имеются повреждения;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ государственный номер М034ВК 152 от 15.04.2021 года, согласно которого на автомобиле имеются повреждения;

- извещением № 94 от 15.04.2021 года о раненом в ДТП в отношении Юрчик О.П., диагноз при обращении: ЗЧМТ, СГМ;

- заключением эксперта № 642 от 02.07.2021 года, в соответствии с выводами которого у Юрчик Олги Павловны имелась закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а так же растяжение капсульно- связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Травма головы образовалась от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом. Растяжение связок шейного отдела позвоночника возникло в результате переразгибания. Согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 года № 194н» повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Возможность образования повреждений 15.04.2021 года не исключается. Возможность образования повреждений от ушибов о части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась, при столкновении с другим автотранспортным средством, не исключается

- извещением № 95 от 15.04.2021 года о раненом в ДТП в отношении Хирувимовой А.О., диагноз при обращении: множественные колотые раны лба, ушибленная рваная рана правого века;

- заключением эксперта № 641 от 24.06.2021 года, в соответствии с выводами которого у Хирувимовой Анастасии Олеговны имелись раны лица, исходом заживления которых явились соединительно- тканевые рубцы. Раны причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 года № 194н». Возможность образования ран 15.04.2021 года, принимая во внимание характер оказанной медицинской помощи и данные клинического наблюдения, не исключается.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом согласуются друг с другом.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением Вязанкиным П.Н. требований п.8.8 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Хирувимовой А.О., Юрчик О.П.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Вязанкина П.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Вязанкина П.Н.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить Вязанкину П.Н. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Вязанкина П.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки с предоставлением судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г.Арзамасу), КПП ***, ИНН ***, счет получателя платежа № *** в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, КБК ***, БИК ***, ОКТМО ***, УИН ***.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***

дело № 2-1340/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,

с участием истцов Полуниной Л.Б.,Вязанкина П.Н.,их представителя в порядке ч.6ст.50ГПК РФ Якунькова А.А.,представителя ответчикаадминистрации г.Арзамаса по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПолуниной Л.Б.,Вязанкина П.Н. к администрации г.Арзамаса о сохранении квартиры впереустроенном иперепланированномсостоянии,разделе квартиры в натуре,

установил:

Полунина Л.Б.,Вязанкин П.Н.обратились в суд с искомк администрации г.Арзамаса о сохранении квартиры впереустроенном иперепланированномсостоянии,разделе квартиры в натуре,указывая,чтоПолуниной Л.Б.принадлежит2/3доли квартиры по адресу:<адрес>,общей площадью62,5кв.м,Вязанкину П.Н.принадлежит1/3доли квартиры.

Данная квартира состоит из двух обособленных жилых помещений,имеющих отдельные входы,системы газоснабжения,водоснабжения и электричества.

Для улучшения коммунально-бытовых и жилищных условий проживания,своими силами и за счет своих средств Полунина Л.Б.в части квартиры,находящейся в её фактическом пользовании,была произведена перепланировка и переустройство:монтаж каркасной перегородки в кухне с целью образования санузла.Вязанкин П.Н.в части квартиры,находящейся в его фактическом пользовании,произвел перепланировку и переустройство:снос печи в жилой комнате с целью увеличения жилой площади и монтаж каркасной перегородки в кухне с целью образования санузла.В резу...

...льтате перепланировки и сноса печи общая площадь квартиры увеличилась на0,9кв.м.

В соответствии сзаключениями по переустройству и перепланировке №.<дата>выполненными <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «***»,при проведении работ по перепланировке соблюдены строительные нормы и правила (СНиП),санитарные нормы (САНПиН),функциональное назначение квартиры не изменилось,не создана угроза жизни и здоровью людей и целостность несущих конструкций жилого дома не затронута.

Фактически каждыйистец занимает обособленные жилые помещения:ПолунинаЛ.Б.занимает помещения №, (кухня размером12,6кв.м.,жилаякомната размером12,1кв.м.,жилая комната размером16,3кв.м.,),помещения № занимает Вязанкин П.Н. (кухня размером7,8кв.м.,жилая комната размером13,7кв.м.).

В связи с тем,что имеется техническая возможность передачи истцамизолированныхчастей не только жилых,но и вспомогательных помещений (кухни,санузла),с отдельными уже существующими входами,и указанная квартира уже состоит из помещений,которые можно разделить в натуре в соответствии сдолями в праве общей долевой собственности,истцы просят суд: сохранить квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,общей площадью63,4кв.м в переустроенноми перепланированном состоянии; разделить в натуре квартиру № сохраненном переустроенном и перепланированном состоянии,расположенную по адресу:<адрес>,общей площадью63,4кв.м,выделив в собственность Полуниной Л.Б.помещения № (санузел площадью1,5кв.м.,помещение № (кухня) площадью11,7кв.м.,помещение № (жилая комната) площадью12,1кв.м.,помещение № (жилая комната) площадью16,3кв.м.,общей площадью41,6кв.м.,жилой площадью28,4кв.м.,по адресу:<адрес>; выделив в собственность Вязанкина П.Н.помещения № (кухня площадью4,9кв.м.,помещение № (жилая комната) площадью14,1кв.м.,помещение № (санузел) площадью2,8кв.м.,общей площадью21,8кв.м.,жилой площадью14,1кв.м.,по адресу:<адрес>.

В судебном заседании истцыПолунина Л.Б.,Вязанкин П.Н.исковые требования поддержали по основаниям,изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчикаадминистрации г.Арзамаса по доверенности в судебном заседании иск не признала,указав,что истцами выполнена самовольная перепланировка и переустройство без получения соответствующего разрешения.

Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.26Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее-орган,осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4ст.29Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласност.244Гражданского кодекса РФ,имущество,находящееся в собственности двух или нескольких лиц,принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силуст.252Гражданского кодекса РФ имущество,находящееся в долевой собственности,может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено следующее.

Полунина Л.Б.на основаниидоговора купли-продажи <дата>.является собственником2/3доли квартиры,находящейся по адресу:<адрес>,общей площадью62,5кв.м.Вязанкину П.Н.принадлежит1/3доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры <дата>

Данная квартира состоит из двух обособленных жилых помещений,имеющих отдельные входы,системы газоснабжения,водоснабжения и электричества,фактически соответствующих долям истцов.

Для улучшения жилищных условийПолуниной Л.Б.в части квартиры,находящейся в её пользовании,были произведены перепланировка и переустройство,состоящие в монтаже каркасной перегородки в кухне с целью образования санузла.Вязанкин П.Н.в части квартиры,находящейся в его пользовании,произвел перепланировку и переустройство,состоящие в сносе печи в жилой комнате,монтаже каркасной перегородки в кухне с целью образования санузла.В результате перепланировки и сноса печи общая площадь квартиры увеличилась на0,9кв.м.

В соответствии сзаключениями по переустройству и перепланировке №.<дата>.,выполненными <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «***»,при проведении работ по перепланировке соблюдены строительные нормы и правила (СНиП),санитарные нормы (САНПиН),функциональное назначение квартиры не изменилось,не создана угроза жизни и здоровью людей и целостность несущих конструкций жилого дома не затронута.

Названными заключениями подтверждается,что фактически каждыйистец занимает обособленные жилые помещения:ПолунинаЛ.Б. -помещения №, (кухня размером12,6кв.м.,жилаякомната размером12,1кв.м.,жилая комната размером16,3кв.м.,) -<адрес>; Вязанкин П.Н. -помещения №(кухня размером7,8кв.м.,жилая комната размером13,7кв.м.) -<адрес>.

Учитывая,чтопереустройствои перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан,не создает угрозу их жизни или здоровью,имеется техническая возможность передачи истцамизолированныхчастей не только жилых,но и вспомогательных помещений (кухни,санузла),с отдельными уже существующими входами,в соответствии сдолями в праве общей долевой собственности,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,общей площадью63,4кв.м,в переустроенном и перепланированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственностиПолуниной Л.Б.,Вязанкина П.Н. наквартиру,расположенную по адресу:<адрес>.

Разделить в натуреквартиру,расположенную по адресу:<адрес>:

-выделить в собственность Полуниной Л.Б. .<дата> рождения,место рождения <адрес>,паспорт ***,выдан (дата).<адрес> ГОВД <адрес>,код подразделения ***,состоит на регистрационном учете по адресу:<адрес>,помещения № (санузел площадью1,5кв.м,помещение № (кухня) площадью11,7кв.м,помещение № (жил; комната) площадью12,1кв.м,помещение № (жилая комната) площадью16,3кв.м,общей площадью41,6кв.м,жилой площадью28,4кв.м,по адресу:<адрес>.

-выделить в собственность Вязанкина П.Н. ,<дата> рождения,место рождения <адрес>,паспорт ***,выдан (дата).Отделом УФМС России по <адрес>в <адрес>,код подразделения ***,состоит на регистрационном учете по адресу:<адрес>,помещения № (кухня площадью4,9кв.м,помещение № (жилая комната) площадью14,1кв.м,помещение № (санузел) площадью2,8кв.м,общей площадью21,8кв.м,жилой площадью14,1кв.м,по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд течениемесяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин