Вязанкин Виктор Сергеевич

Дело № 2-452/2022

УИД 52RS0006-02-2021-003553-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Базуриной Е.В.,

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием

истцов Шитовой Е.В., Приходько А.М.

ответчиков Вязанкина В.С., Вязанкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой Е.В. действующей в своих интересах и в интересах н/л ФИО1, Приходько А.М. к Вязанкину В.С., ФИО4 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи

,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании пени в сумме 92 020 рублей за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали следующее: по договору купли-продажи от 05.08.2021 г. истцы приобрели в общую долевую собственность жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В договоре купли-продажи квартиры (п.11) стороны установили, что ответчики обязаны сняться с регистрационного учета не позднее 15.09.2021 года. По состоянию на 28.10.2021 эта обязанность не выполнена. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, за нарушение сроков снятия с регистрационного учета, ответчики должны уплачивать истцам пени в размере 0,1 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что в установленный договором срок – до 15.09.2021 года сняться с регистрационного учета не смогли, так как вся семья болела КОВИДОМ, что подтверждено медицин...

...скими документами. Вязанкин В.С. болел тяжело, находился в реанимации После выздоровления, 29.10.2021 сразу же снялись с регистрационного учета.

При этом ответчики обратили внимание суда на то, что обязательства по оплате квартиры в полном объеме истцами были выполнены только 09.09.2021 года

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По делу установлено, что 05.08.2021 г. между истцами Шитовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах н/л ФИО1, Приходько А.М. (покупатели) и ответчиками Вязанкиным В.С., ФИО4., а также Вязанкиной Н.Н., Вязанкиным М.С. (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно п. 11 договора купли-продажи квартиры стороны установили, что ответчики обязаны сняться с регистрационного учета не позднее 15.09.2021 года. За нарушение сроков снятия с регистрационного учета, ответчики должны уплачивать истцам пени в размере 0,1 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки.

Полностью оплата за квартиру произведена 09.09.2021.

Ответчики Вязанкин В.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются членами одной семьи – отцом и дочерью, снялись с регистрационного учета в спорной квартире 29.10.2021 г.

08.11.2021 г. истцы обратились с настоящим иском в суд.

Действительно, ответчики Вязанкин В.С., ФИО4 снялись с регистрационного учета позже установленного сока, согласованного сторонами в договоре.

Однако, как указано в ст.401 ГК РФ, не во всяком случае лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Как установлено судом, 18.08.2021 г. ФИО4 был вызван врач, взяты мазки на ПЦР.

Вязанкин В.С. 22.08.2021 г. был госпитализирован в Нижегородский областной Клинический противотуберкулезный диспансер» с диагнозом неспецифическая пневмония. Инфильтративный туберкулез нижней доли левого легкого.

На стационарном лечении находился по 30.08.2021 г.

24.08.2021 г. ФИО4 был поставлен предварительный диагноз: внебольничная пневмония. Назначено лечение.

Вязанкин В.С. с 31.08.2021 по 04.09.2021 проходил амбулаторное лечение в поликлинике №1 ГБУЗНО ГКБ №12 с диагнозом: Пневмония неуточненная.

С 05.09.2021 по 13.09.2021 Вязанкин В.С. находился в стационаре в ГБУЗ «Борская ЦРБ» с диагнозом: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония средней степени тяжести.

С 14.09.2021 по 15.10.2021 Вязанкин В.С. находился на амбулаторном лечении поликлинике №1 ГБУЗНО ГКБ №12 с диагнозом: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония средней степени тяжести.

ФИО4 с 17.09.2021 г находилась на лечении по контакту с больными НКВИ (новой короновирусной инфекции), затем с 08.10.2021 по 20.10.2021 г. с диагнозом НКВИ, подверженная методом ПЦР.

Вязанкину В.С. 21.09.2021 выставлен диагноз новая короновирусная инфекция, затем с 18.10.2021 по 27.10.2021 проходил амбулаторное лечение с диагнозом: аллергический контактный дерматит, причина не уточнена.

Таким образом, с 18.08.2021 по 27.10.2021 ответчики болели, у каждого из них в указанный период, но в разное время была диагностирована новая короновирусная инфекция. Период болезни пришелся на период, указанный в договоре о снятии с регистрационного учета (не позднее 15.09.2021 года).

29.10.2021, т.е. сразу же после выздоровления, ответчики снялись с регистрационного учета в спорной квартире.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1")

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Суд, оценив представленные ответчиками доказательства, в частности, их объяснения, подтвержденные медицинскими справками о перенесенных заболеваниях, диагнозах, в том числе новой короновирусной инфекции, требующей самоизоляции и изоляции, периодах лечения приходит к выводу о том, что неисполнение обязательства о снятии с регистрационного учета ответчиками в срок были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы – заболеваниями, в том числе и новой короновирусной инфекцией.

После того, как обстоятельства непреодолимой силы отпали, ответчики незамедлительно выполнили свои обязательства.

В связи с изложенным, ответчики подлежат освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шитовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л ФИО1, Приходько А.М. к Вязанкину В.С., ФИО4 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи в сумме 92 020 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Базурина