Вязкова Вера Анатольевна

Дело № 2-328/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Согуляк Т.В.,

с участием:

истца и представителя ,

ответчиков , , . ,

помощника прокурора <адрес> ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску к , , , о признании договора недействительным и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с исковым заявлением к , , , о признании договора недействительным, выселении из занимаемого жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что имеет в собственности жилой дом, расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она передала данное жилое помещение ответчикам для временного проживания. По просьбе ответчицы она подписала договор, в соответствии с которым ответчики вправе пользоваться принадлежащим ей жилым домом в течение трех лет с последующим его выкупом за <данные изъяты>. Кроме того, она передала ответчикам деньги в сумме <данные изъяты> для проведения капитального ремонта жилого дома. До настоящего времени ответчики ремонт дома не произвели, коммунальные услуги за газ и электроэнергию не оплачивают. В связи с данными обстоятельствами она предложила ответчикам расторгнуть договор, однако они этого не желают. Составленный между ней и ответчиками договор не является ни договором найма, ни договором безвозмездного пользования, не соответствует требованиям закона. Просит суд признать договор, заключенный между ней и ответчиками о предоставлении жилого помещения с последующим выкупом, недействительным; выселить , , , , из жилог...

...о помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Пояснила, что она действительно пустила на квартиру ответчиков, однако не на три года, а на меньший срок. При подписании договора, его не читала, поскольку думала о больном супруге. Договаривались, что оплачивать проживание ответчики не будут, а пришли к устному соглашению, что будут производить только оплату за пользование коммунальными услугами. В ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, просит их выселить. Кроме этого, ее внуку, зарегистрированном в этом же доме, негде жить. В скором времени, она также планирует проживать в своем доме, а ответчики ей препятствуют в этом.

Ответчики , , , , исковые требования не признали, возражают против их удовлетворения. Пояснили, что договор был составлен по обоюдному соглашению. Срок проживания был оговорен в три года с последующим выкупом. Устно договорились, что они будут оплачивать только коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ они оплатили коммунальные услуги за период проживания с середины ДД.ММ.ГГГГ. С их стороны нет никаких нарушений условий договора. Кроме этого, в настоящее время они приобрели другой жилой дом и им необходимо время при приведения его в надлежащий вид и переезда. действительно давала им <данные изъяты> на ремонт дома. Они отремонтировали дом, затратив дополнительно свои денежные средства. Просят в иске отказать.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 615 ГК РФ, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено следующее:

Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением №, выданным Руднянским Межрайонным БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, а также справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Ильменского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками , , , был заключен договор, по условиям которого пустила на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартирантов , , , сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Ильменского сельского поселения следует, что ответчики . , , временно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 показали суду, что они являются работниками администрации Ильменского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились и с заявлением о временной регистрации семьи в домовладении . была предупреждена о сроке регистрации, на что дала свое согласие.

Допрошенный в качестве свидетеля глава Ильменского сельского поселения ФИО16 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились и . сообщила ему, что пустила на квартиру семью . В его присутствии передала денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Из объяснений ответчиков и представленных ими квитанций, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ оплатили коммунальные услуги за свет и за газ по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Определяя природу указанного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования, поскольку между ними отсутствовало соглашение о коммерческом найме спорного жилого помещения, ответчики не производили истцу оплату за найм жилья.

Оплата жилищно-коммунальных услуг, имевшая место со стороны ответчиков, не свидетельствует о наличии между сторонами договора коммерческого найма, поскольку ответчики оплачивали те услуги, которыми фактически пользовались, проживая в указанном жилом доме.

Таким образом, судом установлено, что ответчики с согласия истца были вселены в принадлежащий ей жилой дом по договору безвозмездного пользования сроком на 3 года, зарегистрированы временно в жилом доме на указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Однако ни одного из указанных обстоятельств в качестве оснований для признания договора недействительным, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не приведено.

Поскольку оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в оспариваемом договоре отсутствует ссылка на возвратность вещи, основанием к признанию его недействительным служить не может.

Доводы истца о том, что ответчики не произвели капитальный ремонт дома и не оплачивают коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку проведение ремонта жилого дома предметом спорного договора не является, а оплата коммунальных услуг подтверждена представленными квитанциями.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчики нарушают ее права собственника, а также права зарегистрированных в спорном доме граждан, не пуская их в дом, являются юридически не значимыми обстоятельствами по данному спору, поскольку данные факты входят в предмет доказывания по спору о нечинении препятствий в пользовании домом которые в данном деле не заявлены.

Также являются несостоятельными ссылки представителя истца на нарушения положений ст.ст. 679, 680 ГК РФ, поскольку указанные положения закона регулируют правоотношения по поводу вселения граждан в жилое помещение, которое передано внаем, а также вселения временных жильцов нанимателем жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к , , , о признании договора недействительным и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.Ю. Шевченко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рудня 07 ноября 2012 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю., рассмотрев исковое заявление Коваленко М.Ф. к Вязковой В.А., ФИО2, Вязкову А.И., Вязкову А.А. о расторжении договора безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко М.Ф. обратилась в суд с иском к Вязковой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Вязкову А.И., Вязкову А.А. о расторжении договора безвозмездного пользования.

Указанное заявление подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением требований п.п. 7) ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Как следует из ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ни в материалах, приложенных к исковому заявлению, ни в самом заявлении сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.

Из текста заявления следует, что спорный договор был заключен сроком на три года, а поэтому положения ст. 699 ГК РФ, в силу которой собственник вправе в любое время расторгнуть договор безвозмездного пользования, применению не подлежа...

...т.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Коваленко М.Ф. к Вязковой В.А., ФИО2, Вязкову А.И., Вязкову А.А. о расторжении договора безвозмездного пользования, истцу Коваленко М.Ф.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с данным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: