Вязникова Надежда Викторовна

Дело № 2-64/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вязниковой А.А. и Вязникова П.А. к Вязникову А.В., Вязниковой В.А. в лице законного представителя Вязникова А.В., об обязании Вязникова А.В. не чинить препятствия по устранению самовольного переустройства жилого помещения в виде закрытия дверного проема из жилой комнаты № 3 в общий коридор площадью,

УСТАНОВИЛ:

Истица Вязникова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вязниковой А.А., Вязников П.А., обратились с уточненным иском к Вязникову А.В., Вязниковой В.А. в лице законного представителя Вязникова А.В. об обязании не чинить препятствия по устранению самовольного переустройства жилого помещения в виде закрытия дверного проема из жилой комнаты № 3 площадью 13, 5 кв.м. в общий коридор площадью 6, 5 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в спорной коммунальной квартире <адрес> Ленинского района г.Красноярска, на основании договора социального найма истица занимает комнату № 2 площадью 20 кв.м., ответчик занимает комнату № 3 площадью 12, 5 кв.м. Вход в общий коридор из комнаты № 3 осуществляется через комнату № 2.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Вязникова Н.В., Вязников П.А. и Вязникова А.А. вселены в спорное жилое помещение, определили порядок пользования жилым помещением, сог...

...ласно которому истцы пользуются комнатой № 2 общей площадью 20 кв.м., а ответчик пользуется комнатой № 3 общей площадью 12,5 кв.м.

Актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ Вязникова Н.В., Вязников П.А. вселены в спорное жилое помещение. При вселении в спорное жилое помещение Вязникова Н.В. обнаружила, что Вязников А.В. в комнате Вязниковой Н.В. снял половое покрытие, сорвал обои, отбыл штукатурку на потолке, снял розетки и испортил проводку. Проживание в данном жилом помещении сделал невозможным. При появлении Вязниковой Н.В. в спорном жилом помещении Вязников А.В. постоянно инициирует конфликты, заполняет комнату Вязниковой Н.В. мусором, сушит белье, ставит свои вещи. Вязникова Н.В. предложила Вязникову А.В. сделать перепланировку жилого помещения с целью создания двух изолированных комнат, а именно закрыть дверной проем между комнатами № 2 и № 3, установить дверной проем между комнатой № 3 и коридором № 1. Данная перепланировка не будет нарушать права ответчиков, так как размер их комнаты не уменьшится. Кроме того, данная перепланировка не повлияет на конструктивную сохранность жилого помещения, так как согласно плану экспликации к поэтажному плану жилого дома по адресу г. Красноярск, ул. <адрес> жилая комната № 3 имела дверной проем выходящий в коридор № 1. В результате перепланировки данный дверной проем был закрыт. Вязникова Н.В. готова нести расходы по перепланировке спорного жилого помещения. В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ Вязникова Н.В. и Вязников П.А. для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должны предоставить в уполномоченный орган согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма. Данное согласие получить невозможно.

В судебном заседании истица Вязникова Н.В., ее представитель Зырянова Ю. О. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, подтвердив указанные в иске обстоятельства.

Истец Вязников П.А в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на заявленных искровых требованиях настаивает.

Ответчик Вязников А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснив, что согласен на демонтаж самовольно возведенной перегородку в дверном проеме жилой комнаты № 3.

Третье лицо Мутовина Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований заявителя.

Представитель третьего лица администрация г.Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются" (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Как установлено в судебном заседании спорный объект представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат площадью 20 кв.м (помещение №2) и 12,5 кв.м (помещение №3), расположенное в квартире №<адрес>, г.Красноярска, общей площадью 83,5 кв.м, в том числе жилой – 65 кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта помещения от 30 мая 2012 года (л.д. 90-94).

Данное жилое помещение было предоставлено Вязникову А.В. и членам его семьи Вязниковой Н.В. (супруга), Вязникову П.А. (сын) и Вязниковой А.А. (дочь) на основании ордера №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Красноярска (л.д. 5).

Брак между Вязниковым А.В. и Вязниковой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК-Комфортбытсервис» (наймодатель), действующим от имени собственника жилого помещения, и Вязниковым А.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире №<адрес> г.Красноярска, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой – 34,5 кв.м, в соответствии с которым Вязникова Н.В., Вязников П.А. и Вязникова А.А. вселяются в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 6-7). При этом при заключении данного договора право пользования Вязниковой Н.В., Вязниковым П.А. и Вязниковой А.А. указанным жилым помещением нанимателем не оспаривалось.

Впоследствии был выдан дубликат договора социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в таковом Вязниковой Н.В. в качестве бывшей жены нанимателя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г.Красноярска и Вязниковым А.В. было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в названный договор социального найма, в соответствии с которым в качестве члена семьи нанимателя дополнительно включена Вязникова В.А. – дочь.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Вязников А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Вязникова Н.В. и Вязников П.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Вязникова А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Вязникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, спорная квартира № <адрес> Ленинского района г.Красноярска состоит из четырех жилых комнат, на основании договора социального найма истица Вязникова Н.В. занимает комнату № площадью 20 кв.м., ответчик Вязников А.В. занимает комнату № 3 площадью 12, 5 кв.м. Вход в общий коридор из комнаты № 3 осуществляется через комнату № 2. Мутовина Т.В. ( третье лицо) занимает комнату № 4 и комнату №5.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Вязникова Н.В., Вязников П.А. и Вязникова А.А. вселены в спорное жилое помещение, определили порядок пользования жилым помещением, согласно которому истцы пользуются комнатой № 2 общей площадью 20 кв.м., а ответчик пользуется комнатой № 3 общей площадью 12,5 кв.м.

Актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ Вязникова Н.В., Вязников П.А. вселены в спорное жилое помещение.

В настоящее время на основании договора социального найма истица Вязникова Н.В. занимает комнату № 2 площадью 20 кв.м., ответчик Вязников А.В. занимает комнату № 3 площадью 12, 5 кв.м. Вход в общий коридор из комнаты № 3 осуществляется через комнату № 2. Мутовина Т.В. ( третье лицо) занимает комнату №4 и комнату №5.

Обстоятельства того, что в четырехкомнатной квартире по указанному адресу произведена перепланировка, в результате которой выход из комнаты № 3 осуществляется через комнату № 2, подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03.07.20113 года, и сторонами не оспаривались.

09.07.2013 года департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска вынес предупреждение собственникам спорной квартиры о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, установив срок для устранения до 09.10.2013 года. Однако, до настоящего времени жилое помещение пребывает в переустроенном и перепланированном состоянии, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу об удовлетворении требований истицы об обязании Вязникова А.В. не чинить препятствия по устранению самовольного переустройства жилого помещения в виде закрытия дверного проема из жилой комнаты № 3 площадью 13, 5 кв.м. в общий коридор площадью 6, 5 кв.м.

При этом суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о согласовании с органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий проекта перепланировки квартиры, предусматривающего дверной прем в смежные комнаты № 2 и № 3 и получении согласия на такое переустройство, не представлено, до настоящего времени обязательные для исполнения требования предписания ответчиками также не выполнены.

Таким образом, полно и всесторонне проверив обстоятельства дела, определив круг юридически значимых обстоятельств по делу и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истцов, поскольку это приведет к разрешению длительного конфликта имеющегося между сторонами и обеспечит изолированность жилых комнат как истца так и ответчика, а также возможность выхода в общий коридор, не нарушая прав других нанимателей жилого помещения.

Доводы ответчика Вязникова А.В. о том, что занимаемая им комната в спорном помещении уже была в перепланированном состоянии, не может быть принят во внимание, поскольку, он являясь нанимателем комнаты спорного помещения, обязан устранить нарушение прав других нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, связанных с реконструкцией, перепланировкой и переустройством этого помещения.

По мнению суда, устранение самовольного переустройства жилого помещения в виде закрытия дверного проема из жилой комнаты № 3, не свидетельствует о снижении уровня комфортности проживания ответчика, не нарушит его прав и законных интересов, а напротив будет способствовать разрешению имеющегося между сторонами длительного конфликта. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик Вязников А.В. длительное время отказывающийся давать согласие на приведение самовольного переустройства квартиры в первоначальный вид, злоупотреблял своим правом, поскольку закрытие дверного проема в смежную комнату позволила бы истице и ее детям пользоваться изолированным помещением – комнатой № 2.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствия по устранению самовольного переустройства жилого помещения в виде закрытия дверного проема из жилой комнаты № 3, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ,и с учетом позиции ответчика согласившегося в судебном заседании с требованиями истицы, пришел к выводу о том, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой и при удовлетворении иска истицы, права ответчиков не нарушаются, и не создается угроза жизни или здоровью проживающих в квартире лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязниковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вязниковой А.А. и Вязникова П.А., удовлетворить.

Обязать Вязникова А.В. не чинить препятствия по устранению самовольного переустройства жилого помещения в виде закрытия дверного проема из жилой комнаты № 3 площадью 13, 5 кв.м. в общий коридор площадью 6, 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Герасименко.

Дело № 2-64/14

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Дело № 2-632/2019

УИД 22RS0008-01-2019-000842-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Сосновских М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковой Надежды Викторовны к Вязникову Алексею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вязникова Н.В. обратилась в суд с иском к Вязникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование ссылается, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик в указанном жилом помещении не проживал, был только прописан. С Вязниковым А.В. был расторгнут брак с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истца он не является. Коммунальные платежи не оплачивал.

В судебном заседании Вязникова Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Вязников А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или те...

...леграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все меры к установлению места жительства и надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу Вязниковой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашением о выделении долей в праве собственности на жилой дом в натуре в виде отдельной квартиры.

Из домовой книги и ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, представленного отделом по вопросам миграции МО МВД России «Заринский» следует, что Вязников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ТО № брак между Вязниковым А.В. и Вязниковой Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным тот факт, что Вязников А.В. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, препятствует собственнику в полной мере распоряжаться им. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, и каких - либо личных вещей ответчика в квартире нет. Суд учитывает также, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, собственник жилого помещения имеет намерение использовать жилое помещение в своих интересах. В связи с этим исковые требования ФИО5 о признании ответчика Вязникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязниковой Надежды Викторовны удовлетворить.

Признать Вязникова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда В.А Жуков