logo

Вязова Зоя Владимировна

Дело 2-2538/2015 ~ М-1669/2015

В отношении Вязовой З.В. рассматривалось судебное дело № 2-2538/2015 ~ М-1669/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лебедевым Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вязовой З.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вязовой З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2538/2015 ~ М-1669/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лебедев Евгений Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Вязова Зоя Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Домодедовский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 30 июля 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заинраеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Домодедовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, выдачи свидетельства о регистрации права собственности, взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику в котором с учетом уточнений просила признать за истицей право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, обязании выдать свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании 2000 рублей - оплата государственной пошлины за регистрацию права собственности.

В обоснование требований указала, что 05.10.2011г. ФИО6 заключили договор участия в долевом строительстве с ООО ИК «Кеми Финанс». 07.12.2013г. определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО ИК «Кеми Финанс» введено внешнее управление в связи с банкротством застройщика. Истица обращалась к в Арбитражный суд <адрес> с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передачи жилого помещения. В своем отзыве арбитражный управляющий подтвердил, что истица в полном объеме исполнила обязательства по оплате жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> удовлетворено ании долга по кредитуий подтвердил, что истица в полном объеме исполнила обязательства по оплате жилого помещенияходатайство всех уча...

Показать ещё

...стников строительства жилого дома, а именно о погашении требований участников строительства, включенных в реестр требований о передачи жилых помещений, путем передачи их в собственность. Однако при обращении в Управление Росреестра (отдел <адрес>) истице в регистрации права собственности было отказано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО6исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание явился. Иск не признал, суду представил письменные возражения. Указал, что истицей не представлен акт приема - передачи квартиры.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Эти документы, представляемые на государственную регистрацию прав, в силу пункта 1 статьи 18 названного Закона должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, в силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено, что 05.10.2011г. ФИО6 с ООО ИК «КЕМИ Финанс» заключили договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является квартира по адресу: <адрес>.

07.12.2013г. определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО ИК «Кеми Финанс» введено внешнее управление в связи с банкротством застройщика. Истица обращалась в Арбитражный суд <адрес> с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передачи жилого помещения. Оперделением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство собрания участников строительства ОО ИК «КЕМИ Финанс», истица была включена в реестр (страница 21 определения). В своем отзыве арбитражный управляющий подтвердил, что истица в полном объеме исполнила обязательства по оплате жилого помещения.

Сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице в регистрации права собственности было отказано в связи с не предоставлением документов подтверждающих передачу спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности суд полагает, что ответчик не владеет, не пользуется, не распоряжается спорной квартирой и не претендует на нее. Требование об обязании зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, обязании выдать свидетельство о регистрации права собственности на квартиру также удовлетворению не подлежит, так как истицей не был представлен акт приема-передачи спорной квартиры.

Касаемо требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, требования истицы о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что для рассматриваемого случая законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

Требование о взыскании 2000 рублей - оплата государственной пошлины за регистрацию права собственности также не подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из первоначального требования.

Суд при принятии решения также учитывает, что Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является юридическим лицом.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 Зое ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Свернуть
Прочие