Выборнов Артём Викторович

Дело № 2-218/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-000281-62

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Курдюмовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Выборновой Ольги Валентиновне, Выборнову Артёму Викторовичу, Выборнову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Выборновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявление о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 184 677 рублей 74копейки путем зачисления суммы кредита на счет клиента, впоследствии просил перевести денежные средства на счет карты. В своем заявлении клиент указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия по кредитам «Русский Стандарт», тарифы по кредитам «Русский Стандарт», ознакомлен с ними, понимает и полностью согласен. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что получил на руки копию заявления. Рассмотрев заявления клиента, банк открыл ему счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключив кредитный договор №. Акцептовав оферту ответчика, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита, а в последствии произвел перевод денежных средств в соответствии с распоряжением клиента. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита состав...

Показать ещё

...лял 1 462 дня; процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа 7 360 рублей. С размером ежемесячного платежа, условиями, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. За нарушение сроков оплаты,, условиями и тарифами предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа –не взимается, за 2-й пропуск подряд – 300 рублей, за 3-й пропуск подряд 1 000 рублей, за 4-й пропуск подряд – 2000 рублей. Ответчик не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время не исполнено.

Истец просит взыскать с наследников Выборновой О.В. в свою пользу в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 425 рублей, в том числе: основной долг в размере 151 555 рублей56 копеек; проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее), плата за пропуск платежей по графику в размере 3 800 рублей, комиссия за СМС-услугу в размере 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 748 рублей 50 копеек.

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Выборнов А.В., Выборнов И.В. (л. д. 80-83).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11), просила дело рассмотреть в её отсутствие (л. д. 5).

Ответчики Выборнов А.В., Выборнов И.В. о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку по делу и в судебное заседание ответчики вызывались путем направления корреспонденции по месту регистрации: <адрес>. Судебное отправление о вызове на подготовку по делу и в судебное заседание ответчиком не получено, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшемся от ее получения, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторонв порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

Статус истца АО «Банк Русский Стандарт» и его полномочия подтверждены изменениями, внесенными в Устав, генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 12 - 16).

Как установлено в судебном заседании, Выборнова О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л. д. 19, 20). Просила заключить с ней: 1) кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме указанной в графе «Сумма кредита», зачислив сумму кредита на счет клиента. Она понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента; понимает и соглашается с тем, что составными неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей. Также своей подписью ответчик подтвердил факт получения на руки копии заявления и по одному экземпляру заявления, Условий и графика платежей.

Приложением к заявлению является анкета, заполненная Выборновой О.В. собственноручно (л. д. 21 – 22).

На основании заявления с Выборновой О.В. был заключен кредитный договор №на сумму 184 677 рублей 74 копейки, с процентной ставкой 36% годовых, срок кредита составляет 1 462 дня, ежемесячный платеж составлял 7 126 рублей 68копеек, дата платежа 22 число каждого месяца (л.д.19). Кроме того, Выборнова О.В. просила перечислить денежные средства со счета клиента на счет карты № (п. 4).

Согласно графику платежей по кредитному договору №, который является составной и неотъемлемой частью кредитного договора с момента его заключения, ежемесячный платеж составляет 7 360 рублей, последний платеж составляет 7 126 рублей (л. д. 25,26).

Как следует из условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию счета клиенту. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.1, 2.3). Согласно п. 6 Условий, первым пропуском считается случай, если клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж. Вторым и последующим пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную графиком платежей дату при уже имеющихся неоплаченных платежах. Плата за пропуск платежа, совершенный впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей. В случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченную клиентом плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование (п. 6.1.1, 6.1.2, 6.3.1, 6.3.2).

В заявлении Выборнова О.В. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия и график платежей, с которыми клиент ознакомлен, полностью согласен, содержание которых он понимает, и положения которых обязуется неукоснительно выполнять (л.д.19, 20).

Кроме того, согласно заявлению ответчик Выборнова О.В. была застрахована в ООО «Компания Банковского Страхования» от финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, на срок 46 месяцев. Страховая премия составила 27 677 рублей 74 копейки (л. д. 19).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что при заключении указанного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Выборновой О.В. к заключению договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» путем акцепта банком предложения (оферты) клиента зачислило ответчику сумму кредита в размере 184 677 рублей 74 копейки, а ответчик получил сумму в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 33, 34). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обязательства по внесению платежей в счет погашения кредитного договора ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности (л. д. 7-9).

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как отражено в расчете задолженности и ответчиками не оспорено, Выборнова О.В. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, частично вносила платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам (л. д. 7-9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 425 рублей 05 копеек (л. д. 7-9). Данные об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками суду также не представлено.

За пользование кредитом Заемщику были начислены проценты по ставке 36,0 % годовых. Согласно представленному расчету размер неуплаченных ответчиком процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 819 рублей 49 копеек. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиками не представлено.

Таким образом, права требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Выборновой О.В., принадлежит АО «Банк Русский Стандарт».

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора с учетом внесенных платежей, распределение которых произведено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы.

Согласно копии свидетельства о смерти серии V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Выборнова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60, 66).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимости, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. В случае недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, на момент смерти Выборнова О.В. в зарегистрированном браке не состояла (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 13), имела двоих детей: Выборнова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 58), и Выборнова Артёма Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 59).

Данные о наличии у наследодателя Выборновой О.В. иных наследников первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, суду не представлены.

Таким образом, наследниками первой очереди в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти Выборновой О.В. являются дети Выборнов И.В. и Выборнов А.В. (ответчики).

Согласно ответу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области по г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № средства пенсионных накоплений на дату смерти Выборновой О.В. составляли 383 рубля 76 копеек. Правопреемники умершей Выборновой О.В. с заявлением о выплате (об отказе от выплаты) средств пенсионных накоплений, в территориальные органы ПФР по Свердловской области не обращались (л. д. 79).

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области от 01.04.2022, на дату смерти Выборнова О.В. имела в собственности 1/3 доли квартиры по адрес: <адрес> (л. д. 88).

Согласно ответу РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» за Выборновой О.В. на момент смерти автомототранспортные средства не зарегистрированы (л. д. 72).

Согласно ответу Отдела «Кушвинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии собственности у Выборновой О.В. на территории Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя Тура (л. д. 63).

Из ответов инспекции Гостехнадзора, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Свердловской области, отдела ЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области (л. д. 73, 74,75), следует, что иного наследственного имущества у Выборновой О.В. не имелось.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти Выборнова О.В. состояла на регистрационном учете по адресу: Свердловская <адрес>. На дату её смерти состоял и по настоящее время по указанному адресу на регистрационном учете состоят дети Выборнов И.В. и Выборнов А.В. (л. д. 92, 93).

Указанное жилое помещение согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности Выборновой О.В., Выборнову А.В., Выборнову И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 77-78).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Выборнова О.В. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 69).

Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Выборновой О.В., в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти Выборновой О.В., входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: Свердловская <адрес>.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа: город Кушва, город Верхняя Тура и п. Баранчинский Свердловской области /-/ от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Выборновой О.В. открылось наследственное дело № (л. д. 64).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Выборновой О.В. обратился сын Выборнов А.В. (л. д. 67).

От Выборнова И.В. имеется заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследственном имуществе Выборновой О.В. (л. д. 67 оборот).

Таким образом, ответчик Выборнов А.В. несет обязательства по погашению задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд приходит к следующему.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие рыночную стоимость квартиры, вошедшей в состав наследственного имущества Выборновой О.В. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, истцом не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

Определением суда от 04.04.2022 на истца была возложена обязанность представить отчет о рыночной стоимости 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская <адрес>, на дату смерти Выборновой О.В. (л. д. 82). Указанное определение истцом не исполнено.

Вместе с тем согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Свердловская <адрес>, составляет 866 653 рубля 83 копейки (л. д. 76, 77).

Аналогичная информация о кадастровой стоимости содержится на сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1.2. Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости. Для целей Указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием.

Положения пункта 1.8 Приказа предусматривают, что при определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из допущения о продолжении сложившегося фактического использования такого объекта недвижимости. В случае если имеются документы, подтверждающие невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, такой объект оценивается в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования.

В силу положений ст. 17 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений.

Сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Суд учитывает, что при определении рыночной стоимости имущества эксперт проводит осмотр, изучает документы, анализирует рынок, в результате чего составляет отчет о стоимости имущества с учетом износа или произведенных улучшений.

Вместе с тем, поскольку доказательств того, что ответчик Выборнов А.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в деле не имеется, в случае назначения судом по собственной инициативе судебной оценочной экспертизы обеспечить доступ эксперта для проведения осмотра указанного жилого помещения с целью определения его рыночной стоимости суд не имеет возможности.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие иных данных о рыночной стоимости жилого помещения – квартиры по адресу: Свердловская <адрес>, отсутствие ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, суд считает возможным принять за основу кадастровую стоимость квартиры, которая включена в состав наследственного имущества после смерти Выборновой О.В., поскольку она является действительной реальной стоимостью, позволяющей учесть баланс интересов кредитора и наследников, а также значительно превышает заявленную ко взысканию кредитную задолженность наследников умершего заемщика. Ответчиками доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, Выборнов А.В., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Выборновой О.В., принял наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Свердловская <адрес>, а также обязательства заемщика по возврату кредита, не прекратившиеся смертью заемщика, которые перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику Выборнову А.В.

Данные о том, что за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Выборновой А.В., с наследников последней были взысканы долги наследодателя, в том числе по кредитным платежам, в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

Таким образом, ответчик, являясь наследником умершего заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Свердловская <адрес>, равной 288 884 рубля 61 копейка (866653,83/3).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость принятого наследства Выборновым А.В. составляет 288 884 рубля 61 копейка, что превышает размер предъявленных истцом исковых требований.

Суду не представлены доказательства того, что имеются иные лица, фактически вступившие в права наследования после смерти Выборновой О.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 748 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика Выборнова А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Выборновой Ольги Валентиновне, Выборнову Артёму Викторовичу, Выборнову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Выборнова Артёма Викторовича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 425 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей 50 копеек.

Всего 182 173 (сто восемьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф.Туркина

Свернуть

Дело № 2-314/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000080-02

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 04 апреля 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» к Асманкиной Людмиле Ивановне, Широмыгиной Татьяне Алексеевне, Доровских Андрею Алексеевичу, Нехорошкову Виталию Вячеславовичу, Дехтеревой (Мезениной) Юлии Павловне, Бичуриной Лилии Владимировне, Железкову Леониду Ивановичу, Мусихиной Светлане Петровне, Казанцевой Валентине Ивановне, Казаковой Лидии Васильевне, Выборнову Игорю Валерьевичу, Выборнову Артему Викторовичу, Выборновой Ольге Валентиновне, Агафонцевой Виктории Олеговне, Сазанову Вадиму Эдуардовичу, Храбрых Николаю Анатольевичу, Серебряковой Валентине Сергеевне, Юдиной Светлане Евгеньевне, Мазур Валентине Михайловне, Тарасовой Вере Алексеевне, Давыдову Максиму Александровичу об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осуществления работ по проверке состояния дымоходов, вентиляционных каналов и газового оборудования многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» (далее – ООО УК «Городская объединенная компания») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания». Между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Жилой многоквартирный дом, в котором расположены квартиры ответчиков, оборудован системами внутридомового и внутриквартирного газоснабжения, вентиляции и дымоудаления. На основании пп. «а,в» п. 17 Правил 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, вентиляции и дымоудаления многоквартирного жилого дома является истец. В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежаще...

Показать ещё

...е содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Россйиской Федерации от 13.08.2006 № 491, осмотр общего имущества, осуществляемый в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 129 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п.п. 11, 12, 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, а также в их взаимосвязи, усматривается право управляющих организаций получить доступ к общему имуществу для выполнения задач, определенных п. 10 Правил 491, а соответствующие собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирном доме обязаны не создавать препятствий управляющим организациям для выполнения этих задач.

В соответствии с договором по управлению многоквартирным домом истец оказывает весь перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе, многоквартирного жилого <адрес>, осуществляет ООО «Энергогаз».

Истцом в соответствии с принятыми решениями собственников помещений многоквартирного дома любая информация размещается на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов, в связи с чем, истцом информация о предстоящих проверках размещается на информационных стендах не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ. Кроме того, соответствующая информация также указывается в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, истцом были предприняты все меры для уведомления собственников/пользователей помещений многоквартирных домов о предстоящей проверке вентиляционных, дымовых каналов и проверке внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, в том числе путем размещения на официальном сайте истца, на сайте ГИС ЖКХ, в платежных документах, на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов в соответствии с п. 17 Правил № 354.

Ответчиками неоднократно на протяжении длительного периода времени не был предоставлен доступ специалистов истца в принадлежащие им квартиры для проведения периодических осмотров и проверки технического состояния элементов внутридомовой и внутриквартирной систем вентиляции и дымовых каналов, а также внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, что подтверждается актами о не предоставлении доступа. Вторые экземпляры актов были вложены в почтовые ящики ответчиков, а информация о не допусках и о предупреждениях была размещена на информационных стендах, на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Истец в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований к Асманкиной Людмиле Ивановне, Дехтеревой (Мезениной) Юлии Павловне, Железкову Леониду Ивановичу, Мусихиной Светлане Петровне, Казаковой Лидии Васильевне, Воропаевой Татьяне Николаевне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для осуществления проверки состояния дымоходов, вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, указав в обоснование, что ответчики предоставили доступ в жилые помещения, а также от иска к Воропаевой Татьяне Николаевне о взыскании судебных расходов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части прекращено.

С учетом уточнения исковых требований просит:

взыскать с Асманкиной Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 18 коп;

обязать Широмыгину Т.А. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 91 коп.;

обязать Доровских А.А. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 91 коп.;

обязать Нехорошкова В.В. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 91 коп.;

взыскать с Дехтеревой (Мезениной) Ю.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 18 коп;

обязать Бичурину Л.В. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.;

взыскать с Железкова Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп;

взыскать с Мусихиной С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп;

обязать Казанцеву В.И. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.;

взыскать с Казаковой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп;

обязать Выборнова И.В., Выборнова А.В., Выборнову О.В. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.;

обязать Агафонцеву В.О. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.;

обязать Сазонова В.Э. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.;

обязать Храбрых Н.А. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.;

обязать Серебрякову В.С. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.;

обязать Юдину С.Е. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.;

обязать Мазур В.М. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.;

обязать Тарасову В.А. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 18 коп.;

обязать Давыдова М.А. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 18 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (далее – ООО «Энергогаз»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчики и третьи лица возражений не направили, ходатайств не заявили.

Ответчик Серебрякова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что предоставляла допуск в квартиру для проверки вентиляционных каналов. Договор на техническое обслуживание газового оборудования заключила с ГУП СО «Газовые сети».

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных положений указанного Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 2 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как предусмотрено пунктом 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях (п. 11 Правил).

В силу п. 11 правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы

В соответствии с п.п. 12, 43 указанных Правил проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона). Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования производится не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного Правилами 410.

Согласно п. 17 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения;

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

-лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;

-управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

-управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Судом установлено, что предметом деятельности ООО УК «Городская объединенная компания» является хозяйственная деятельность в области права, направленная на удовлетворение общественных потребностей в области управления жилого и нежилого фонда /л.д. 19-25/. В соответствии с лицензией ООО УК «Городская объединенная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами Свердловской области.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления функций по управлению указанным домом выбрана управляющая компания ООО УК «Городская объединенная компания» /л.д. 26-32/. С ней заключен договор по управлению указанным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 33-34/.

С учетом приведенных выше положений законодательства следует, что именно на истца законодателем возложена обязанность по проведению профилактических работ, мероприятий по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома.

В рамках договора по управлению многоквартирным домом собственники помещений многоквартирного дома предоставили ООО УК «Городская объединенная компания» право оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, по обслуживанию внутридомового газового оборудования по договору со специализированной организацией.

В соответствии с реестром уведомлений ООО «Энергогаз» ДД.ММ.ГГГГ уведомило Департамент государственного жилищного и строительного надзора о начале деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Городская объединенная компания» поручает, а исполнитель ООО «Энергогаз» принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящихся в составе общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а также проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

По договору на оказание услуг по обследованию вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская компания» оказывает истцу услуги по проведению обследования вентиляционных и дымовых каналов в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО УК «Городская объединенная компания».

Согласно согласованному графику на 2022 год проведение проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов в <адрес> запланировано на январь, май и сентябрь 2022 /л.д. 35-40/.

Проведение технического обследования внутриквартирного и внутридомового газового оборудования запланировано на июнь месяц /л. д. 40/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела актам при проведении проверки газового оборудования и состояния дымовых вентиляционных каналов не был предоставлен доступ в квартиры ответчиков /л.д. 44-145/.

Согласно подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. «е» п. 34 указанных Правил).

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, а также для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Вопреки положениям п. 17 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий на заключение от имени собственников помещений многоквартирного дома договора с ООО «Энергогаз» о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Представленное суду дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, аварийно – диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования, таким доказательством не является. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение у истца отсутствует.

Доводы ответчика Серебряковой В.С. несостоятельны, поскольку несмотря на наличие договора с ГУП СО «Газовые сети» на проверку внутриквартирного газового оборудования, доступ уполномоченных лиц управляющей организации для проверки внутридомового газового оборудования, находящегося в жилом помещении, собственник обязан предоставить.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что собственник <адрес> Выборнова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение необходимо возложить на других собственников Выборнова И.В. и Выборнова А.В.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 указанного Кодекса относит расходы по направлению почтовой корреспонденции, являющиеся в соответствии с п. 6 ст. 132 Кодекса обязательными к несению истцом при подаче в суд искового заявления.

При подаче искового истец понес расходы по уплате государственной пошлины /л.д. 17/, а также расходы по направлению ответчикам копий исковых заявлений и приложенных к ним документов, что подтверждается расчетом стоимости почтовых отправлений и почтовыми квитанциями.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, в том числе, с ответчиков, от иска к которым истец отказался ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований после предъявления иска, в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» к Асманкиной Людмиле Ивановне, Широмыгиной Татьяне Алексеевне, Доровских Андрею Алексеевичу, Нехорошкову Виталию Вячеславовичу, Дехтеревой (Мезениной) Юлии Павловне, Бичуриной Лилии Владимировне, Железкову Леониду Ивановичу, Мусихиной Светлане Петровне, Казанцевой Валентине Ивановне, Казаковой Лидии Васильевне, Выборнову Игорю Валерьевичу, Выборнову Артему Викторовичу, Выборновой Ольге Валентиновне, Агафонцевой Виктории Олеговне, Сазанову Вадиму Эдуардовичу, Храбрых Николаю Анатольевичу, Серебряковой Валентине Сергеевне, Юдиной Светлане Евгеньевне, Мазур Валентине Михайловне, Тарасовой Вере Алексеевне, Давыдову Максиму Александровичу об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осуществления работ по проверке состояния дымоходов, вентиляционных каналов и газового оборудования многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с Асманкиной Людмилы Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 18 коп.

Обязать Широмыгину Татьяну Алексеевну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Широмыгиной Татьяны Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 91 коп.

Обязать Доровских Андрея Алексеевича обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Доровских Андрея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 91 коп.

Обязать Нехорошкова Виталия Вячеславовича обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Нехорошкова Виталия Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 91 коп.

Взыскать с Дехтеревой (Мезениной) Юлии Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 91 коп.

Обязать Бичурину Лилию Владимировну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Бичуриной Лилии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Железкова Леонида Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Мусихиной Светланы Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Казанцеву Валентину Ивановну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Казанцевой Валентины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Казаковой Лидии Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Выборнова Игоря Валерьевича и Выборнова Артёма Викторовича обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать солидарно с Выборнова Игоря Валерьевича и Выборнова Артёма Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Агафонцеву Викторию Олеговну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Агафонцевой Виктории Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Сазонова Вадима Эдуардовича обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Сазонова Вадима Эдуардовича в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Храбрых Николая Анатольевича обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Храбрых Николая Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Серебрякову Валентину Сергеевну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Серебряковой Валентины Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Юдину Светлану Евгеньевну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Юдиной Светланы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Мазур Валентину Михайловну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Мазур Валентины Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Тарасову Веру Алексеевну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Тарасовой Веры Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 18 коп.

Обязать Давыдова Максима Александровича обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Давыдова Максима Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 184 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева

Свернуть