Алтынцева Светлана Викторовна

Судья: Белоцерковская Л.В.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-9342/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей Мащенко Е.В., Братчиковой Л.Г.

При секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФР в Калининском районе г. Новосибирска Котовщиковой Ю.Н. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2018 г. которым иск Алтынцевой Светланы Викторювны к ГУ УПФР в Калининском районе г. Новосибирска о признании решения незаконным, о включении в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы, периодов повышения квалификации, о досрочном назначении страховой пенсии по старости, удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алтынцева С.В. обратилась в суд с иском пенсионному органу, в котором просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска от 03 ноября 2017 года №347629/2017 об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости женщинам при достижении возраста 50 лет, по спискам №2, общим количеством 6 лет 2 месяца 18 дней следующие периоды работы: с 19 июня 1995 года по 31 мая 1999 года работа в Муниципальном детском психоневрологическом центре с органическими поражениями центральной нервной системы, в должности медсестры процедурного кабинета, стаж 3 года И месяцев 13 дней; с 01 июня 1999 года по 25 февраля 2001 года работа в МУЗ «Территориальное медицинское объединение для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушении психики» в должности медсестры в процедурном кабинете, стаж 1 год 8 месяцев 25 дней; с19 октября 2005 года по 09 февраля 2006 года работа в МУЗ «Клинико-диагностический центр «...

...Синеглазка» в должности медсестры в процедурном кабинете, стаж 3 месяца 20 дней; в периоды с 12 февраля 1997 года по 26 февраля 1997 года (15 дней), с 25 октября 2001 года по 23 ноября 2011 года (29дней), с 22 апреля 2003 года по 27 мая 2003 года (1 месяц 6 дней)- курсы повышения квалификации, стаж 2 месяца 20 дней; обязать ГУ УПФР в Калининском районе г. Новосибирска назначить Алтынцевой С.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты ее первого обращения за ее назначением с 02 июня 2017 года с взысканием полученных сумм; обязать пенсионный орган компенсировать судебные расходы на представителя предоставленного ООО «Юристы ИСК» в лице Гоголевой В.Г. в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Алтынцева С.В. указала, что вся ее трудовая деятельность связана с медициной, согласно законодательства РФ, большую часть времени Алтынцева С.В. работала в тяжелых условиях труда. Соответственно при достижении возраста 50 лет, то есть 25 мая 2016 года истцу положена досрочная страховая пенсия. 02 июня 2017 года (в возрасте 51 год) истец, руководствуясь законом, обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска для назначения страховой льготной пенсии. 03 ноября 2017 года от ответчика было получено решение № об отказе в назначении пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым представитель ГУ УПФР в <адрес> Котовщикова Ю.Н. не согласна, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при вынесении решения не учел, что истец зарегистрирована в системе обязательного страхования с ДД.ММ.ГГГГ Спорные периоды работы истца отражены в системе без указания особых условий труда (кодов).

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно Устава, МУЗ «Территориальное объединение для детей с органическими поражениями ЦНС и нарушениями психики создано путем объединения Муниципального детского психоневрологического центра с органическими поражениями ЦНС, Новосибирской муниципальной детской больницы № и Новосибирского муниципального детского санатория для психоневрологических больных, которые по отдельности являются структурными подразделениями Территориального объединения без права юридического лица, соответственно это центр, стационар и санаторий. Наименования учреждений, где работала истица - это центры (психоневрологический, клинико-диагностический), медицинское объединение (территориальное).

Виды психиатрической помощи, оказываемой учреждениями, устанавливается в лицензии, полученной в установленном законом порядке. Лицензии суду стороной истца не представлены.

В жалобе приведены доводы о несогласии с оценкой, представленных по делу доказательств, в частности указано, что в материалы дела не представлено уточняющих справок работодателя с подтверждением полной занятости истицы на работах, предусмотренных Списком.

Также указывает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации к периодам работы по специальности не относятся, следовательно, из подсчета продолжительности специального стажа исключаются. В рассматриваемом случае, права истицы не нарушены, поскольку спорные периоды прохождения курсов повышения квалификации засчитаны ей в страховой стаж в соответствии со статьей 11 Закона № 400-ФЗ.

Определением гражданской коллегии Новосибирского областного суда от 18 сентября 2018 г. произведена замена стороны по делу правопреемником - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Новосибирска заменено на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное).

От истца Алтынцевой С.В. поступили возражения на доводы апелляционной жалобы в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением №347629/17 от 03 ноября 2017 года ГУ УПФР в Калининском районе г. Новосибирска Алтынцевой С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ в связи с отсутствием на дату обращения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д.14-16), в частности указано, что с 19 июня 1995 года по 31 мая 1999 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета (отделение не указано) в Муниципальном детском психоневрологическом центре с органическими поражениями центральной нервной системы, так как не. представлена справка, уточняющая особый характер работы и условия труда на указанный период; в выписке из лицевого счета застрахованного лица от 03 июня 1998 года не содержится код особых условий труда; не представлены документы, предоставляющие право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда; отсутствуют расчетные листки в книге за 1999 год с января по август и с ноября по декабрь; лицевые счета за 1995-1998 годы при проведении проверки не представлены в связи с отсутствием на хранении в учреждении; не предоставляется возможным определить характер и условия выполняемой работы Алтынцевой С.В., за указанный период, то есть непосредственное обслуживание психиатрических (психоневрологических) больных;

С 01 июня 1999 года по 25 февраля 2001 год (1 год 8 месяцев 25 дней) в должности медсестры в процедурном кабинете МУЗ «Территориальное медицинское объединение для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушении психики», так как не представлена справка, уточняющая особый характер работы и условия труда на указанный период; в выписке из лицевого счета застрахованного лица не содержится код особых условий труда; территориальное медицинское объединение для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики не является психиатрическим (психоневрологическим) учреждением и оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ в период с 01 июня 1999 года по 25 февраля 2001 года не имеется; не представляется возможным определить характер и условий выполняемой работы Алтынцевой С.В. за указанный период, то есть непосредственное обслуживание психоневрологических больных; отсутствуют расчетные листки на Алтынцеву С.В. в книге за 1999 год с января по августа и с ноября по декабрь, в книге за 2000 год - с июля по декабрь; лицевые счета за 1995-1998, 2001- 2002 годы при проведении проверки не представлены в связи с отсутствием на хранении в учреждении; на основании данных акта проверки организация представила справку от 18 июля 2017 года № 59 на Алтынцеву С.В. уточняющую особый характер работ в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по лицам на период с 26 февраля 2001г ода по 18 октября 20) 5 года;

С 19 октября 2005 года по 09 февраля 2006 года (03 месяца 20 дней) - в должности медсестры в процедурном кабинете МУЗ «Клинико-диагностический центр «Синеглазка», так как указанный центр не является психиатрическим (психоневрологическим) лечебно-профилактическим учреждением и оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ в период с 19 октября 2005 г. по 09 февраля 2006 г. не имеется. Согласно акту проверки от 17 июля 2017 года № 275 и справке от 18 июля 2017 года № 59 имеются периоды, не подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ: 15 марта 2004 года- 17 марта 2004 года (3 дня) отпуск без сохранения заработной платы на основании правил от 29 октября 2002 года; 12 февраля 1997 года 26 февраля 1997 года (15 дней); 25 октября 2001 года -23 ноября 2001 года (29 дней), 22 апреля 2003 года - 27 мая 2003 года (1 месяц 6 дней) - курсы повышения квалификации на основании Правил от 11 июля 2002 года; на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховой стаж Алтынцевой С.В. составляет 30 лет 11 месяцев 13 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент -89,089; стаж на соответствующих видах работ по списку № 2 составляет 4 года 5 месяцев 16 дней, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ при требуемом стаже на соответствующих видах работ 10 лет, страховом стаже 20 лет и достижении возраста 50 лет (л.д.14-16).

В соответствии с п. 2 ч. 1, частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XXIV «Упреждения здравоохранения и социального обеспечения» под кодом 2260000b, предусмотрены младший медицинский персонал и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях.

Основным условием для предоставления досрочного пенсионного обеспечения по указанным основаниям является постоянная в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) занятость среднего медицинского персонала на работах по непосредственному обслуживанию больных в учреждениях здравоохранения, отделениях и кабинетах, что должно подтверждаться документально.

В соответствии с Указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 26 апреля 1993 года №1-31-У «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, о льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств» разъяснено, что «непосредственное обслуживание больных» - &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????R&#0;&#0;??????????????&#0;??????????????????????????????&#0;??????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????????????????????????????????????????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

В приложении № к Указаниям Минсоцзащиты РФ указано, что к видам деятельности среднего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных, относится: прием больных в учреждении, отделение; организация питания больных; контроль за лечебно-охранительным режимом; замена отсутствующего среднего медицинского персонала в отделении старшей медицинской сестрой (палатные; процедурные, перевязочные и т.д.); производство инъекций, манипуляций, процедур (лечебных и диагностических), забор материала для исследования; участие в проведении обезболивания, и оказании анестезиологической, хирургической и реанимационной помощи больным; проведение занятий по лечебной физкультуре; осуществление различных видов массажа; лечение больных в объеме терапевтической, стоматологической помощи, санация полости рта; обследование и наблюдение инфекционных и туберкулезных очагов.

Виды деятельности младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2: перевозка, переноска тяжелобольных из отделения в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д.; санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц т.д.; раздача пищи, индивидуальное кормление больных; уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

Занятость среднего медицинского персонала непосредственным обслуживанием больных подтверждается должностной инструкцией конкретного медицинского работника, установленной учреждением здравоохранения с учетом специфики в соответствии с квалификационными характеристиками должностей работников в сфере здравоохранения.

Из вышеуказанных нормативно-правовых документов усматривается, что правом на назначение досрочной пенсии по старости обладают средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно- правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения только в определенных должностях и учреждениях, исследовав обстоятельства дела и оценив представлены доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей, записи в трудовой книжке, штатные расписания за 1996,1997, 1998, 1999, 2000, 2001,2002-2005 годы (л.д. 68-234 т.1), документы о предоставлении Алтынцевой С.В. ежегодного оплачиваемого отпуска, уточняющие справки ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница №3»; архивную справку ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница №3», Устав Муниципального учреждения здравоохранения «Территориальное медицинское объединение для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики», должностную инструкцию медсестры процедурного кабинета МУЗ «Новосибирский муниципальный психоневрологический консультативно диагностический центр для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики», установил, что Алтынцева С.В. с 19 июня 1995 года выполняла работу медсестры процедурного кабинета, выполняла лечебные и гигиенические назначения психоневрологическим больным, данной работой она занималась постоянно, в течение полного рабочего дня, с полной нагрузкой.

За период своего существования ГБУЗ НСО «ДГКБ №» неоднократно (в том числе и в период работы истца с 1995 года по 1999 год, с 1999 год по 2001 год, с 2005 года по 2006 год) было переименовано, но направление деятельности не меняло, оставаясь лечебным учреждением с неизменным назначением. При этом характер и условия работы истца, как и других медицинских работников медицинского учреждения не менялись.

Несмотря на то, что в спорный период учреждение, где истец работала, было неоднократно переименовано, однако согласно штатным расписаниям, истец занимала должность медсестры процедурного кабинета, что соответствует выполнению функций среднего медицинского персонала в психиатрических или психоневрологических учреждениях здравоохранения раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", позиция 2260000b Списка N 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, работа в которых дает право на зачет ее в стаж в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Факт работы истца в качестве медицинской сестры процедурного кабинета с выполнением трудовых функций среднего медицинского персонала в психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения установлен и подтверждается представленными доказательствами в их совокупности, в связи с этим работа истца в спорные периоды подлежит включению в трудовой стаж для назначения пенсии.

Истец работала в указанном учреждении с 1995 года в должности, дающей право на досрочное назначение ей пенсии, полный рабочий день, на полную ставку, и ее работа была непосредственно связана с оказанием медицинской помощи. При этом, то обстоятельство, что с 1999 года учреждение было неоднократно переименовано, не умаляет законных прав истца на получение досрочной пенсии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы истца в должности медицинской сестры процедурного кабинета в Муниципальном детском психоневрологическом центре с органическими поражениями центральной нервной системы с 19 июня 1995 года по 31 мая 2001 года, с 01 июня 1999 года по 25 февраля 2001 года в МУЗ «Территориальное медицинское объединение для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики» в должности медицинской сестры процедурного кабинета, с 19 октября 2005 года по 09 февраля 2006 года в МУЗ «Клинико-диагностический центр «Синеглазка» в должности медсестры в процедурном кабинете является незаконным, а следовательно, спорные периоды работы истицы Алтынцевой С.В. подлежат включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя исковые требования о включении в общий трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды обучения на курсах повышения квалификации с 12.02. 1997 года по 26.02. 1997 года, с 29.10. 2001 года по 29.11 2001 года, с 22.04.2003 года по 27.05.2003 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 187, 196 ТК РФ, учитывал, что истец находилась на курсах повышения квалификации по своей специальности и в соответствии с функциональными обязанностями по той должности, которую занимала в спорные периоды, данный факт подтверждается сведениями о прохождении повышения квалификации (л.д.16 т.2), и свидетельствами на л.д. 17-18 т.2, справками ГБУЗ НСО «ДГКБ №3» № 59 от 18 июля 2017 года (л.д. 34 т. 1) и № 28 от 06 апреля 2018 года (л.д.65 т.1), а также из актом проверки факта льготной работы № 275 от 17 февраля 2017 года (л.д.38-40).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, суммируя периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, а также стаж подлежащий включению, с учетом установленного пенсионным органом стажем 4 года 5 месяцев 16 дней, принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ №400-ФЗ, истица имела необходимый стаж, пришел к выводу обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со 02 июня 2017 года – с даты обращения.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, апеллянт указывает на то, что суд при вынесении решения не учел, что истец зарегистрирована в системе обязательного страхования с 03.06.1998 г. Спорные периоды работы истца отражены в системе без указания особых условий труда (кодов).

Данные доводы не влияют на законность судебного акта, поскольку отсутствие указания кода льготных условий труда не может служить основанием для лишения истца права на досрочное пенсионное обеспечение при доказанности осуществления ею деятельности медицинской сестры в спорные периоды времени. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода об особых условиях труда в спорный период работы истицы не может повлечь для нее неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что учреждение было неоднократно переименовано, не умаляет законных прав истца на получение досрочной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела не представлено уточняющих справок работодателя с подтверждением полной занятости истицы на работах, предусмотренных Списком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Указание апеллянта на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации к периодам работы по специальности не относятся, следовательно, из подсчета продолжительности специального стажа исключаются, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации (командировке) являются периодами работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы по специальности.

При учете указанной выше правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав. Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

По существу доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы изложенные в решении выводы решения суда. Данные доводы сводятся к иному толкованию норм материального права и субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность решения суда не влияют. Сама по себе иная оценка апеллянтом представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2018 г оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонном) Котовщиковой Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Докладчик Мащенко Е.В. Дело № 33-12932/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Папушиной Н.Ю.

Судей Мащенко Е.В., Вегелиной Е.П.

При секретаре Шпигальской В.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 декабря 2018 года заявление представителя Алтынцевой С.В. – Варзиной В.Г. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 сентября 2018 года по иску Алтынцевой Светланы Викторовны к ГУ УПФР в Калининском районе г.Новосибирска о признании решения незаконным, о включении в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы, периодов повышения квалификации, о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2018 г. иск Алтынцевой Светланы Викторовны к ГУ УПФР в Калининском районе г. Новосибирска о признании решения незаконным, о включении в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы, периодов повышения квалификации, о досрочном назначении страховой пенсии по старости, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.09.2018 решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2018 г оставлено без изменения. Апелляционная жалоба представителя ГУ УПФР в Дзержинс...

...ком районе г. Новосибирска (межрайонном) Котовщиковой Ю.Н. оставлена без удовлетворения.

По заявлению представителя Алтынцевой С.В. - Варзиной В.Г. было назначено судебное заседание по исправлению допущенных при вынесении апелляционного определения описок, а именно на первой странице определения в отчестве Алтынцевой Светланы Викторювны указана вместо буквы "о" буква "ю".

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, текста указанного апелляционного определения, судом допущены описки, а именно, в отчестве Алтынцевой Светланы Викторювны, вместо буквы "о" указана буква "ю", что создает помехи в исполнении судебного решения.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения и подлежит исправлению в соответствии с приведенной нормой гражданского процессуального закона, заявление истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки, допущенные в тексте Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда города Новосибирска от 18.09.2018 г., указав в отчестве Алтынцевой Светланы Викторовны букву «о» вместо «ю».

Председательствующий

Судьи