Выборнова Алина Айдаровна

Дело № 1-228/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002018-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 29 сентября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого Волкова И.С.

адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА Евсеева А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от 13.06.2023г.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лебедевым С.Н., Шестеркиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 02 мин. по 13 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Волков И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, где увидел велосипед марки «Stels Navigator 610», пристегнутый противоугонным тросом к перилам лестницы вышеуказанного магазина, принадлежащий ранее незнакомой ему П.О.В. В этот момент у Волкова И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, Волков И.С. в указанную дату и в период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, подошел к принадлежащему П.О.В. ве...

Показать ещё

...лосипеду марки «Stels Navigator 610», стоимостью 11 653 рубля, руками сломал запорное устройство противоугонного троса, не представляющего для П.О.В. материальной ценности, и тайно похитил вышеуказанный велосипед, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Волков И.С. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый Волков И.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Волкова И.С., изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 12.04.2023г. (т.1 л.д.168-171), а так же в качестве обвиняемого 19.05.2023г. (т.1 л.д. 212-214), из которых следует, что 11.04.2023г. он со своим другом Смирновым Артемом гулял в парке им.<адрес> <адрес>, пили пиво. В парке встретили брата С.А.А. - С.Н.К. Когда спиртное закончилось, он со С.А.А. пошли в магазин «Бристоль», где он купил еще спиртного. Выходя из магазина, он увидел, что справа от выхода из магазина к перилам пристегнут велосипедным тросом велосипед марки «Стелс», черного цвета. Он решил велосипед украсть для личного пользования. Он, убедившись, что С.А.А. находится в магазине, подошел к велосипеду, двумя руками силой дернул велосипедный трос, отчего замок открылся. После чего сел на велосипед и не дожидаясь С.А.А., поехал на велосипеде в парк им.Максимова <адрес>. Приехав на велосипеде в парк, он увидел, что подходит С.А.А. которому он сказал, что велосипед принадлежит ему. С.А.А. ему поверил, происхождением данного велосипеда больше не интересовался. Затем он решил продать велосипед. Для этого он попросил С.А.А. подойти и предложить 2-м женщинам на лавочке купить велосипед. С.А.А. подошел к женщинам, после чего вернулся к нему и сказал, что у женщин такой суммы нет. Тогда он решил сам подойти и продать велосипед. Он подошел к женщинам, попросил купить велосипед за 2000 рублей. Одна из женщин стала спрашивать, не является ли велосипед похищенным, на что он сказал, что велосипед принадлежит ему, имеются документы. Одна из женщин согласилась приобрести велосипед за 2000 рублей путем перевода их на счет карты. Он сказал, что у него нет карты. Тогда С.А.А. продиктовал номер телефона его брата, через который можно отправить деньги. Женщина перевела денежные средства за покупку велосипеда, после чего он оставил велосипед и попросил С.Н.К. сходить в банк, обналичить денежные средства. Втроем они пришли к доп.офису «Сбербанк» по <адрес>, где он и Никита зашли в помещение самообслуживания, обналичили денежные средства. Часть денежных средств от продажи велосипеда у него были изъяты в ходе обыска в квартире по месту жительства, остальную часть он потратил. Преступление совершил один, о хищении велосипеда С.А.А. не говорил. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных им в ходе предварительного следствия показаний Волков И.С. подтвердил их правдивость и достоверность в полном объеме.

Вина Волкова И.С. кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей П.О.В., свидетелей Ш.А.Н., С.Е.С., В.А.А., несовершеннолетних С.Н.А. и С.А.А., а так же письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей П.О.В., допрошенной в ходе предварительного следствия 11.04.2023г. (т.1 л.д.24-27), а так же дополнительно допрошенной 19.05.2023г. (т.1 л.д.28-29), из которых следует, что в 2018 году она приобрела велосипед марки «Stels Navigator 610» за 13 322 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала на велосипеде на работу к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, велосипед припарковала на участок, расположенный по левой стороне от входа в магазин, пристегнув его с помощью велосипедного троса к перилам пандуса, находящегося рядом с лестницей магазина. Около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вышла проверить сохранность своего велосипеда и обнаружила, что велосипед отсутствует, на перекладине висел велосипедный трос. Она поняла, что велосипед украли. О данной факте она сообщила об этом в Отдел полиции по <адрес>. Похищенный велосипед марки «Stels Navigator 610», № рамы XV 17L57662, рама черного цвета с красно - серыми вставками, имеющий 7 скоростей, радиус колес 26, с учетом износа оценивает в 11 000 рублей, который для неё является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 29 500 рублей, иного дохода она не имеет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. Велосипедный трос приобретала в мае 2018 года, ущерб от его повреждения ей не причинен. В ходе предварительного следствия на обозрение ей был предъявлен велосипед марки «Stels Navigator 610», который она опознала. Кроме того, она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащий ей велосипед по состоянию на 11.04.2023г. оценен в 11 653 руб. С данной оценкой она согласна. В связи с тем, что похищенное имущество ей возращено, гражданский иск заявить не желает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.А.А., допрошенной в ходе предварительного следствия 20.04.2023г. (т.1 л.д.30-33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Ш.А. пришла отдохнуть в парк им.Максимова <адрес>, расположенный вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Они сидели в парке на лавочке, общались, в парке было людно. С подругой они обратили внимание на двух молодых парней, которые вели себя странно, очень шумно, поочередно катались на одном велосипеде. После этого к ним подошел один из подростков с рыжими волосами, и стал предлагать им купить велосипед за 3 000 рублей. Так как такой суммы у нее не было, она отказалась. После этого парни вдвоем стали предлагать купить им велосипед за 2 000 рублей. Она стала спрашивать парней, не является ли велосипед похищенным, но те стали ее убеждать, что велосипед принадлежит молодому человеку с темными волосами и у него дома имеются документы. Она поверила и согласилась его приобрести, но пояснив, что денежные средства имеются лишь на счету карты и сможет лишь осуществить перевод. Молодой человек с рыжими волосами, продиктовал ей абонентский номер, на который она может перевести денежные средства, за покупку велосипеда. По данному абонентскому номеру через приложение «Ак Барс Банк» она перевела денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего они с подругой ушли. Велосипед она забрала домой. В связи с тем, что в ходе следствия велосипед у нее будет изъят сотрудниками полиции, ей причинен ущерб на сумму 2 000 рублей. Желает заявить гражданский иск на данную сумму.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.А.Н., допрошенной в ходе предварительного следствия 20.04.2023г. (т.1 л.д.39-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой В.А.А. гуляли в парке им.Максимова <адрес>, расположенный вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Во время отдыха они обратили внимание на двух молодых людей, которые ввели себя очень шумно, катались поочередно на одном велосипеде. В какой-то момент к ним подошел молодой человек с рыжими волосами и стал предлагать купить велосипед за 3000 рублей. А. сказала, что у нее таких денег нет. Тогда молодые люди предложили за продажу велосипеда 2 000 рублей. А. поинтересовалась не похищен ли данный велосипед, на что один из молодых людей с темными волосами ответил, что велосипед принадлежит ему и дома имеются документы. А. согласилась его приобрести. Молодой человек с рыжими волосами продиктовал абонентский номер, на который А. перевела денежные средства. Данный велосипед передали А., парни ушли.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля С.Н.А., допрошенного в ходе предварительного следствия 05.05.2023г. (т.1 л.д.51-54), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. он пришел в парк им.Максимова, расположенный вблизи магазина «Пятерочка» по <адрес>, где встретил своего брата С.А. и его друга Волкова И.С., которые сидели на лавочке, распивали пиво. В какое-то время у Волкова и С.А. закончилось спиртное, они ушли в магазин «Пятерочка» купить спиртное, он (С.Н.К.) остался в парке. Через какое-то время Волков и С.А. вернулись, при этом Волков был на скоростном велосипеде «Stels» черного цвета, к нему они уже не подходили. Он видел, как они поочередно катались на велосипеде по парку им.Максимова <адрес>. В какой - то момент к нему подошел его брат С.А. и сказал, что сейчас на его счет банковской карты будут зачислены 2 000 рублей, которые нужно обналичивать и отдать Волкову. В тот же момент ему на телефон поступило смс о поступлении денежных средств на его счет в размере 2 000 рублей от А.А.. В. Данную женщину он не знал. Волков попросил его сходить в доп.офис «Сбербанк» расположенный в ТД «Парус» по <адрес> обналичить деньги и отдать 2000 рублей, которые перечислила неизвестная женщина. Затем он, С.А.А. и Волков И.С. пошли в вышеуказанное отделение банка, где в помещении самообслуживания он через банкомат обналичил свою банковскую карту и передал Волкову И.С. сумму в размере 2000 рублей, после чего ушел. В тот же день вечером в одном из сообществ в социальной сети «Вконтакте» он увидел опубликованную фотографию его брата и Волкова, о том, что совершено хищение велосипеда от магазина «Пятерочка». С братом на эту тему не разговаривал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля С.А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия 05.05.2023г. (т.1 л.д.61-65), из которых следует, что 11.04.2023г. он гулял со своим другом Волковым И. в парке им.Максимова <адрес>. Через некоторое время в парк пришел его брат С.Н.. Втроем они сидели на лавочке в парке, общались. Когда у них закончилось спиртное, Волков и он пошли в магазин «Бристоль», его брат оставался в парке. Когда они приобрели спиртное, он еще какое-то время находился в магазине, а Волков вышел на улицу. Когда он вышел из магазина, то увидел, что Волков отъезжал на велосипеде от магазина «Пятерочка» и поехал в сторону парка им.<адрес> <адрес>. Он пошел в след за ним к парку им.Максимова <адрес>. Когда он догнал Волкова в парке, то спросил, откуда тот взял велосипед. Волков ему сказал, что велосипед принадлежит ему (Волкову) и что велосипед он (Волков) пристегивал у магазина. Он поверил Волкову, так как ранее видел у него велосипед. Волков катался на велосипеде по парку, с разрешения Волкова он тоже катался на велосипеде. Затем Волков сказал, что хочет продать свой велосипед. Волков попросил его подойти к 2-м женщинам в парке и предложить им купить велосипед за 3000 рублей. Он подошел к женщинам и стал предлагать тем купить велосипед за 3000 рублей, однако женщины сказали, что таких денег нет. Он вернулся к Волкову. Тогда Волков с велосипедом сам подошел к данным женщинам и предложил купить велосипед за 2000 рублей. Одна из женщин согласилась приобрести велосипед за указанную сумму путем перевода денежных средств на счет карты. Волков сказал, что у него нет карты. Тогда Он (С.А.А.) продиктовал абонентский номер своего брата, через который женщина отправила денежные средства в размере 2000 рублей на счет карты его брата. Он подошел к своему брату и сказал, что сейчас на карту брата будут зачислены денежные средства для Волкова. Брат подтвердил факт зачисления денежных средств в размере 2000 рублей, о чем он сказал Волкову. Затем Волков попросил его брата сходить в ближайшее отделение банка, обналичить денежные средства. Втроем они пошли к доп.офису «Сбербанк» по <адрес>, где его брат и Волков зашли в помещение самообслуживания, он оставался на улице. Выйдя из магазина они с Волковым пошли гулять, а брат оставался у ТЦ «Парус» <адрес>. О том, что велосипед был похищенным он узнал от сотрудников полиции и в сети Интернет, где было выложено объявлено о пропажи велосипеда и их фотографии. Волков впоследствии ему признался, что велосипед ему не принадлежал. Данное преступление он не совершал, в сговор с Волковым не вступал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Е.С., допрошенной в ходе предварительного следствия 26.04.2023г. (т.1 л.д.42-44), из которых следует, что 11.04.2023г. она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. С целью проведения осмотра места происшествия выезжала к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения на фасаде магазина «Пятерочка» было установлено, что 11.04.2023г. к магазину «Пятерочка» подходят двое молодых людей, в них она опознала Волкова И.С. и Смирнова Артема. Данные молодые люди хорошо ей знакомы, состоят на оперативном учете ОМВД России по <адрес>. На записи было видно, что 11.04.2023г. в 13 час. 18 мин. Волков уезжает от магазина «Пятерочка» на скоростном велосипеде. Через 2 минуты за ним в сторону парка им. Максимова проходит С.А.. По возвращению в ОМВД ею была составлена ориентировка с фотоизображениями.

Вина Волкова И.С. также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением от П.О.В. от 11.04.2023г., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> под №, согласно которого последняя просить в привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> похитило принадлежащий ей велосипед, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023г., в ходе которого осмотрен участок местности по левой стороне от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят велосипедный трос с кодовым замком (т. 1 л.д.12-15);

-протоколом выемки от 05.05.2023г. с участием несовершеннолетнего свидетеля С.А.А., в ходе которой изъят смартфон марки «Samsung Galaxy A30» imei 1: № imei 2: №, копия справки по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие получения денежных средств за похищенный велосипед (т. 1 л.д. 67-68,70-72);

-протоколом осмотра предметов от 05.05.2023г., в ходе которого осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A30» imei 1: № imei 2: №, копия справки по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие получения денежных средств за похищенный велосипед. В ходе осмотра смартфона и копии справка установлено, что в имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. денежных средств от А.А.. В. в сумме 2000 рублей на счет Никиты А.С. (т. 1 л.д. 73-80);

-протоколом выемки от 11.04.2023г. с участием потерпевшей П.О.В., в ходе которой изъят чек от 22.05.2018г., руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels Navigator 610» (т. 1 л.д.85-86,88-90);

-протоколом выемки от 20.04.2023г. с участием свидетеля В.А.А., в ходе которой изъят велосипед марки «Stels Navigator 610» (т. 1, л.д. 93,95-97);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023г., в ходе которого осмотрен велосипед марки «Stels Navigator 610», чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels Navigator 610». В ходе осмотра установлено, что имеется совпадение № рамы указанного на велосипеде и в осматриваемых документах. Установлена дата приобретения указанного велосипеда - 22.05.2018г. (т. 1 л.д.98-101);

- заключением эксперта № от 13.04.2023г., согласно которого запорное устройство (велосипедный трос, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ — крыльца магазина Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес>) в неисправном и непригодном для «замыкания и отмыкания» («запирания-отпирания») состоянии. Поверхности и замок запорного устройства, не имеют следов орудия разделения. Замок велосипедного троса был открыт путем разлома засова замка при помощи физической силы (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023г., в ходе которого осмотрен велосипедный трос. В ходе осмотра установлено, что замок находится в непригодном для «отпирания-запирания» состоянии. Засов замка отломлен, часть засова находится в кодовой наборной части (т. 1 л.д. 113-116);

- заключением эксперта № от 18.05.2023г., согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки « Stels Navigator 610», на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 11 653 рубля (т.1 л.д.123-137);

-протоколом обыска от 11.04.2023г. в жилище Волкова И.С. по адресу: <адрес> 2-ой микрорайон, <адрес>, в ходе, которого изъяты денежные средства в размере 1600 рублей, вырученные от продажи похищенного велосипеда (т. 1 л.д. 145-146,147);

-протоколом осмотра предметов от 24.04.2023г., в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 1600 рублей купюрами 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей (т. 1 л.д. 150-153);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Волкова И.С. на месте от 13.04.2023г., согласно которого подозреваемый указал на участок у <адрес>, и пояснил, что именно с указанного места он украл велосипед марки «Stels Navigator 610», после чего указал на парк им. Максимова <адрес>, где продал похищенный велосипед (т. 1 л.д.172-176).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом с достоверностью установлено, что Волков И.С. с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей П.О.В., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Исходя из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшей П.О.В., суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого Волкова И.С.. СР рЮ.С….. доказанной, суд действия Волкова И.С. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как личность подсудимый Волков И.С. характеризуется следующим образом: не судим; на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Р.Н.Е. характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы в отдел ОМВД России по <адрес> по факту хищения товарно-материальных ценностей, в течение года привлекавшееся к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.05.2023г. Волков И.С. не выявляет признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, обнаруживает акцентуированные черты у примитивной личности. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается (т. 1 л. д.236-237).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает Волкова И.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Волкова И.С. у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова И.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, участии в проверки показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Поскольку у Волкова И.С. имеется смягчающее наказания обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Волкова И.С., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить Волкова И.С. наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Е.А.А. (6240 рублей - т.1 л.д.248,249), осуществлявшего в ходе предварительного следствия защиту Волкова И.С. по назначению. Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что Волков И.С. находится в молодом возрасте, является трудоспособным, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого Волкова И.С. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить Волкова И.С. от процессуальных издержек, судом не установлено.

Свидетелем В.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Волкова И.С. в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей, поскольку приобретенный велосипед за указанную сумму, в ходе предварительного следствия был изъят сотрудниками полиции, чем ей причинен ущерб на сумму 2000 рублей.

Поскольку предъявленный гражданский иск содержит требование не о возмещении ущерба, причиненного непосредственно подсудимым потерпевшей, а представляет собой регрессное требование о взыскании расходов, суд оставляет заявленный гражданский иск В.А.А. без рассмотрения с разъяснением права последней на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волкова И.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Волкову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск В.А.А., оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Волкова И.С. процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката Е.А.А. за защиту на предварительном следствии в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- велосипедный трос с кодовым замком, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшей П.О.В.;

- денежные средства в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, хранящиеся на лицевом счету по учету средств ОМВД России по <адрес>, передать законному владельцу В.А.А.;

- смартфон марки «Samsung Galaxy A30» imei 1: №; imei 2: №, хранящийся у несовершеннолетнего свидетеля С.Н.А., оставить в распоряжении последнего;

- копию справки по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» № за 11.04.2023г., подтверждающие получение денежных средств за похищенный велосипед, хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Stels Navigator 610», чек от 22.05.2018г., руководство по эксплуатации на велосипед марки «Stels Navigator 610», оставить в распоряжении потерпевшей П.О.В.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Волков И.С. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева

Свернуть