Выборова Наталья Вячеславовна

Дело № 2- 7637/14

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда

В составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Фанаиловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по иску Выборовой Н.В. к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании незаконным и отмене полстановления и суд,

Установил

Выборова Н.В обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании незаконным и отмене постановления администрации МО ГО « Сыктывкар» от ** ** ** года за №... « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте /плане / территории МО ГО « Сыктывкар» в отношении земельного участка по адресу .... В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала. Представитель администрации МО ГО « Сыктывкар» с заявленными требованиями был не согласен. Третье лицо Филиппова З.Г с требованиями Выборовой Н.В была не согласна, ФБУ « Кадастровая палата « участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Выборовой Н.В не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Выборова Н.В является собственником земельного участка по адресу ... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ** ** ** года, а Филиппова З.Г является собственником земельного участка по адресу .... Между двумя участками имеется земельный участок площадью 115 кв.м и он находиться в муниципальной собственност...

...и.

Как установлено судом, что ** ** ** года администрацией МО ГО « Сыктывкар» было вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на территории МО ГО « Сыктывкар» по адресу ... о выделении В.И земельного участка площадью ... кв.м для обслуживания жилого дома по адресу ...

В судебном заседании Выборова Н.В ссылалась на то, что постановление администрации МО ГО « Сыктывкар» было вынесено в нарушение ее прав, у нее с Филипповой З.Г была договоренность о совместном обращении в администрацию МО ГО « Сыктывкар» о передаче им обоим земельного участка площадью ... кв.м. Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании Филиппова З.Г суду показала, что между домами ... и ... по ул ... имелся проезд и ** ** ** года администрация МО ГО « Сыктывкар» письмом на имя Филипповой З.Г дала разрешение на закрытие прохода между двумя домами. В ** ** ** года Филиппова З.Г, действуя по доверенности от матери В.И, обратилась с заявлением в администрацию МО ГО « Сыктывкар» об утверждении схемы земельного участка площадью ... кв.м дополнительно для обслуживания жилого дома по адресу ... и постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» схема была утверждена.

** ** ** года В.И умерла. ** ** ** года Филипповой З.Г было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу ... площадью ... кв.м.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное /бессрочное / пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренным пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Суд полагает, что администрация МО ГО « Сыктывкар» вправе была предоставить земельный участок площадью ... кв.м Филипповой З.Г для обслуживания ее дома в соответствии со ст 29 Земельного кодекса Российской Федерации и действовала в пределах своих полномочий и компетенции. Более того спорный земельный участок в ** ** ** году по заявлению Филипповой З.Г, используемый в качестве пешеходного прохода, был закрыт и не относился к местам общего пользования. Также следует учитывать, что Филиппова З.Г факт совместной договоренности с Выборовой Н.В о предоставлении земельного участка отрицала.

Не может суд принять во внимание доводы заявителя, что в настоящее время она не может обслуживать свой гараж и что не были согласованы границы участков, так как акт органа местного самоуправления от ** ** ** года имеет своей целью визуальное отображение нахождение земельного участка на определенной территории, и не является актом, закрепляющим какие- либо права в отношении спорного земельного участка или подтверждающих их возникновение у лица и сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, в защиту которых направлены требования заявителя. Также сама Выборова Н.В за предоставлением ей земельного участка площадью ... кв.м не обращалась и обратилась в администрацию МО ГО « Сыктывкар» о выделении ей земельного участка после вынесения постановления от ** ** ** года.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО « Сыктывкар» ссылался на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, установленный ст 256 ГПК РФ. Однако сама по себе публикация от ** ** ** года в газете ... предоставлении земельного участка по адресу ... площадью ... кв.м для обслуживания этого дома не свидетельствует о том, что Выборова Н.В знала об этой публикации и сама заявительница пояснила, что узнала о предоставлении земельного участка Филипповой З.Г в ** ** ** года.

В соответствии со ст 258 ГПК РФ, п 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02. 2009 года « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействий/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих заявления об оспаривании решений, действий /бездействий/ органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего подлежат удовлетворению, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие/бездействие/ нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Так как права заявителя не нарушены, постановление от ** ** ** года соответствует действующему законодательству, то не имеется оснований для удовлетворения Выборовой Н.В о признании данного постановления незаконным и соответственно отмены данного постановления.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В удовлетворении заявления Выборовой Н.В. о признании незаконным и отмене Постановления Администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар от ** ** ** года за №... « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте/плане/территории МО ГО « Сыктывкар», отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.