Вычучек Любовь Валерьевна

Дело № 2-29/2025 (2- 1968/2024)

27RS0004-01-2024-001372-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

18 апреля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием:

представителя истца ФИО9, доверенность от 10.10.2023 г. № 1 сроком на два года, представителя ответчика ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО1 о возложении обязанности заменить участки металлополимерных трубопроводов на металлические трубы стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскании расходов, судебной неустойки,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л:

ООО «Уют» в обоснование иска указало, что осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> по пер. Инскому в <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным пользователям помещений.

ФИО1 является собственником <адрес> по пер. Инскому. В ходе планового осмотра общедомового имущества в указанной квартире, выявлено переустройство инженерных сетей, стояков горячего водоснабжения на металопропилен.

Ответчику направлены предписания о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, требования не исполнены.

С учетом утонения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит возложить на ФИО1 обязанность заменить участки полипропиленовых трубопроводов на металлические трубы стояков отопления в <адрес> по пер. Инскому, взыскать расходы по оплате государст...

...венной пошлины 6 000 руб., судебную неустойку по 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дату фактического исполнения.

Определением суда в протокольной форме от 16.04.2024г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, просят о рассмотрении дело в их отсутствие, ответчик обеспечил явку представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным начать рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Уют» ФИО9, представитель ответчика ФИО10 заявили о достижении между сторонами мирового соглашения, представили суду мировое соглашение для его утверждения, экземпляры мирового соглашения вручены сторонам, суду.

По условиям мирового соглашения, стороны договорились:

1. истец – ООО «Уют» своими силами проводит ремонтные работы по замене стояков отопления из полипропиленовых труб на металлические в <адрес> по пер. Инскому в <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1;

2. ответчик - ФИО1 обязуется предоставить ООО «Уют» свободный доступ к стоякам отопления (общедомовому имуществу), находящихся в <адрес>; оплатить ремонтные работы по замене стояков отопления в размере 43 455 руб.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: для суда, для сторон, имеют равную юридическую силу.

Стороны подтвердили, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в законную силу после его утверждения судом. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован гл. 14.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2).

В силу ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав условия мирового соглашения, заслушав пояснения сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами.

Представленное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание принятие и утверждение мирового соглашение, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО1 о возложении обязанности заменить участки металлополимерных трубопроводов на металлические трубы стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскании расходов, судебной неустойки подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что стороны не согласовали условия о расходах, суд считает возможным разрешить данный вопрос, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, указать на их возврат с учетом указанных выше норм права.

ООО «Уют» при подаче иска оплачена государственная пошлина 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 983 от 05.09.2023 г.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу, в виду утверждения мирового соглашения, в пользу ООО «Уют» из бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 153.8 - 153.11, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-29/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО1 о возложении обязанности заменить участки металлополимерных трубопроводов на металлические трубы стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскании расходов, судебной неустойки, на следующих условиях:

1. истец – ООО «Уют» своими силами проводит ремонтные работы по замене стояков отопления из полипропиленовых труб на металлические в <адрес> по пер. Инскому в <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1;

2. ответчик - ФИО1 обязуется предоставить ООО «Уют» свободный доступ к стоякам отопления (общедомовому имуществу), находящихся в <адрес>; оплатить ремонтные работы по замене стояков отопления в размере 43 455 руб.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО1 о возложении обязанности заменить участки металлополимерных трубопроводов на металлические трубы стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскании расходов, судебной неустойки- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.Г. Федосова