logo

Вычугов Михаил Александрович

Дело 2-3934/2022 ~ М-3299/2022

В отношении Вычугова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3934/2022 ~ М-3299/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Мурашкиной И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вычугова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вычуговым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3934/2022 ~ М-3299/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мурашкина Ирина Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Банк "ФК Открытие"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7706092528
КПП:
616343001
ОГРН:
1027739019208
Вычугов Михаил Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сивцев Василий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-3934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием ответчика Вычугова М.А.,

представителя ответчика Сивцева В.И.,

24 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Вычугову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Вычцгову М.А., в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 15.06.2015г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Вычуговым М.А.заключен кредитный договор на сумму 84200 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых.

У ответчика за период с 20.11.2015г. по 13.09.2021г. образовалась задолженность в сумме 232403 руб. 99 коп.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Вычугов М.А., его представитель Сивцев В.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется ...

Показать ещё

...возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 15.06.2015г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 84200 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20.11.2015г. по 13.09.2021г. составляет 232403 руб. 99 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии с графиком погашения задолженности, последний платеж ответчик должен был произвести 13.06.2018г.

Согласно расчета истца, последний платеж ответчиком произведен 13.10.2015г.

27.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вычугова М.А. в пользу ПАО Банк»ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16.09.2022г. судебный приказ был отменен.

Ответчик в своих возражениях заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так как последний платеж истцом был произведен 13.10.2015г., в очередной платеж 20.11.2015г. оплата не была произведена, соответственно, с 20.11.2015г. истец узнал о нарушении своего права, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, который оканчивается 20.11.2018г.

27.01.2022г. (т.е. за истечением срока исковой давности) был вынесен судебный приказ о взыскании с Вычугова М.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 16.09.2022г. судебный приказ был отменен.

Поскольку истец обратился в суд с иском за истечением срока исковой давности, требования за пределами трехлетнего срока исковой давности не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №, ИНН №) к Вычугову ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2015г. за период с 20.11.2015н. по 13.09.2021г. в сумме 232403 руб. 99 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2022г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина

Свернуть

Дело 9-350/2018 ~ М-2052/2018

В отношении Вычугова М.А. рассматривалось судебное дело № 9-350/2018 ~ М-2052/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Снегиревой Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вычугова М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вычуговым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-350/2018 ~ М-2052/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Снегирева Нина Михайловна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
20.09.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Вычугов Михаил Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вычугова Людмила Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г.Волгограда

20 сентября 2018 года судья Красноармейского района г.Волгограда Снегирева Н.М., рассмотрев материалы искового заявления Вычугова ФИО4 к Вычуговой ФИО5 о привлечении к ответственности и истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Вычугов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вычуговой Л.Г. о привлечении к ответственности и истребовании документов.

Определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 06 сентября 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 19 сентября 2018 года для исправления недостатков в исковом заявлении, а именно: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Между тем, истцом не выполнены указания суда, недостатки не устранены.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что недостатки, перечисленные в определении Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2018 года, до указанного срока истцом не устранены, в связи с чем, считаю необходимым возвратить заявление лицу, его подавшему.

Руководствуясь ст. ст. 136 ч. 2, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Вычугова ФИО6 к Вычуговой ФИО7 о привлечении к ответственности и истребовании ...

Показать ещё

...документов - возвратить лицу, его подавшему.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Снегирева

Свернуть
Прочие