Вычужанина Кристина Степановна

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2024 года.

24RS0056-01-2023-005642-87

Дело №2-4168/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ответчиком ФИО2заключен договор займа№, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой под <данные изъяты>% годовых; ДД.ММ.ГГГГООО МКК «Всегда в плюсе» уступил права (требования) по вышеуказанному договору АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец АО «ЦДУ», представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не предст...

...авила.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой под <данные изъяты> годовых. (л.д. 22-27)

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Всегда в плюсе» уступил права (требования) по вышеуказанному договору АО «ЦДУ». (л.д. 12-14).

Из представленных в суд документов следует, что ООО МКК «Всегда в плюсе» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности по договору займа, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным (л.д. 5).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Всегда в плюсе» надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №№ района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ЦДУ» с ФИО2, отменен, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 193).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(паспорт серия №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная

Дело № 2-3511/2024

24RS0056-01-2023-005642-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Вычужаниной Кристине Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Вычужаниной К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ответчику Вычужаниной К.С. предоставлен заем в сумме 30 000 руб. под 365,00% годовых, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Вычужаниной К.С. задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 56 079,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882,38 руб., расходы на почтовые отправления в размере 331,2 рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности, по месту проживания ответчика.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вычужинина К.С. в судебное заседание не явился, извещена надлежаще и своевременно, представила суду дог...

...овор коммерческого найма жилого помещения, из которого следует, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Ответчик Вычужанина К.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, представлен договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сама по себе регистрация по месту жительства доказательством постоянного фактического проживания гражданина по указанному адресу исходя из взаимосвязанных положений ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 15 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 не является, поскольку фактическое место жительства ответчика в данном случае не совпадает с местом его регистрации, а понятия место постоянного жительства и место регистрации не являются равнозначными.

Таким образом, учитывая, что суду место жительства или место нахождения ответчика Вычужаниной К.С. на момент принятия иска к производству известно не было, суд передает настоящее дело по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области – по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3511/2024 по иску АО «ЦДУ» к Вычужаниной Кристине Степановне о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.А. Коваленко

Копия верна

Судья В.А. Коваленко

№ 2-3937/2024

24RS0056-01-2024-004256-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Приходько П.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Вычужаниной Кристине Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Вычужаниной К.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Вычужаниной К.С. заключен договор займа № 12-0171066-2023 на сумму 50000 руб. сроком на 180 дней. В указанный срок сумма займа не была возвращена. 27.09.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования № 04/09 -2023, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа с ответчика.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 125000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вычужанина К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по известному суду адресу.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени расс...

...мотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Вычужаниной К.С. заключен договор займа № 12-0171066-2023 на сумму 50000 руб. сроком на 180 дней под 365% годовых в первые 45 дней с момента представления займа (255,50% - последующие дни до плановой даты возврата, 255,50% - если займ будет погашен позднее установленных сроков).

Заключение договора № 12-0171066-2023 подтверждается индивидуальными условиями договора, заявкой, заявлением-анкетой.

В соответствии с условиями договора сроком возврата денежных средств является 02.08.2023 года.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по возврату сумму займа и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

В нарушение принятых обязательств сумма займа ответчиком возвращена не была.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 05.03.2024 года составляет 125000 руб., из которых: 50000 руб. – основной долг, 75000 руб. – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Согласно договору уступки прав требования № 04/09-2023 от 27.09.2023 года, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «Нэйва»), к ООО «Нэйва» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «Нэйва») перешло право требования задолженности с Вычужаниной К.С. по договору займа № 12-0171066-2023 от 03.02.2023 года. В адрес Вычужаниной К.С. направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 125000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В указанной связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Вычужаниной Кристине Степановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вычужаниной Кристины Степановны (паспорт серии № пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № 12-0171066-2023 от 03 февраля 2023 года в размере 125000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

2-957\2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО4 об оспаривании условий договора, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО4 об оспаривании условий договора, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В предварительное судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что истец, извещенный надлежащим образом на судебные слушания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, 14.02. 2024, не явился, причины неявки суду не известны.

Таким образом, судом установлено, что истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, сведений о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, у суда не имеется, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководству...

...ясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО4 об оспаривании условий договора, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Г. Балюта

Дело № 2-6828/2023

24RS0056-01-2023-005605-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ответчику ФИО1 предоставлен заем в сумме 30 000 руб. под 365,00% годовых, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 56 079,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882,38 руб., расходы на почтовые отправления в размере 331,2 рублей

В судебном заседании было установлено, что аналогичный спор уже рассмотрен Центральным районным судом <адрес>, в подтверждение чего предоставлено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и ...

...по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.Г. Балюта

2-6815/2023

24RS0056-01-2023-005642-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Вычужаниной Кристине Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Вычужаниной К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №070294 от 24.11.2022.

Требования мотивированы тем, что ответчику Вычужаниной К.С. предоставлен заем в сумме 30 000 руб. под 365,00% годовых, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита. 17.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Вычужаниной К.С. задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 15.08.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 56 079,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882,38 руб., расходы на почтовые отправления в размере 331,2 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вычужинина К.С.., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного зас...

...едания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 24.11.2022 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и Вычужаниной К.С. заключен договор потребительского займа №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. сроком до 24.12.2022 года под 365 % годовых.

Заключение договора займа №№ подтверждается заявлением, анкетой, графиком платежей, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, подписанными заемщиком.

В соответствии с графиком платежей размер единовременного платежа составляет 39 000 рублей. Оплата производится 24.12.2022 года, количество платежей – 1.

Согласно договору уступки прав требования № № от 26.05.2023 года право требования задолженности с Вычужаниной К.С.. по договору потребительского займа №№ от 24.11.2022 передано правопреемнику АО «ЦДУ» о чем также имеется выписка из акта приема-передачи. Свидетельством №№ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

17.07.2023 мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с Вычужаниной К.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № № от 24.11.2022 года. Определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 15.08.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Сумма задолженности ответчика согласно расчетам составляет 56 079,36 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумму процентов – 26 079,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 56 079,36 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 165,60 руб.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1 882,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Вычужаниной Кристины Степановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 24.11.2022 года в размере 56 079,36 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 047,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.А. Коваленко

КОПИЯ

Дело № 2-1329/2024

24RS0056-01-2023-006327-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Вычужаниной Кристине Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Вычужаниной К.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 21.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия») и Вычужаниной К.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, сроком до 20.02.2023. Данный договор заключен с использованием сторонами аналога собственноручной подписи, а именно простой электронной подписи (с использованием СМС – кода), который был направлен клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. 26.06.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/06/23, на основании которого права требования по договору займа № 3941802 от 21.01.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу 125 календарных дней. За период с 21.02.2023 по 26.06.2023 задолженность составила 75 000 рублей, из которой: 30 000 рублей - основной долг, 9 000 рублей – начисленные проценты; 34 290 рублей – просроче...

...нный проценты; 1710 рублей – задолженность по штрафам/пеням. Определением от 13.09.2023 судебный приказ №02-1822/91/2023 в отношении ответчика был отменен. На основании изложенного, АО «ЦДУ» просит взыскать с Вычужаниной К.С. сумму задолженности по договору займа №3941802 от 21.01.2023 за период с 21.02.2023 по 26.06.2023 в размере 75 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2 450 рублей; почтовые расходы – 165 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против вынесения заочного решения не возражает. Относительно возражений ответчика представитель истца Попова М.Н., действующая по доверенности, указала на следующее. После прохождения регистрации на сайте ООО МКК «Каппадокия» и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации помер мобильного телефона, с использованием функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» Вычужанина К.С. обратилась к ООО МКК «Каппадокия» с заявлением - офертой на предоставление потребительского займа (микрозайма)) о заключении договора займа на условиях, указанных в данном заявлении. В заявлении ответчик указала свои персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства), номер телефона, способ получения денежных средств. Ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МКК «Каппадокия» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона. ООО МКК «Каппадокия», произведя идентификацию заемщика, осуществило предоставление денежных средств по договору займа путем их перечисления на банковскую карту, указанную ответчиком в поданном в адрес займодавца заявлении, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Заключительным этапом исполнения условий договора займа стало перечисление денежных средств на банковскую карту, что подтверждается банковским ордером №

Ответчик Вычужанина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований. Так, ответчик не направлял заявку на заключение договора займа, не был ознакомлен с условиями договора и не подписывал договор. Истец предоставил неакцептованный бланк договора с внесенными в него персональными данными ответчика. При анализе своих счетов ответчик выяснила, что на ее счет ДД.ММ.ГГГГ действительно поступала сумма 30 000 рублей, однако данная сумма не идентифицируется как заем от ООО МКК «Каппадокия». Сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами. Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом. Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ. Исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского займа (кредита) с условием страхования со стороны ответчика - заёмщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. Таким образом, данными действиям истец - микро кредитная организация, как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, действовал недобросовестно и неосмотрительно.

Представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 21.01.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и Вычужаниной К.С. заключен договор потребительского кредита (займа) №, без посещения офиса, с подтверждением простой электронной подписи путем введения СМС – кода клиентом в специальное интерактивное поле (электронная подпись заемщика), по условиям которого, и ООО МКК «Каппадокия» предоставило Вычужаниной К.С. заем в размере 30 000 руб. сроком возврата 30 дней с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского займа общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 руб., из которой 30 000 руб. сумма займа и 9 000 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Вычужанина К.С. ознакомлен с тем, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем (п. 13 договра).

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства пред заемщиком исполнило в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы займа на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 05.08.2023 взыскана с Вычужаниной К.С. задолженность по договору микрозайма. 13.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору за период с 21.02.2023 по 26.06.2023 составляет 75 00 рублей, из которой: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 43 290 рублей (9 000 руб. + 34 290 руб.), пени – 1 710 рублей.

26.06.2023 между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №02/06/23, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенного с Вычужаниной К.С. перешло к ООО «ЦДУ», что также подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (приложение №1 к договору уступки прав требования №02/06/23 от 26.06.2023).

С учетом того, что заемщик при заключении договора займа не возражал относительно передачи прав (требований) по договору займа третьим лицам, в результате состоявшейся переуступки к ООО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору №3941802 от 21.01.2023, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и Вычужаниной К.С.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу положений пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей (включительно) на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 351,619%.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (редакция, действующая на момент заключения договора займа).

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на день заключения договора указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер процентов за пользование займом и неустойки заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (30 000 руб. х 1,5 = 45 000 руб.) – 45 000 рублей (43 290 руб. (проценты) + 1 710 руб. – неустойка).

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, без обеспечения, заключенного с ответчиком не превышает 30 дней, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает предельного установленного Центральным Банком России размера, в связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

При этом доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №3941802 от 21.01.2023 в размере 75 000 рублей.

Доводы ответчика, не оспаривавшего зачисление ответчиком суммы в 30 000 рублей о том, что между сторонами не было достигнуты условия договора займа (проценты за пользование, неустойка и т.п.), суд отклоняет, так как из представленных истцом документов (заявка на получение потребительского займа, информация о запрашиваемом кредите) следует, что ответчик после прохождения регистрации на сайте ООО МКК «Каппадокия» и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации помер мобильного телефона, просила заключить договор займа с ООО МКК «Каппадокия. А также указала свою дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер телефона, способ получения денежных средств, направил скриншот паспорта, то есть своими действиями выразила согласие на получение договора займа.

Более того по информации предоставленной по запросу суда ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер № с использованием которого был заключен договора займа зарегистрирован за ответчиком Вычужаниной К.С. и договор займа заключен посредством использования ответчиком удаленного доступа и договор подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью - направлением соответствующего кода путем СМС-сообщения.

Таким образом, действующим законодательством (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством направления заемщиком кредитору оферты в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и акцепта кредитором оферты заемщика путем зачисления суммы кредита на его банковский счет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежным поручением №338109 от 06.10.2023 и №237009 от 18.07.2023.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (ИНН 7730592401) удовлетворить.

Взыскать с Вычужаниной Кристины Степановны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (ИНН 7730592401)сумму задолженности по договору займа № от 21.01.2023 в размере 75 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2024 г.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова

№ 24RS0056-01-2023-009220-23

Дело № 2-2109/2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Вычужаниной Кристине Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» предъявило в суд гражданский иск к Вычужаниной К.С. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора погашение суммы займа осуществляется платежом, включающим в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме перешло ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75000 рублей, а также рас...

...ходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 174 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Инвест»-Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вычужанина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и вычужаниной К.С. был заключен договор потребительского займа №

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно условиям договора погашение суммы займа осуществляется платежом, включающим в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться в личном кабинете заемщика с использованием банковской карты платежной системы VISA International, MasterCard Worldwide или МИР; путем почтового перевода в отделениях почтовой связи АО «Почта России», иным способом, указанным на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований № на основании которого, к ООО «ЦДУ «Инвест» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Вычужаниной К.С., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Вычужаниной К.С. в пользу ООО «ЦДУ «Инвест» задолженности по кредитному договору № в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик задолженность перед банком в указанной части не погасил, требование не исполнил.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению минимальных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 75000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2450 руб., исходя из цены иска в размере 75000 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ «Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Вычужаниной Кристины Степановны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ООО «ЦДУ «Инвест» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 75000 рублей, судебные издержки в сумме 174 рубля.

Взыскать с Вычужаниной Кристины Степановны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ООО «ЦДУ «Инвест» (ОГРН <данные изъяты>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 2624 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий судья Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024

№ 2-2219/2024

24RS0056-01-2023-009484-07

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Колесникове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Вычужаниной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Вычужаниной К.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 20328229 от 20.01.2023г. за период с 04.03.2023г. по 24.08.2023г. в размере 211 604 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 316 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Вычужаниной К.С. заключен договор потребительского займа № 20328229 на сумму 100 000 руб., сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 328,50% годовых, срок возврата займа 26.05.2023г. Предмет договора займа № 20328229, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а так же иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Согласно Правил предоставления займов потребительский заём предоставляется в безналичном порядке единовременным перечислением на банковскую карту заемщика. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу...

... на 173 календарных дня. За период с 04.03.2023г. по 24.08.2023г. образовалась задолженность в размере 211 604 руб. Так же истцом понесены расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вычужанина К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.01.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и Вычужаниной К.С. заключен договор потребительского займа № 20328229, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата 126 дней, под 328,50% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д. 12-18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Перечисление денежных средств заемщику Вычужаниной К.С. подтверждается копией уведомления ООО «ЭсБиСи Технологии» от 30.08.2023г., согласно которой, 20.01.2023г. сумма в размере 100 000 руб. переведена на карту SBERBANK 220220ххх2270 (л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что ответчик Вычужанина К.С., подписав договор займа, согласилась с его условиями, в том числе, в части размера процентов, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. Однако условия договора займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Из расчета задолженности по договору № 20328229 следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 89 823,34 руб., сумма задолженности по процентам – 117 161,68 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 4 618,98 руб., итого общая сумма задолженности составляет 211 604 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

21.07.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор № ММ-Ц-62-07.23, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, указанным в Реестре должников (Приложение № 1 к договору) (л.д. 19-22).

Согласно реестра должников к дополнительному соглашению № 2 к договору возмездной уступки прав требования по состоянию на 24.08.2023 г. следует, что размер уступаемых прав требований по договору займа № 20328229, заемщик Вычужанина К.С., составляет 211 604 руб. (л.д. 5).

Судом установлено, что запрета на уступку ООО МФК «Мани Мен» своих прав (требований) третьим лицам договор не содержит (п. 13 договора займа) (л.д. 15).

30.09.2023г. мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Вычужаниной К.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 20328229 в размере 211 604 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен 17.11.2023г. (л.д. 27).

Суд установил, что заемщиком потребительский займ не погашен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что займодавец вправе требовать начисления пени на непогашенную часть суммы основного долга, что не противоречит требованиям п. 12 Индивидуальных условий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 20328229 от 20.01.2023г. за период с 04.03.2023г. по 24.08.2023г. в размере 211 604 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 316,04 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по направлению копии заявления о вынесении судебного приказа и копии искового заявления, что подтверждается почтовым реестром на общую сумму 174 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Вычужаниной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вычужаниной ФИО7 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № 20328229 от 20.01.2023г. за период с 04.03.2023г. по 24.08.2023г. в размере 211 604 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 316 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит

2-2289/2024 (2-8343/2023;) ~ М-5293/2023

24RS0056-01-2023-009507-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Вычужаниной Кристине Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Вычужаниной К.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и Вычужаниной К.С. (заемщик) заключен договор микрозайма № в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику заём в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вычужаниной К.С. До настоящего времени задолженность по договору займа Вычужаниной К.С. не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 ру...

...б.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вычужанина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ранее представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что в истцом в материалы дела не представлено доказательств действий ответчика по акцепту оферты, также истцом не представлено доказательств ознакомления ответчика с условиями договора, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско- правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписью.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вычужанина К.С. сформировала на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» (www.webbankir.com), являющегося микрофинансовой организацией, анкету-заявку на предоставление займа в сумме 30000 руб., сроком до 20.02.2023, а также сообщила номер контактного телефона - <данные изъяты>, адрес электронной почты – <данные изъяты> и номер своей банковской карты для зачисления суммы займа - №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщикам ООО МФК «ВЭББАНКИР». Также из данной выписки следует, что Вычужанина К.С. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с «Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющимися Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

В ответ на анкету-заявку ООО МФК «ВЭББАНКИР» направило в адрес Вычужниной К.С. индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием необходимых данных, а именно суммы заемных средств, размера процентов за пользование займом и срока возврата.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода №, доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер <данные изъяты>, указанный заемщиком в заявке.

Займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме суммы займа на указанную заёмщиком банковскую карту №, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о транзакциях, номер транзакции в системе (ID) – №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Вычужаниной К.С. заключен договор займа № по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30000 руб., а Вычужанина К.С. обязалась возвратить сумму займа в срок до 20.02.2023 и уплатить проценты за пользование им.

С доводами ответчика, что истцом в материалы дела не представлено доказательств действий ответчика по акцепту оферты доказательств ознакомления ответчика с условиями договора, суд не соглашается по вышеизложенным обстоятельствам, в связи с чем отклоняет их. При этом суд учитывает, что заполнение заявления, подписание индивидуальных условий договора посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода, объективно свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на заключение договора займа на предложенных заимодавцем условиях. Оснований полагать, что указанные действия выполнены третьим лицом и без волеизъявления ответчика, у суда не имеется. Сведений о том, что указанные Вычужаниной К.С. в заявлении личные данные, в том числе номер банковской карты, стали доступны третьим лицам, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в сумме 39000 руб. (30000 руб. сумма займа + 9000 руб. проценты за пользование займом), которые уплачивается заемщиком 20.02.2023. Процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых (1,0% от суммы займа за каждый день пользования).

Как усматривается из материалов дела ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №26/06/23, в соответствии с которым к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования с Вычужаниной К.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вычужанина К.С. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

07.10.2023 мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Вычужаниной К.С. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 16.11.2023 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно его расчетов, приложенных к иску, по состоянию на 14.06.2023, составляет 75000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.; сумма задолженности по процентам - 43142,28 руб.; пени - 1857,72 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, при расчете задолженности последним учтены требования к расчету задолженности, неустойки (штрафа, пени), установленные Федеральным законом от 21.12.2023 №353 «О потребительском кредите (займе)», Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)».

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) удовлетворить.

Взыскать с Вычужаниной Кристины Степановны <данные изъяты>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.06.2023 в размере 75000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2450 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2024.

Копия верна.

Судья:

№ 2-2317/2024

24RS0056-01-2023-009853-64

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Колесникове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Вычужаниной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Вычужаниной К.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 20254291 от 21.01.2023г. в размере 75000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа, 9300 руб. – проценты по договору за период с 22.01.2023г. по 21.02.2023г., 33859,84 руб. – проценты за пользование займом за период с 22.02.2023г. по 06.12.2023г., 1840,16 руб. – пеня за период с 22.02.22023г. по 06.12.2023г.; а так же расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2023 года между ООО МФК «Займер» и Вычужаниной К.С. заключен договор займа № 20254291 на сумму 30 000 руб., сроком до 21.02.2023г., с процентной ставкой 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Задолженность составляет 75000 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство п...

...редставителя истца согласно которому, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Вычужанина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено:

21.01.2023 г. между ООО МФК «Займер» и Вычужаниной К.С. заключен договор потребительского займа № 20254291, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 21.02.2023 г. под 365% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д. 11-14).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются с 22.01.2023г.

Сумма начисленных процентов за 31 день составляет – 9 300 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату сумму займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а так же начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Перечисление денежных средств заемщику Вычужаниной К.С. подтверждается копией справки от 14.12.2023 г., согласно которой, сумма в размере 30 000 руб. переведена на карту № 220220хххххх2270 КИВИ Банка (АО), которая была указана заемщиком в Анкете заемщика (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что ответчик Вычужанина К.С., подписав договор займа, согласилась с его условиями, в том числе, в части размера процентов, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией. Однако, условия договора займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Из расчета задолженности по договору № 20254291 следует, что сумма займа составляет 30 000 руб. От заемщика платежи не поступали. Соответственно сумма задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб., 9300 руб. – проценты по договору за период с 22.01.2023г. по 21.02.2023г., 33859,84 руб. – проценты за пользование займом за период с 22.02.2023г. по 06.12.2023г., 1840,16 руб. – пеня за период с 22.02.22023г. по 06.12.2023г. (л.д. 4, 8).

30.09.2023г. мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Вычужаниной К.С. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 20254291 в размере 75000 руб., который впоследствии был отменен 17.11.2023г.

Суд установил, что заемщиком потребительский займ не погашен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что займодавец вправе требовать начисления пени на непогашенную часть суммы основного долга, что не противоречит требованиям п. 12 Индивидуальных условий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 30000 руб., 9300 руб. – проценты по договору за период с 22.01.2023г. по 21.02.2023г., 33859,84 руб. – проценты за пользование займом за период с 22.02.2023г. по 06.12.2023г., 1840,16 руб. – пеня за период с 22.02.22023г. по 06.12.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 450 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Вычужаниной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вычужаниной ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа № 20254291 от 21.01.2023г. в размере 75000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа, 9300 руб. – проценты по договору за период с 22.01.2023г. по 21.02.2023г., 33859,84 руб. – проценты за пользование займом за период с 22.02.2023г. по 06.12.2023г., 1840,16 руб. – пеня за период с 22.02.22023г. по 06.12.2023г.; а так же расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит

УИД 24RS0056-01-2023-010005-93

Дело № 2-2367/2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Вычужаниной Кристине Степановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» предъявило в суд гражданский иск к Вычужаниной К.С., мотивируя требования тем, что 16.02.2023 ответчик оформила займ на сумму 28 500 руб., на срок до 18.03.2023 под 365 % годовых. Денежные средства истцу выданы, что подтверждается распоряжением плательщика от 16.02.2023. В указанный в договоре срок (18.03.2023) денежные средства ответчиком возвращены не были. Определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменён. До настоящего времени задолженность по договору займа Вычужаниной К.С. не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 28 500 руб. в счёт суммы займа, 42 750 руб. в счёт процентов за период с 17 02.2023 по 19.12.2023, 2 337,50 руб. в счёт расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани», не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о выне...

...сении заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Вычужанина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.02.2023 ответчик оформила займ на сумму 28 500 руб., на срок до 18.03.2023, под 365 % годовых.

Согласно п. 6 договора, уплату суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременно в размере 28 500 руб. (сумма займа) и 8 550 руб. (проценты).

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется возвратить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

В связи с тем, что Вычужанина К.С. не исполнила должным образом обязанность по оплате долга, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.10.2023 мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Вычужаниной К.С. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа в размере 71 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 168,75 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 16.11.2023 определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 23.10.2023 был отменен.

Ответчик задолженность перед истцом в указанной части не погасил, требование не исполнил.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по возврату задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 71 250 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Заёмщика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 337,50 руб., исходя из цены иска в размере 71 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с Вычужаниной Кристины Степановны в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа от 16.02.2023 в размере 71 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб., а всего 73 587,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 17.05.2024