Выдря Надежда Александровна

М-619/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нерюнгри 20 мая 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., рассмотрев административное исковое заявление Выдря Н.А. об отмене постановления и оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

У С Т А Н О В И Л:

Выдря Н.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства, оформлено с нарушение требований инструкции не является официальным документом. Судебным приставом-исполнителем Л. вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее по якобы кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) суммы в размере <данные изъяты>. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно, что существенно нарушает ее права.

На основании определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление Выдря Н.А. оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечает требованиям ст.ст. 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для исправления недостатков административного искового заявления административному истцу был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Одновременно административный ис...

...тец был извещен о том, что в случае неисправления недостатков в указанный срок, заявление будет считаться неподанным, и будет возвращено заявителю.

В установленный срок заявителем недостатки административного искового заявления устранены не были. Каких-либо документов в суд от административного истца не поступило.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Выдря Н.А. считается неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Выдря Н.А. административное исковое заявление об отмене постановления и оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

: Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова

№ 2а-891/2020

14RS0019-01-2020-0001117-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2020 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и старшему судебному приставу об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее, ФИО1, задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в размере 207 116,82 руб.

Истец считает это постановление необоснованным, поскольку ею подано заявление в Конституционный Суд РФ и кассационная жалоба о неправомерном взыскании долга по несуществующему кредитному договору.

Также она обращалась к старшему судебному приставу Нерюнгринского отдела службы приставов ФИО3, сообщив об ее обращениях в Конституционный Суд РФ и подаче кассационной жалобы. Ввиду чего просила приостановить или прекратить исполнительное производство. Однако ФИО3 ей в этом отказала.

ФИО1 считает, как оспариваемое постановление незаконным, вынесенным с нарушением установленного законом порядка, так и незаконным отказ старшего судебного пристава, сущест...

...венно нарушающими ее права.

В связи с чем, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным или признать незаконным действия или бездействия пристава. А также просит признать незаконным отказ старшего судебного пристава в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, с учетом ее ходатайства, не явилась в суд.

Судебный пристав-исполнитель НРОСП УФССП России по РС (Я) ФИО6, старший судебный пристав НРОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3 и представитель УФССП России по РС (Я) ФИО4, также надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания, с учетом ходатайства, не явились в суд.

Из письменных возражений указанных участников дела следует несогласие с доводами иска. И указали не пропуск истцом срока обращения в суд с жалобой.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон № 229-ФЗ) также предусмотрена возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства.

Как следует из материалов гражданского дела истец, воспользовавшись предоставленным правом, оспаривает как постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении двух исполнительных производств, так и отказ старшего судебного пристава в приостановлении указанных производств.

Из представленных приставами материалов следует возбуждение судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № основании двух исполнительных листов, выданных Нерюнгринским городским судом РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в размере 97 234,26 руб. и 207 116,82 руб.

Ввиду обращения истца старший судебный пристав ФИО3 в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указала истцу, что оснований для отказа в возбуждении сводного исполнительного производства нет.

Согласно смыслу ст. 122 закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из обращения ФИО1 в службу приставов г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ следует получение ею постановлений о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Следует считать указанную дату опиской, учитывая хронологию событий. Поэтому срок обращения в суд с жалобой на постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года – первый рабочий день после истечения десятидневного срока, ввиду чего срок обжалования указанных постановлений истец пропустила, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует признать пропущенным и срок обжалования отказа старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, истекший ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения истца в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом о восстановлении пропущенного срока обжалования указанных документов истец не просит.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил о том, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом было рассмотрено своевременно, что следует из ответа старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя

В силу чего административное исковое заявление ФИО1 является несостоятельным и удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и старшему судебному приставу об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Софронов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А. по административному иску

Выдря Надежды Александровны к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 о признании действий незаконными,

установил:

определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки по оформлению и подаче административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В срок, установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец недостатки административного искового заявления не устранила, не представив в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (административному ответчику, заинтересованному лицу), документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административны...

...й истец основывает свои требования, а также надлежащим образом заверенные копии документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ,

определил:

возвратить Выдря Надежде Александровне административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 о признании действий незаконными со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья П.А. Софронов

№ 2а-507/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000288-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 21 апреля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к Выдря Н.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Представитель Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> (Якутия) (далее УФНС по РС(Я)) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что Выдря Н.А. №) состоит на налоговом учете в УФНС России по РС(Я) в качестве налогоплательщика. В адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы налогов по транспортному налогу за 2017 год в размере 680 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы налогов по транспортному налогу за 2018 г. в размере 680 руб. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате не позднее срока, установленного законом суммы налогов по транспортному налогу за 2019 г. в размере 680 руб. Указанные суммы налогов налогоплательщиком в установленные сроки уплачены не были. В связи с чем были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования были получены налогоплательщиком. Общая сумма по требованиям составила 2069,98 руб. Определением мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри РС(Я) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен суд...

...ебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Выдря Н.А. недоимки по налогам. В связи с изложенным истец просит взыскать с Выдря Н.А. сумму недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 годы в размере 2040 руб., пени по транспортному налогу в размере 29,98 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Выдря Н.А., извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что освобождена от уплаты налога на имущество в связи с тем, что является пенсионером и имеет льготу по уплате транспортного налога. С 2016 года транспортного средства не имеет, так как по сведениям судебного пристава оно было утилизировано.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная правовая норма является императивной и не подлежит расширенному толкованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В силу пп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 № 1231-З № 17-V «О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» предусмотрено, что на территории Республики Саха (Якутия) взимается транспортный налог, а также установлены ставки транспортного налога.

Из материалов гражданского дела следует, что административный ответчик Выдря Н.А. состоит на учете в УФНС РФ по Республики Саха (Якутия) в качестве налогоплательщика (ИНН №

Налогоплательщику Выдря Н.А. налоговым органом были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога на объект – <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 года в размере 680 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 680 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 680 руб. об оплате не позднее срока, установленного законом суммы налогов по транспортному налогу за 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные налоговым уведомлением сроки, налоговым органом в адрес Выдря Н.А. выставлены налоговые требования в порядке ст.69 НК РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога 680 руб., пени 9,94 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму транспортного налога 680 руб., пени на сумму 9,14 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога 680 руб., пени 20,84 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога были получены Выдря Н.А., в порядке, предусмотренном со ст. 6.1 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка №38 г. Нерюнгри РС(Я) на основании заявления ИФНС по Нерюнгринскому району в отношении Выдря Н.А. вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2 069,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судебный судебного участка №38 г. Нерюнгри РС(Я) судебный приказ был отменен Выдря Н.А., указывая, что автомобиль был продан в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа и не оплатой административным ответчиком задолженности по транспортному налогу требования о взыскании задолженности предъявлены административным истцом в порядке административного судопроизводства.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом были соблюдены все процедурные требования, связанные с принудительным взысканием недоимки по налогам и сборам, а также соблюдены сроки обращения в суд с административным иском о взыскании такой недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из расчета недоимки, представленного налоговым органом, следует, что сумма задолженности Выдря Н.А. по транспортному налогу составила 2 040 руб., пени в размере 29,98 руб. за отчетные периоды - 2017, 2018, 2019 год.

Исследуя доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания транспортного налога, суд приходит к следующему.

Так Выдря Н.А. в своих возражениях указывает, что относится к льготной категории налогоплательщиков транспортного налога.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются названным Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Часть 8 ст. 2 Закона Республики Саха (Якутия) «О налоговой политике Республики Саха (Якутия) установлен перечень лиц, освобожденных от уплаты транспортного налога. При этом указанный перечень является закрытым и не содержит такой категории как «пенсионер».

Также не обоснован довод административного ответчика об отсутствии оснований для уплаты транспортного налога за периоды с 2017 по 2019 годы в связи с тем, что объект налогообложения утилизирован.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопартнер» и Выдря Н.А. был заключен договор комиссии №Ю по которому ООО «Автопартнер» принял на себя обязательства по продаже транспортного средства <данные изъяты>в., принадлежащего на праве собственности Выдря Н.А.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г.в. снято с регистрационного чета в связи с продажей – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая обязанность возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога или сбора.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из положений п. 4 ст. 85 НК РФ следует, что органы, в том числе осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по исчислению и уплате транспортного налога сохраняется за налогоплательщиком до момента снятия имущества с регистрационного учета, а не с момента продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах налоговым органом обосновано возложенная обязанность на Выдря Н.А. об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за 2017, 2018, 2019 годы. Иных возражений и доказательств с достоверностью опровергающих наличие и размер предъявленных налоговым органом требований по взысканию задолженности административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку согласно правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пошлина не может быть менее 400 рублей, то с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Нерюнгринский район» 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Выдря Н.А., <данные изъяты>, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в размере 2 040 руб., пени по транспортному налогу в размере 29,98 руб.

Взыскать с Выдря Н.А. в доход муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Дело № 5/1-41/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 11 марта 2022 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Выдри Надежды Александровны с жалобой Выдри Надежды Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Николаева Э.Н. от 19 января 2022 года Выдря Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Выдря Н.А. подала жалобу, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Николаевым Э.Н. о взыскании денежных средств в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области, указав, что возражает относительно исполнения указанного постановления, так как автомобиль марки «Тойота Корса» с регистрационным знаком № ей не принадлежит с 12 августа 2016 года. Машина принадлежит ФИО3 Указывает, что когда пошли штрафы на ее фамилию Выдря Н.А. о нарушении правил дорожного движения, превышения скоростного режима, она поняла, что машина была ...

...зарегистрирована на нее, поэтому обратилась в ГИБДД для снятия с учета автомобиля, который ей не принадлежит. Она не имеет водительского удостоверения, чтобы водить автомобиль.

Выдря Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения деда уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Кечайкина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), что постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области № от 01 сентября 2021, Выдря Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно почтового уведомления о вручении №, указанное постановление получено Выдря Н.А. 17 сентября 2021 года.

Судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области № от 01 сентября 2021 года обжаловано не было и вступило в законную силу по истечению 10 суток со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении, то есть, 28 сентября 2021 года.

Из постановления следует, что лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены положения ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которому, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Из справки инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Кечайкиной А.Н. от 29 декабря 2021 года следует, что по состоянию на 29 декабря 2021 года, сведения об уплате административного штрафа, назначенного по делу об административным правонарушении № от 01 сентября 2021 года в базу данных ФИС ГИБДД-М, в Государственную информационную систему Государственных муниципальных платежей не поступали.

В связи с чем, 29 декабря 2021 года в отношении Выдря Н.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные сроки и в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) установлено и из материалов дела не следует, что от Выдри Н.А. в адрес должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, поступало ходатайство об отсрочке либо рассрочке административного штрафа, при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения административного штрафа в установленные сроки и порядке, предусмотренных ст. 30.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Так, мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела установлено, что Выдря Н.А. не исполнила требования по уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № от 01 сентября 2021 года, в законную силу.

Факт совершения Выдря Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, 60 дней по истечении вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, подтверждаются совокупностью исследованных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, а также в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29 декабря 2021 года, постановлением № от 01 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП ФР, уведомлением о вручении копии постановления №, справкой инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области Кечайкиной А.Н. от 29 декабря 2021 года.

С учетом анализа приведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина Выдри Н.А. установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо доказательств, подтверждающие оплату административного штрафа в установленный законом сроком, материалы дела не содержат, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлены.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе полные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, а также квалификация деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности Выдри Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Николаевым Э.Н. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Выдри Н.А., доказательства были исследованы в полном объеме, им дана соответствующая правовая оценка согласно всем представленным в материалы дела доказательствам, приняты во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, существенного нарушения норм процессуального и материального права не допущено, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Выдри Н.А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) 19 января 2022 года постановление о привлечении Выдри Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Выдря Надежды Александровны оставить без изменения, а жалобу Выдря Надежды Александровны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Подголов

Дело № 2-1471/19 Дело № 33-187/2020 (33-4560/2019)

Судья Софронов П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 20 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года, которым по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Выдря Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Выдря Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Выдря Н.А., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) 201 897 руб. 82 коп.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Выдря Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12 июля 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банком был выдан кредит ответчику на сумму .......... рублей на срок, составляющий *** месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % годовых.

Выдря Н.А. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на 12 июля 2019 года у нее образовалась за...

...долженность по кредиту в размере: 152 140 рублей 92 копеек - по основному долгу, 41 340 рублей 96 копеек - проценты и .......... рублей .......... копейка - неустойка.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, при этом, уменьшив размер неустойки до 8 415 рублей 94 копеек, также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 218 рублей 98 копеек.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, считает решение суда незаконным и необоснованным, утверждает, что не брала кредит в банке. Просит обязать банк предоставить суду оригинал кредитного договора и всех указанных в исковом заявлении документов заверенных нотариусом.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 июля 2016 года «АТБ» (ПАО) и Выдря Н.А. заключили кредитный договор № ..., согласно которому истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере .......... рублей, сроком на *** месяцев, с условием выплаты по договору *** % годовых.

«АТБ» (ПАО) свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 12 июля 2019 года.

Согласно условиям кредитного соглашения погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в параметрах кредита. С этим условиями ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись.В установленные Договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга по состоянию на 12 июля 2019 года ответчиком не произведены, что следует из представленных истцом документов. Так, из выписки по движению денежных средств пол счету, открытом на имя ответчика, следует прекращение поступления денежных средств от ответчика с 20 августа 2018 года.Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами гражданского законодательства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка.С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям материального закона об обязательствах, регулированию ГК РФ кредитных правоотношений, а также обстоятельствам дела, правила оценки доказательств судом соблюдены.Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не брала кредит в банке, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела. Так из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик Выдря Н.А. частично погашала задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о признании ответчиком наличие между ней и банком договорных отношений. Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление в материалы дела оригинала кредитного договора, и всех указанных в исковом заявлении документов заверенных нотариусом, подлежит отклонению, поскольку истец не лишен возможности представления суду в подтверждение заявленных им требований копии документов. Документы, указанные в приложении надлежащим образом заверены представителем «АТБ» (ПАО) Р., которой согласно представленной в материалы дела доверенности, предоставлено право заверять документы для представления интересов банка в судах. Следовательно, у суда первой инстанции, с учетом требований статей 60, 67, 71 ГПК РФ, обоснованно не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем, в силу статьи 60 ГПК РФ являлись допустимыми доказательствами по делу, оценка которым была дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не учтены при разрешении заявленных требований и имели бы существенное значение, опровергали правильность выводов суда, либо ставили под сомнение их полноту и обоснованность.Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части решения суда неверно указана общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика. На основании ст. 200 ГПК РФ стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки, арифметической ошибки в тексте судебного акта в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством РФ.При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении данного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Местникова

Н.А. Кычкина

Дело № 2-1567/19 Дело № 33-208/2020 (33-4581/2019)

Судья Софронов П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 20 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года, которым по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Выдря Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Выдря Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Выдря Н.А., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) 94 208 руб. 02 коп.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Выдря Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банком был выдан кредит ответчику на сумму .......... рублей на срок, составляющий *** месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % годовых.

Выдря Н.А. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на 06 сентября 2019 года у нее образовалась з...

...адолженность по кредиту в размере: 75 241 рублей 48 копеек - по основному долгу, 15 522 рублей 46 копеек - проценты и .......... рублей .......... копейка - неустойка.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, при этом, уменьшив размер неустойки до 3 444 рублей 08 копеек, также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 026 рублей 24 копейки.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, считает решение суда незаконным и необоснованным, утверждает, что не брала кредит в банке. Просит обязать банк предоставить суду оригинал кредитного договора и всех указанных в исковом заявлении документов заверенных нотариусом.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 марта 2017 года «АТБ» (ПАО) и Выдря Н.А. заключили кредитный договор № ..., согласно которому истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере .......... рублей, сроком на *** месяцев, с условием выплаты по договору *** % годовых.

«АТБ» (ПАО) свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 12 июля 2019 года.

Согласно условиям кредитного соглашения погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в параметрах кредита. С этим условиями ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

В установленные Договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга по состоянию на 06 сентября 2019 года ответчиком не произведены, что следует из представленных истцом документов. Так, из выписки по движению денежных средств по счету, открытом на имя ответчика, следует прекращение поступления денежных средств от ответчика с 16 октября 2018 года.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами гражданского законодательства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям материального закона об обязательствах, регулированию ГК РФ кредитных правоотношений, а также обстоятельствам дела, правила оценки доказательств судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не брала кредит в банке, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела. Так из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик Выдря Н.А. частично погашала задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о признании ответчиком наличие между ней и банком договорных отношений.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление в материалы дела оригинала кредитного договора, и всех указанных в исковом заявлении документов заверенных нотариусом, подлежит отклонению, поскольку истец не лишен возможности представления суду в подтверждение заявленных им требований копии документов. Документы, указанные в приложении надлежащим образом заверены представителем «АТБ» (ПАО) Р., которой согласно представленной в материалы дела доверенности, предоставлено право заверять документы для представления интересов банка в судах. Следовательно, у суда первой инстанции, с учетом требований статей 60, 67, 71 ГПК РФ, обоснованно не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем, в силу статьи 60 ГПК РФ являлись допустимыми доказательствами по делу, оценка которым была дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не учтены при разрешении заявленных требований и имели бы существенное значение, опровергали правильность выводов суда, либо ставили под сомнение их полноту и обоснованность.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части решения суда неверно указана общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика. На основании ст. 200 ГПК РФ стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки, арифметической ошибки в тексте судебного акта в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении данного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Местникова

Н.А. Кычкина

УИД 14RS0019-01-2019-001693-16 № 2-1471/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Гавриловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Выдря Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с Выдря Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 238 850 руб. на срок, составляющий 48 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % годовых.

Выдря Н.А. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредиту в размере: 152 140 руб. 92 коп. - по основному долгу, 41 340 руб. 96 коп. - проценты и 474 919 руб. 71 коп. – неустойка.

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, уменьшив размер неустойки до 8 415 руб. 94 коп. А также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы ввиду оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 5 218 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца с учетом ходатайства участия не принимал.

Выдря Н.А. с иском не согласна, утверждая, что кредит в банке она не брала.

Изучив доказательства по делу, с...

...уд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) и Выдря Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 238 850 руб., сроком на 48 мес., с условием выплаты по договору 29 % годовых.

«АТБ» (ПАО) свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного соглашения погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в параметрах кредита. С этим условиями ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

В установленные Договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведены, что следует из представленных истцом документов. Так, из выписки по движению денежных средств пол счету, открытом на имя ответчика, следует прекращение поступления денежных средств от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор, заемщик согласилась с условиями кредитования, а также с графиком погашения кредита. График погашения кредита содержит сведения о размере ежемесячного платежа.

Таким образом, судом установлено, что сторонами заключен кредитный договор. А также установлено нарушение заемщиком сроков, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов.

Ответчик утверждает, что не получала денежные средства от истца. Однако истцом суду представлены надлежаще заверенные документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора, поэтому доводы ответчика признаются недостоверными.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При оценке размера долга ответчика суд приходит к следующему.

Расчет истца верен и не опровергнут в судебном заседании, в связи с чем суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде 152 140 руб. 92 коп. - по основному долгу, 41 340 руб. 96 коп. - проценты.

Истец также просит взыскать с ответчика и неустойку в виду нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 условий кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно правилам ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из представленного истцом расчета размер неустойки за просрочку уплаты кредита составляет 474 919 руб. 71 коп. Однако истец уменьшил размер неустойки до 8 415 руб. 94 коп.

Суд находит просимый истцом размер неустойки соразмерным заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов по договору, поэтому не подлежит снижению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд применяет правила ст. 98 ГПК РФ предусматривающие, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы, оплатив при обращении в суд госпошлину в размере 5 218 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 725 руб. 34 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 руб. 28 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 424 руб. 36 коп. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5 219 руб., учитывая правила ч. 6 ст. 52 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в общем размере 201 897 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Выдря Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Выдря Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) 201 897 руб. 82 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

УИД 14RS0019-01-2019-002072-43

№ 2-1567/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Выдря Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Выдря Н.А. был заключён кредитный договор, по условиям которого ей был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 49 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,2 % годовых.

Выдря Н.А. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по кредиту в размере: <данные изъяты>- по основному долгу, <данные изъяты>- проценты и <данные изъяты> - неустойка.

С учётом этого истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты> А также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, ввиду оплаты госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с учётом ходатайства участия не принимал.

Выдря Н.А., надлежаще уведомлённая, участия в судебном заседании не принимала. Из письменного за...

...явления следует, что с иском она не согласна.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Выдря Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты>, сроком на 49 мес., с условием выплаты по договору 28,2 % годовых.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного соглашения погашение заёмщиком обязательств по договору производится путём внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в параметрах кредита. С этим условиями ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись.

В установленные Договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведены, что следует из представленных истцом документов. Так, из выписки по движению денежных средств по счёту, открытому на имя ответчика, следует прекращение поступления денежных средств от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор, заёмщик согласилась с условиями кредитования, а также с графиком погашения кредита. График погашения кредита содержит сведения о размере ежемесячного платежа.

Таким образом, судом установлено, что сторонами заключён кредитный договор. А также установлено нарушение заёмщиком сроков, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов.

Ответчик утверждает, что не получала денежные средства от истца. Однако истцом суду представлены надлежаще заверенные документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора, поэтому доводы ответчика признаются недостоверными.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При оценке размера долга ответчика суд приходит к следующему.

Расчёт истца верен и не опровергнут в судебном заседании, в связи с чем суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты>- проценты.

Истец также просит взыскать с ответчика и неустойку в виду нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 условий кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчёта 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно правилам ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из представленного истцом расчёта размер неустойки за просрочку уплаты кредита составляет <данные изъяты> Однако истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>

Суд находит просимый истцом размер неустойки соразмерным заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов по договору, поэтому не подлежит снижению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При распределении судебных расходов суд применяет правила ст. 98 ГПК РФ предусматривающие, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понёс судебные расходы, оплатив при обращении в суд госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, учитывая правила ч. 6 ст. 52 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в общем размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворенных исковых требований и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Выдря Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Выдря Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья