Филькин Вячеслав Васильевич

Материал № 4/1-244/2024

УИД 13RS0011-01-2024-001316-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 19 июня 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Корабельщиковой Т.А.,

представителя ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Киселевой Л.А., действующей на основании доверенности,

адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер от 14 марта 2024 г. № 72 и удостоверение от 3 февраля 2010 г. № 466,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству адвоката Рахмукова Марата Шавкятовича в интересах осужденного Филькина Вячеслава Васильевича, родившегося __.__.____ в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Филькин В.В. отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, срок...

...ом на 3 года.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена на принудительные работы сроком на 2 года 2 месяца 1 день, с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 7 июня 2023 г., конец срока отбывания наказания в виде принудительных работ 23 июля 2025 г.

Адвокат Рахмуков М.Ш. в интересах осужденного Филькина В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания, назначенного судом.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменному волеизъявлению, изложенному в расписке.

Выслушав адвоката, представителя исправительного центра, поддержавших ходатайство, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшую удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Филькин В.В., содержась в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г. Москве, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся. Содержась в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, единожды поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещал, реагировала на них правильно, был трудоустроен на должность подсобного рабочего, к труду относился добросовестно, к имуществу учреждения относился бережно, поддерживал дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными, принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии. В ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 7 июня 2023 г. При прибытии с ним проведена первоначальная беседа по разъяснению порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Трудоустроен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на должность подсобного рабочего. С возложенными обязанностями справляется. За время отбывания наказания в указанном исправительном центре установленный порядок отбывания наказания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, 6 раз поощрялся. На беседы воспитательного характера реагирует правильно, объективно. Разовые поручения по благоустройству территории учреждения выполняет добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, лекции посещает. Правила внутреннего распорядка соблюдает. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет.

Администрация ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Филькина В.В. как положительно характеризующегося осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент представления ходатайства сформировались.

Судом установлено, что осужденный Филькин В.В. отбыл необходимый срок наказания, определенный ст. 79 УК РФ, с момента прибытия в исправительный центр трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, администрацией ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет.

С учетом поведения осужденного Филькина В.В. в период отбывания наказания суд считает возможным освободить его условно-досрочно.

В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым, учитывая обстоятельства совершения преступлений и их тяжесть, возложить на осужденного обязанности, предусмотренные и вытекающие из ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство адвоката Рахмукова Марата Шавкятовича в интересах осужденного Филькина Вячеслава Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. удовлетворить.

Освободить Филькина Вячеслава Васильевича __.__.____ года рождения условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. и постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2023 г. на 1 год 1 месяц 4 дня.

Обязать осужденного Филькина Вячеслава Васильевича в период оставшейся не отбытой части наказания встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные им сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить осужденному Филькину Вячеславу Васильевичу, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа по контролю за поведением условно-досрочно освобожденного лица может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров). По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, назначенное приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г., подлежит дальнейшему исполнению самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы и представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2015 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 84 225 рублей 93 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 726 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 29 км+100 м <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 На день ДТП автомобиль марки Лексус был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Согласно справки о ДТП ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ. Истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 204 225 рублей 93 копейки. На основании п.1 ст.965 ГК РФ просят суд требования удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Суд признал причину его неявки неуважительной и в соответствии с положениями ст.167...

... ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое либо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 29 км+100 м <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Лексус, государственный регистрационный знак Е424АА 190, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Тойота причинены механические повреждения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 32). В соответствии с актом осмотра автомобиля действительная стоимость ущерба, причиненного автомобилю Тойота составила 204 225 рублей 93 копейки (л.д. 34-38).

В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего. На дату ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которой истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Согласно акта согласования счета ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 204 225 рублей 93 копейки.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случае (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба с ответчика в размере 84 225 рублей 93 копейки (204 225 рублей 93 копейки фактический ущерб – 120 000 рублей выплата по полису ОСАГО = 84 225 рублей 93 копейки) подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 726 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме 84 225 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ЮФИО7

Материал № 4/1-42/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 18 января 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

представителя ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Киселевой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Филькина Вячеслава Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Филькин В.В. отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена на принудительные работы сроком на 2 года 2 месяца 1 день, с удержанием 20 % заработка в дохо...

...д государства ежемесячно.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 7 июня 2023 г., конец срока отбывания наказания в виде принудительных работ 23 июля 2025 г.

Осужденный Филькин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что для дальнейшего своего исправления не нуждается в полном отбытии срока наказания, назначенного судом.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменному волеизъявлению, изложенному в расписке.

Выслушав представителя исправительного центра, поддержавшую ходатайство, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Филькин В.В. в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 7 июня 2023 г. При прибытии с ним проведена первоначальная беседа по разъяснению порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Трудоустроен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на должность подсобного рабочего. С возложенными обязанностями справляется. За время отбывания наказания в указанном исправительном центре установленный порядок отбывания наказания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, трижды поощрялся. На беседы воспитательного характера реагирует правильно, объективно. Разовые поручения по благоустройству территории учреждения выполняет добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, лекции посещает. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет.

Администрацией ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республики Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Филькина В.В. от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Филькин В.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, в исправительном центре трудоустроен, к труду относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет семью, малолетних детей, гарантию обеспечения работой в случае освобождения, благодарности от органов местного самоуправления за помощь по благоустройству в населенных пунктах, три поощрения, объявленные ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем добросовестное отношение к труду является обязанностью лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ. В отличие от лиц, отбывающих лишение свободы, осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы в соответствии с п. 3 ст. 60.8 УИК РФ. Соблюдение режима отбывания наказания не может расцениваться как однозначное и безусловное основание для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Наличие поощрений, свидетельствует о том, что Филькин В.В. сделал выводы относительно своего перевоспитания, стремится встать на путь исправления, однако это не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оценив в совокупности данные о поведении Филькина В.В. в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что его условно - досрочное освобождение от наказания в виде принудительных работ является преждевременным. На данный период времени отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания.

При этом суд не связан с позицией администрации исправительного центра, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Филькина В.В., и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

При этом суд не связан с позицией администрации исправительного центра, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания Дурдаева Е.А., и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

При разрешении ходатайства осужденного Филькина В.В. суд принимает во внимание период отбытия им наказания в виде принудительных работ, поскольку в результате замены наказания, назначенного по приговору суда, был назначен новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, которое назначено последним принятым на этот счет решением, иначе, в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ, имел бы место повторный учет личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19 декабря 2019 г. № 3357-0 указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 43, 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Филькина Вячеслава Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления он имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Заренкова