Выговская Елена Георгиевна

Уголовное дело №1-153/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 14 июня 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

потерпевшей П.,

защитника – адвоката Ковалева Р.М., предъявившего удостоверение №1920 и ордер №1141 от 22.05.2017 г.,

подсудимой Выговской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Выговской Е.Г., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 26 января 2012 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.05.2016 г. на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 20.04.2016 г. освобождена условно-досрочно на фактически неотбытый срок в 1 год 5 месяцев 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выговская Е.Г. совершила убийство К. при следующих обстоятельствах.

06.03.2017 г. около 13 час. 00 мин. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, – между Выговской Е.Г. и К., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В результате конфликта у Выговской Е.Г. возник умысел на причинение смерти К. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти К., желая их наступления, Выговская Е.Г., схватив К. правой рукой за шею, толкнула на диван, расположенный в комнате дома по вышеуказанному адресу. Затем Выговская Е.Г. наклонилась над К., взяла двумя руками за шею последней и умышленно сдавила обеими руками шею К., а затем обвернула шею К. простыней и умышленно сдавила указанной простыней ее шею, потянув руками концы простыни в стороны, что повлекло за собой состояние в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи К. и подтверждается: наличием множественных ссадин, расположенных на наружно-боковой поверхности шеи слева (5), на передней поверхности шеи (1), на наружно-боковой поверхности шеи справа (4); сочных темно-красных кровоизлияний в мышцу корня языка, подкожную мышцу шеи, в мягкие ткани гортани в област...

...и щитовидного хряща, рожков подъязычной кости слева, в области верхнего полюса левой доли щитовидной железы, в паратрахеальной клетчатке; отека слизистой надгортанника и голосовой щели, единичных темно-красных кровоизлияний в белочные оболочки глаз, мелкоточечных экхимозов на верхних веках; пятен Тардье под висцеральной плеврой и эпикардом; альвеолярной эмфиземы, очаговых паренхиматозных кровоизлияний, отеком в легких; отеком нейропиля головного мозга; жидким состоянием крови, резким венозным полнокровием сосудов венозного и микроциркуляторного русла внутренних органов, – которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. По признаку опасности для жизни человека механическая асфиксия от сдавления органов шеи ограниченным тупым твердым предметом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия от механической асфиксии, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Выговская Е.Г. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Допросив потерпевшую, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Выговской Е.Г. в совершении указанного преступления, помимо ее собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей П., согласно которым К. приходилась ей дочерью, та проживала по адресу: <адрес>. 06.03.2017 г. ей позвонил участковый и сообщил, что ее дочь убита. Она приехала по указанному адресу, с ее участием производился осмотр этой квартиры дочери, последняя была мертвой и лежала на диване, у нее были темные пятна на шее. От сотрудников полиции ей стало известно, что убийство ее дочери совершила Выговская Е.Г. Дочь уволилась с работы в декабре 2016 г., после этого не работала, часто употребляла спиртное. Несовершеннолетние дети погибшей проживали в основном с ней (П.).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ц.., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.03.2017 г. вечером он, Выговская Е.Г. и Ш. на автомобиле последнего поехали к знакомой Выговской Е.Г. – К., которая проживает по <адрес>, где они вчетвером распивали спиртное, пили водку, а Ш. – пиво. Около 23 часов Ш. уехал в <адрес>, а он остался ночевать у К. Около 08 часов следующего дня 06.03.2017 г. он проснулся. Выговская Е.Г. и К. также проснулись, те поехали в г.Назарово в магазин. Он снова лег спать, а около 10 часов Выговская Е.Г. и К. приехали, с собой у них была бутылка водки «Беленькая» объемом 0,5 л. и пачка пельменей. В это же время пришел Ш., они вчетвером стали распивать спиртное на кухне у К. Допили бутылку водки, после чего Ш. ушел. Около 11 часов Ш. приехал, зашел в дом, немного посидел и они вдвоем уехали в <адрес>, катались вдвоем на его автомобиле. Около 14 час. 20 мин. Ш. позвонила Выговская Е.Г., сообщила, что находится рядом с его домом и попросила подъехать. Они подъехали к его дому, у которого стояла Выговская Е.Г. Та села в машину и сказала, что задушила К. Пояснила, что у них произошел конфликт, в ходе которого Выговская Е.Г. руками задушила К. Других деталей она не сообщала. Они ей сначала не поверили, высадили ее возле дома, который она указала, поехали по своим делам. Они решили съездить в д.Сереуль домой к К., где увидели, что ведущие в дом двери открыты, а в комнате на диване лежала К., которая не подавала признаков жизни. Он подошел к К., потрогал пульс на шее, пульса не было. Ш. позвонил участковому уполномоченному полиции и сообщил, что они обнаружили труп К. Приехал участковый уполномоченный полиции Д., которому они сообщили сведения, ставшие известными со слов Выговской Е.Г. По какой причине Выговская Е.Г. решила убить К., ему не известно (л.д.96-98).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ш., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Ц. (л.д.99-101).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ш., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он был ранее знаком с К., проживавшей по адресу: <адрес> <адрес>. С мая 2016 г. до февраля 2017 г. он сожительствовал с ней. По характеру К. была скандальная, у нее было двое несовершеннолетних детей, но их воспитанием та не занималась, дети проживали у ее матери. Когда он сожительствовал с К., то несколько раз видел последнюю в компании с Выговской Е.Г., которая проживала в п.Степной. Те ранее работали вместе, между ними были дружеские отношения, каких-то конфликтов он ранее между ними не видел. 06.03.2017 г. около 10 часов он зашел к К., у той находилась Выговская Е.Г. и Ц. A.M., который предложил ему выпить. Выговская Е.Г. и К. съездили в <адрес>, вернулись примерно через час, с собой привезли бутылку водки и продукты. Он посидел немного, выпил несколько рюмок водки. При этом все общались спокойно, конфликтов или ссор не было. Затем он пошел к себе домой, после чего уехал по делам в <адрес>, а в начале второго часа дня вернулся в д.Сереуль. Около 18 часов к нему зашел участковый уполномоченный полиции Д. и сообщил, что К. была обнаружена дома без признаков жизни. Позже ему стало известно, что за убийство К. была задержана Выговская Е.Г. За что та могла убить К., ему не известно (л.д.102-103).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Д., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский». К обслуживаемому им административному участку относится д.<адрес>. 06.03.2017 г. около 17 час. 00 мин. ему позвонил гражданин Ш. и сообщил, что в <адрес> обнаружен труп. Через 15 минут по приезду по указанному адресу им был обнаружен труп К. От Ш. и Ц.. ему стало известно, что К. задушила Выговская Е.Г., которая сообщила им об этом лично. Они сказали, что та находится в <адрес>. Затем он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Назаровский» и сообщил об обнаружении трупа К. с признаками насильственной смерти. Кроме того, обо всех обстоятельствах он рассказал участковому уполномоченному полиции Г., который закреплен за участком <адрес>, позвонив тому по сотовому телефону, и указал, что необходимо задержать Выговскую Е.Г. В дальнейшем Выговская Е.Г. была задержана и дала признательные показания (л.д.104-105).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Г., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский». К обслуживаемому им административному участку относится <адрес>. 06.03.2017 г. около 17 час. 30 мин. ему позвонил участковый уполномоченный полиции Д. и сообщил, что необходимо задержать находившуюся в <адрес> Выговскую Е.Г. Также от Д. ему стало известно об обстоятельствах, произошедших в <адрес>. Установив местонахождение Выговской Е.Г. он задержал последнюю. При задержании та не сопротивлялась, попыток убежать не было, требований никаких не выдвигала. Выговская Е.Г. ему сообщила, что в д.<адрес> задушила свою знакомую К. В дальнейшем, как ему стало известно, Выговская Е.Г. дала признательные показания (л.д.106-107).

- данными протокола осмотра места происшествия от 06.03.2017 г., согласно которому в период времени с 19 час. 15 мин. до 20 час. 15 мин. осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, бревенчатый. В доме имеется кухня и одна комната, в которой обнаружен труп К., лежащий на диване, с телесными повреждениями в области шеи. В доме ничего не изымалось. В ходе осмотра проводилось фотографирование, соответствующая фототаблица является приложением к протоколу осмотра, на ней отображен весь ход указанного следственного действия, в том числе положение трупа К. в указанном доме. Приложением к протоколу осмотра является также карта осмотра трупа, в которой отображены все повреждения, обнаруженные на трупе – на шее множественные ссадины (л.д.11-19).

- выводами заключения судебно-медицинской экспертизы №161 от 12.04.2017 г., согласно которому причиной смерти К. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом, что подтверждается наличием множественных ссадин, расположенных на наружно-боковой поверхности шеи слева (5), на передней поверхности шеи (1), на наружно-боковой поверхности шеи справа (4); сочных темно-красных кровоизлияний в мышцу корня языка, подкожную мышцу шеи, в мягкие ткани гортани в области щитовидного хряща, рожков подъязычной кости слева, в области верхнего полюса левой доли щитовидной железы, в паратрахеальной клетчатке; отека слизистой надгортанника и голосовой щели, единичных темно-красных кровоизлияний в белочные оболочки глаз, мелкоточечных экхимозов на верхних веках; пятен Тардье под висцеральной плеврой и эпикардом; альвеолярной эмфиземы, очаговых паренхиматозных кровоизлияний, отеком в легких; отеком нейропиля головного мозга; жидким состоянием крови, резким венозным полнокровием сосудов венозного и микроциркуляторного русла внутренних органов.

Согласно стадии выраженности трупных явлений смерть её наступила не более чем за 5-7 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия.

При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружено состояние в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом, что подтверждается наличием перечисленных выше ссадин, кровоизлияний, отеков и т.д. Данное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний на уровне его расположения, возникло незадолго до наступления смерти, а именно, согласно данных судебно-гистологического исследования, первые минуты – не более часа; могло возникнуть не менее чем от 1-го воздействия на шею ограниченного тупого твердого предмета (согласно данных медико-криминалистического следования). Сдавление органов шеи ограниченным тупым твердым предметом повлекло за собой развитие состояния в виде механической асфиксии, которая повлекла за собой необратимые изменения внутренних органов, вследствие развития острой дыхательной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. Состояние в виде механической асфиксии находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. п.6.2.10 раздела II, отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), механическая асфиксия от сдавления органов шеи ограниченным тупым твердым предметом квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Сила ударов, воздействий была достаточной для возникновения повреждений. После наступления состояния в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом смерть её наступила в короткий промежуток времени исчисляющийся минутами (5-7 минут), что исключает возможность совершения потерпевшей самостоятельных активных действий. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа следов, указывающих на возможную самооборону, не обнаружено. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа данных о наличии наружного кровотечения не обнаружено. При проведении судебно-химического исследования трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,95 промилле, в моче 4,34 промилле, которая при соответствующих клинических проявлениях соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.31-34).

- выводами заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы №38/161-17г. «Д» от 17.04.2017 г., согласно которому, учитывая локализацию расположения телесных повреждений, обнаруженных у трупа К. в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, а именно наличие множественных ссадин, расположенных на наружно-боковой поверхности шеи слева (5), на передней поверхности шеи (1), на наружно-боковой поверхности шеи справа (4), не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, о которых указывает Выговская Е.Г., т.е. когда последняя взяла К. двумя руками за шею и с силой сдавила обеими руками ее шею, а затем произвела дополнительное удушение простыней (л.д.40-41).

- выводами заключения медицинской судебной экспертизы №137 от 07.03.2017 г., согласно которому у Выговской Е.Г. каких-либо телесных повреждений или следов от таковых не обнаружено (л.д.47-48).

- данными протокола явки с повинной Выговской Е.Г. от 06.03.2017 г., в котором она, после разъяснения ей конституционного права не свидетельствовать против себя, сообщила, что 06.03.2017 г. около 13 час. 00 мин. она и К. находились вдвоем у К. дома по адресу: <адрес>. Обе находились в состоянии алкогольного опьянения, так как употребили спиртное. Она и К. стали разговаривать, при этом разговор зашел о родителях. К. стала жаловаться на свою мать и оскорблять последнюю. Она ей сделала замечание, той это не понравилось. На данной почве у нее и К. произошел словесный конфликт. Она резко встала, схватила правой рукой за шею К. и с силой толкнула на диван. К. стала выражаться словами нецензурной брани. Затем она схватила за свободный конец простыни, лежавшей на диване под К., резко обмотала вокруг ее шеи, при этом простынь обвила шею, и силой потянула в сторону. К., захрипела и перестала подавать признаки жизни. Она поняла, что задушила К. простыней. Затем она взяла простынь и бросила в топку печи, где простыня сгорела. Потом она оделась и ушла. Об убийстве К. она сообщила своим знакомым Ш. и Ц. A.M. В итоге она решила обратиться с явкой с повинной, так как раскаялась в совершенном преступлении и решила сообщить детали и обстоятельства совершенного ею поступка (л.д.108).

В судебном заседании Выговская Е.Г. подтвердила данные указанной явки с повинной.

Кроме того, вина Выговской Е.Г. подтверждается ее показаниями, данными ею в ходе допроса в качестве подозреваемой 07 марта 2017 года и в качестве обвиняемой 10 марта, 14 апреля 2017 года (л.д.114-116, 132-134, 135-136, 141-143), исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые аналогичны тому, что она сообщила в явке с повинной, дополнила и уточнила, что 07.05.2016 г. она приехала домой в <адрес>, 19.05.2016 г. устроилась работать на свинарник ЗАО «Назаровское», где познакомилась с К. Та проживала в д.<адрес>. После увольнения она с ней продолжала общаться. С 05 на 06 марта 2017 года она находилась в гостях у К., где распивали спиртное. 06.03.2017 г., после того как Ш., Ш. и Ц. A.M. ушли, она и К. остались дома вдвоем, допили водку, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов она и К. стали разговаривать, у них произошла ссора, в ходе которой она резко встала, схватила правой рукой за шею К. и с силой толкнула последнюю на диван. К. стала выражаться словами нецензурной брани. Затем она наклонилась над К., взяла двумя руками за шею последней и с силой сдавила обеими руками ее шею. После этого она схватила за свободный конец простыни, резко обмотала ее вокруг шеи К., силой потянула рукой за конец простыни в сторону. К. захрипела и перестала подавать признаки жизни. О случившемся она рассказала Ш. и Ц.., те довезли ее в <адрес>. Позже к ней приехали сотрудники полиции, которым она также сообщила о случившемся.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанные оглашенные показания.

Кроме того, 10.03.2017 г. с участием Выговской Е.Г. проводился следственный эксперимент, в ходе которого она на манекене показала каким образом производила удушение К. Проведение этого следственного действия подтверждается соответствующим протоколом, в ходе данного следственного действия производилось фотографирование, фототаблица является приложением к протоколу следственного эксперимента, на ней отображен весь ход следственного действия, все демонстрируемые Выговской Е.Г. действия (л.д.124-128).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимая Выговская Е.Г. и ее защитник их не оспаривают.

Анализ вышеизложенных доказательств не дает оснований усомниться в том, что убийство К. совершила подсудимая Выговская Е.Г.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исключительно у Выговской Е.Г. имелся мотив для совершения данного преступления, а именно конфликтная ситуация с потерпевшей, что возникла в ходе словесной ссоры.

Учитывая изложенное, также с учетом анализа всей совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей и Выговской Е.Г., которые не противоречат иным доказательствам по делу, суд исключает причастность к убийству К. каких-либо иных лиц, кроме самой Выговской Е.Г.

В целом, об умысле (прямом) Выговской Е.Г. на совершение убийства К. достоверно свидетельствует то, что Выговская Е.Г. избрала для поражения область, где расположены жизненно-важные органы человека – шею, которую умышленно сдавила руками, а затем обвернула шею К. простыней, которой умышленно сдавила, потянув руками концы простыни в стороны, что повлекло за собой состояние в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи. Причиной смерти К. явилась механическая асфиксия.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что в ходе конфликта с К. каких-либо реальных угроз для жизни и здоровья Выговской Е.Г. со стороны К. не имелось.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Выговскую Е.Г. вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимой подтверждается и заключением первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №431 от 21.03.2017 г. (л.д.68-72). Согласно выводам указанной экспертизы, Выговская Е.Г. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. <данные изъяты>

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении. То есть вина Выговской Е.Г. в совершении вменяемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой Выговской Е.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии в проведении следственного эксперимента).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимой Выговской Е.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья; состояние здоровья ее отца, за которым она осуществляла уход и который в настоящее время находится в больнице.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Выговской Е.Г., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (особо опасный – в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, т.к. совершила особо тяжкое преступление, ранее осуждалась за особо тяжкое преступление).

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимая не оспаривает. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как непосредственно до этого употребляла спиртное, в трезвом состоянии она бы данное преступление не совершила. Употребление Выговской Е.Г. спиртного непосредственно до совершения преступления подтверждается в том числе и показаниями свидетелей Ц., Ш., Ш. Нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения по состоянию в 21 час. 50 мин. 06.03.2017 г. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №44 от 06.03.2017 г.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимая Выговская Е.Г. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде реального лишения свободы, так как ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой Выговской Е.Г. наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оценивая поведение Выговской Е.Г. после совершения преступления, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимой не должно быть чрезмерно суровым, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания за совершенное преступление – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Выговская Е.Г. совершила умышленные особо тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 26 января 2012 года, на основании которого она была осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ. В связи с этим, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, окончательное наказание Выговской Е.Г. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 26 января 2012 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Выговской Е.Г. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения, необходимо уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Потерпевшей П. заявлен иск, в котором она просит взыскать с Выговской Е.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., материальный ущерб, связанный с захоронением – 30950 руб.

Суд, находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, т.к. моральный вред выразился в утрате близкого человека – дочери, что подтверждено материалами дела. В судебном заседании подсудимая признала обоснованными требования о компенсации морального вреда, не согласна была лишь с размером заявленной компенсации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины Выговской Е.Г. в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, исходя из требований справедливости, разумности, характера вины, материального положения Выговской Е.Г., а также исходя из реальной возможности погашения иска, считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить в части, а именно взыскать в пользу потерпевшей П. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Требования потерпевшей П. о взыскании материального вреда в размере 30950 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064, 1094 ГК РФ, т.к. Выговская Е.Г. является ответственной за вред, вызванный смертью К., и обязана в силу этого возместить матери погибшей расходы на погребение. Эти расходы подтверждаются предоставленным суду договором от 08.03.2017 г. Кроме того, Выговская Е.Г. в этой части признала иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Выговскую Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 26 января 2012 года, и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить Выговской Е.Г. 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Выговской Е.Г. исчислять с 14 июня 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 06 марта 2017 года по 14 июня 2017 года.

Меру пресечения Выговской Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: образцы крови от трупа К. с контролем-марлей, образцы крови Выговской Е.Г. с контролем-марлей, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа К., срезы ногтевых пластин с левой и правой рук Выговской Е.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении материального и морального вреда удовлетворить. Взыскать с Выговской Е.Г. в пользу П. в качестве компенсации морального вреда, причиненного убийством ее дочери, 600 000 (шестьсот тысяч) руб., а в качестве материального вреда, связанного с возмещением расходов на погребение, 30950 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев