Выхрист Артем Андреевич

Дело №12-700\19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 18 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении и по жалобе Выхриста Артёма Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего и зарегистрированного по адресу. АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19.04.2019 Выхрист А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб. за то, что он 04.03.2019 в 03:35 час на 30 км + 100 м а\д Москва-Бородино, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «а/м», р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Выхрист А.А. обратился в суд с жалобой, и просит его отменить как незаконное.

В судебное заседание Выхрист А.А. не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

Вина Выхриста А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: -рапортами сотрудников ДПС о выявленном правонарушении; -протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны первоначальные признаки опьянения Выхриста А.А., а соответственно ему законно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ...

...проведенного с участием понятых, с приложенным к нему результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, и зафиксировано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Выхриста А.А. составила 0,494 мг/л, с которым он был согласен; -свидетельством о поверке № «Алкотектора», действительного до 03.07.2019, которым суд полностью доверяет, так как данные доказательства оформлены в соответствие с процессуальными требованиями, согласуются между собой и подтверждают друг друга, являются допустимыми доказательствами, и у суда нет оснований им не доверять.

Доводы Выхриста А.А., изложенные в жалобе, что протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не составлялись и ему не вручались, и он фактически не был отстранен от управления транспортным средством; копия акта освидетельствования ему не вручалась; понятые не присутствовали, а только расписались в акте освидетельствования, а мировым судьей неверно дана оценка доказательствам, суд находит необоснованными и надуманными, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности, т.к. протоколы и акт освидетельствования оформлены в соответствие с процессуальными требованиями, в них имеется отметка о вручении их копий Выхристу А.А., мировым судьей в полном объеме проверены обстоятельства совершенного правонарушения, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, а постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы Выхриста А.А. о том, что был нарушен порядок освидетельствования, опровергаются материалами дела.

Мировым судьей верно дана оценка исследованным и приведенным в обжалуемом постановлении доказательствам, правильно квалифицированы действия Выхриста А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Выхриста А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 19.04.2019 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Модяков