Вылегжанина Валентина Викторовна

Дело № 5-306/2021

УИД 27RS0015-01-2021-001476-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2021 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е.,

помощника Ванинского транспортного прокурора Ляпиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Отделом по Кировскому и <адрес>м отдела по Вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; временная регистрация: <адрес>; проживающей: <адрес>, ИНН 270907080230, ОГРНИП №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2021 года и.о. Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б. вынесено постановление №02-03/64-2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Вылегжаниной В.В. по факту того, что Ванинской транспортной прокуратурой в период с 20.09.2021 по 22.09.2021 года проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Вылегжаниной В.В. законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения при оказании услуг общественного питания в кафе, в ходе которой установлено, что в нарушение ст.11, 17,39, Федерального закона от 30.05.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.18 и 2.19, п.2.13,2.23, 3.2., 3.4,3.13 СанПин 2.3/2.4.3590-20 в кафе индивидуального предпринимателя Вылегжаниной В.В. расположенном в здании железнодорожного вокзала Ванино ( п.Ванино, ул.Железнодорожная, отсутствует отдельный промаркированный инвентарь производственного и санитарно-бытовых помещений. Кухня кафе не оборудована вытяжной системой, разделочный инвентарь не промаркирован, хранение не упорядочено. Два холодильника не оснащены контрольными термометрами. Пищевое сырье и готовая к употреблению пищевая продукция хранятся в холодильниках полиэтиленовых пакетах, кастрюлях без крышек. В помещении кафе установлено наличие м...

Показать ещё

...ух, уборка помещений кафе не производиться. Туалет для посетителей кафе заперт, не работает, отсутствует возможность для мытья рук. Складское помещение не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха. Приготовление продуктов осуществляется работниками, без перчаток, не имеющих личных медицинских книжек, не прошедших медицинский осмотр, в отсутствие профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Кроме этого, в нарушении пункта 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COV1D-19), утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача от 22.05.2020 № 15 в кафе не соблюдаются правила личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, ноше медицинских масок и перчаток), не организован на предприятии дезинфекционный режим, не проводится дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.

Индивидуальный предприниматель Вылегжанина В.В. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологические требования представляют собой обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

27.10.2020 Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания» (далее - СанПин 2.3/2.4.3590-20), которые устанавливают санитарно- эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, распространяются в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению.

Пунктами 2.18 и 2.19 СанПин 2.3/2.4.3590-20 установлено, что все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования. Для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений.

Согласно п.2.13 СанПин 2.3/2.4.3590-20 зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений. Воздух рабочей зоны и параметры микроклимата должны соответствовать гигиеническим нормативам.

По смыслу со ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.21 СанПин 2.3/2.4.3590- 20 лица, поступающие на работу в организации общественного питания должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения имг профессиональной гигиенической подготовки и аттестации предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации установленным законодательством Российской Федераций.

В соответствии с 2.23 СанПин 2.3/2.4.3590-20 в помещения: предприятия общественного питания не должно быть насекомых.

Согласно 3.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельно технологическое и холодильное оборудование, производственные столы разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья й готовой к употреблению пищевой продукций при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях.

В целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для посетителей и работников предприятий общественного питания должны быть оборудованы отдельные туалеты с раковинами для мытья рук. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается наличие одного туалета для посетителей и персонала с входом, изолированным от производственных и складских помещений в соответствии с п.3.7 СанПин 2.3/2.4.3590-20

Согласно п. 3.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20 работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны, в том числе использовать одноразовые перчатки при порционировании блюд, приготовлении холодных закусок, салатов, подлежащие замене на новые при нарушений их целостности и после санитарно-гигиенических перерывов в работе.

Пункт 3.13 СанПин 2.3/2.4.3590-20 устанавливает, что складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, с 20.09.2021 года по 22.09.2021 года сотрудниками Ванинской транспортной прокуратурой проведена проверка на объекте общественного питания кафе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Вылегжаниной В.В. с целью выполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований п. 2.18 и 2.19, п.2.13,2.23, 3.2., 3.4,3.13 СанПин 2.3/2.4.3590-20 а именно: отсутствует отдельный промаркированный инвентарь производственного и санитарно-бытовых помещений. Кухня кафе не оборудована вытяжной системой, разделочный инвентарь не промаркирован, хранение не упорядочено. Два холодильника не оснащены контрольными термометрами. Пищевое сырье и готовая к употреблению пищевая продукция хранятся в холодильниках полиэтиленовых пакетах, кастрюлях без крышек. В помещении кафе установлено наличие мух, уборка помещений кафе не производиться. Туалет для посетителей кафе заперт, не работает, отсутствует возможность для мытья рук. Складское помещение не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха. Приготовление продуктов осуществляется работниками, без перчаток, не имеющих личных медицинских книжек, не прошедших медицинский осмотр, в отсутствие профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Кроме этого, в нарушении пункта 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COV1D-19), утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача от 22.05.2020 № 15 в кафе не соблюдаются правила личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, ноше медицинских масок и перчаток), не организован на предприятии дезинфекционный режим, не проводится дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, допущенные ИП Вылегжаниной В.В. при производстве и реализации продукции на объекте общественного питания кафе, расположенном по адресу: <адрес>,

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ИП Вылегжаниной В.В. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением об административном правонарушении от 30.09.2021, решением о проведении проверки от 15.09.2021 № 27; актом проверки от 20.09.2021; фотоматериалом; объяснение ФИО5 от 20.09.2021 и 21.09.2021; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.09.2021 № ИЭ9965-21-185776535.

Из материалов дела следует, что совокупность собранных по делу письменных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям КоАП РФ. Оснований признать документы, составленные должностным лицом, недопустимыми доказательствами не выявлено.

Порядок привлечения ИП Вылекжаниной В.В. к административной ответственности соблюден, административный материал составлен и.о. Ванинского транспортного прокурора в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при составлении административного материала не допущено.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Индивидуального предпринимателя Вылегжаниной В.В. имелась возможность для соблюдения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однакоею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Действия ИП Вылегжаниной В.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ст.6.6. КоАП РФ- как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, в связи с чем отсутствие в материалах дела доказательств умышленного нарушения ИП Вылекжаниной В.В. требований Санитарных правил СП 2.3/2.4.3590-20 при организации питания в кафе, расположенном по адресу: <адрес> не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении об нашли свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, имущественным и финансовым положением ИП Вылекжаниной В.В. дающих основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ названного Кодекса, не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица, поскольку не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя. В данном случае невыполнение ИП Вылекжаниной В.В. требований санитарного законодательства представляет повышенную опасность для жизни, здоровья граждан, создает реальную возможность возникновения негативных последствий, угрожающих здоровью и жизни людей, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Учитывая имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, а также обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Вылегжанину Валентину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН 270907080230, ОГРНИП №, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Дальневосточной транспортной Прокуратуры, осуществляющей полномочия администратора доходов федерального бюджета: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура л/счет 04221859170), р/счет 03100643000000012200, счет банка получателя (корсчет) 40102810845370000014, ИНН 2722064511, КПП 272201001, БИК 010813050, ОКТМО 08701000001, Отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК (код бюджетной классификации) 1 16 01061 01 9000 140).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ванинский районный суд Хабаровского края.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, суд направляет второй экземпляр настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Свернуть

Дело № 2-1796/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца адвоката Мироновой О.Ю., представителя ответчика Шуваловой И.В. - Тумковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Людмилы Васильевны к Шуваловой Ирине Владимировне, Вылегжанину Алексею Валентиновичу, Вылегжаниной Валентине Викторовне, Вылегжанину Евгению Алексеевичу, Строголевой Елене Алексеевне, Захаровой Анне Васильевне, Захарову Александру Анатольевичу, Захаровой Людмиле Анатольевне, администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области, о признании отказа от приватизации недействительным, признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, признании договоров купли-продажи квартир недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шувалова Л.В. обратилась с иском к Шуваловой И.В., Вылегжанину А.В., Вылегжаниной В.В., Вылегжанину Е.А., Строголевой Е.А., Захаровой А.В., Захарову А.А., Захаровой Л.А., администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области, о признании отказа от приватизации недействительным, признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, признании договоров купли-продажи квартир недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении морального вреда, при рассмотрении д...

Показать ещё

...ела свои исковые требования уточнила и дополнила. В обоснование иска указала следующее.

(дата обезличена) между ответчиком Шуваловой И.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, (дата обезличена) года рождения, и Администрацией Кстовского муниципального района был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно вышеуказанного договора Шуваловой И.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, (дата обезличена) года рождения, была передана безвозмездно в долевую собственность в равных долях (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен)

Вышеуказанная квартира выделялась супругу истицы Шувалову В.А. на основании договора социального найма.

Совместно с Шуваловым В.А. в указанную квартиру были вселены члены его семьи, а именно: Шувалова Л.В. – жена, Шувалова И.В. - дочь. ФИО6 - внук.

В (дата обезличена) году Шуваловой Л.В. был оформлен отказ от участия в приватизации данного жилого помещения, поскольку Шувалова И.В. и ФИО6 обещали истцу приобрести для нее другое жилое помещение при продаже указанной квартиры.

Дальнейшие действия по безвозмездной передаче жилья в собственность проходили без участия истца.

(дата обезличена) состоялась сделка купли-продажи (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), а именно:

(дата обезличена) между Захаровой А.В., Захаровым А.А., Захаровой Л.А. (продавцы) и Шуваловой И.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, (дата обезличена) года рождения (Покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно вышеуказанного договора, Шувалова И.В. приняла в собственность (номер обезличен) долю, ФИО6 (номер обезличен) доли (адрес обезличен), состоящую из 3 комнат, общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между Вылегжаниным А.В., Вылегжаниной В.В., Вылегжаниным Е.А., Строголевой Е.А. (Продавцы), и Шуваловой И.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, (дата обезличена) года рождения (Покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно данного договора, Шувалова И.В. приобрела в собственность (адрес обезличен), состоящую из 2-х комнат, общей площадью (номер обезличен) кв.м., в том числе жилой (номер обезличен) кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен). Вышеуказанная 2-х комнатная квартира по устной договоренности с Ответчиками должна была принадлежать на праве собственности - Шуваловой Л.В., однако это обещание по приобретении, в случае ее отказа от приватизации, в настоящее время не выполнено.

В настоящее время выяснилось, что Шувалова И.В. и не собиралась оформлять на истца право собственности на квартиру, а только поставила ее на регистрационный учет.

Шувалова Л.В. полностью доверила оформление сделок с квартирами дочери - Шуваловой И.В., так как в то время она ухаживала за тяжело больным мужем, отцом Шуваловой И.В. и дедом ФИО6, поэтому не могла оставить мужа и заниматься оформление права собственности.

Шувалова Л.В. считает, что отказ от приватизации был получен путем введения ее в заблуждение.

В настоящее время Шувалова Л.В. проживает совместно со своей внучкой - Бровкиной А.С. по адресу: (адрес обезличен), поскольку с ответчицей сложились конфликтные отношения.

Кроме того, в заявлении Главе Администрации Кстовского района собственноручно Шуваловой И.В. причиной совершения сделки было указано - разъезд членов семьи, что доказывает тот факт, что сделки по продаже и покупке квартиры были совершены для выделения жилой площади для Шуваловой Л.В., Шуваловой И.В. и членов ее семьи.

Кроме того, в настоящее время за (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), накопился долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что Шувалова Л.В. состоит на регистрационном учете, судебными приставами - исполнителями обращено взыскание на пенсию истицы, у нее арестовали сберегательную книжку и снимают (номер обезличен)% от пенсии.

Поскольку урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец, квартиру, собственником которой она является, не продавала, денежных средств от ее продажи не получала, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавала, квартира выбыла из ее собственности помимо ее воли.

Поскольку (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), которая впоследствии была передана безвозмездно в собственность Шуваловой И.В. и ФИО6, (дата обезличена) года рождения, выделялась по договору социального найма супругу истицы - Шувалову В.А., то истец считает необходимым признать сделку недействительной, поскольку противоправными действиями ответчиков она была лишена единственного жилого помещения и у нее отсутствует материальная возможность приобрести себе другое жилье.

Кроме того, Шуваловой Л.В. был причинен моральный вред, который выразился в глубоких физических и нравственных страданиях. У истца ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли и она стала плохо спать по ночам.

Окончательно в своем исковом заявлении Шувалова Л.В. просит

1. Признать отказ Шуваловой Л.В. от участия в приватизации недействительным, совершенной под введением в заблуждение.

2. Признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между Шуваловой И.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, (дата обезличена) года рождения, и Администрацией Кстовского муниципального района недействительным.

3. Признать Договор купли-продажи (адрес обезличен), состоящей из 2-х комнат, общей площадью (номер обезличен) кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), заключенную между Вылегжаниным А.В., Вылегжаниной В.В., Вылегжаниным Е.А., Строголевой Е.А. и Шуваловой И.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, (дата обезличена) г.р. - недействительной и применить последствия недействительности сделки.

4. Признать Договор купли-продажи (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), заключенный между Захаровой А.В., Захаровым А.А., Захаровой Л.А. и Шуваловой И.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, (дата обезличена) г.р. - недействительной и применить последствия недействительности сделки.

5. Взыскать с Шуваловой И.В. в пользу Шуваловой Л.В. компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) рублей.

От представителя ответчика Шуваловой И.В. поступили письменные возражения по иску, в которых просит в иске отказать в полном объеме (л.д.103-106).

В судебном заседании представитель истца адвокат Миронова О.Ю. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, также пояснила, что о пропуске срока исковой давности ответчик в установленном порядке не заявлял.

Представитель ответчика Шуваловой И.В. - Тумкова М.Г., просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, в т.ч. пояснила, что истица добровольно отказалась от участия в приватизации, доводы о введении ее в заблуждение никакими доказательствами не подтверждены. Истцом пропущен срок исковой давности, и в 2011 г. истец уже обращался с аналогичными требованиями, решением суда в иске было отказано.

Ответчики Вылегжанин А.В., Вылегжанина В.В., Вылегжанин Е.А., Строголева Е.А., Захарова А.В., Захаров А.А., представитель ответчика - администрации г.Кстово Кстовского района, третьи лица - Чирков Н.А., Смурова Л.М., представитель третьего лица - Администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя администрации Кстовского муниципального района, о рассмотрении дела в свое отсутствие с ходатайством о применении срока исковой давности и об отказе в иске (л.д.94).

Судом установлено, что ответчик Захарова Л.А. умерла (дата обезличена), наследственное дело после ее смерти не открывалось, сведения о правопреемниках отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель со стороны истца, ФИО18, дочь Шуваловой Л.В., в судебном заседании пояснила, что все сделки происходили с ее участием. Шувалова И.В. сказала матери, что для приватизации квартиры ей надо отказаться от участия в приватизации, обещала при продаже квартиры купить ей другое жилье. Шувалова Л.В. ей поверила и оформила отказ.

Свидетель со стороны истца, ФИО5, сын Шувалововй Л.В., в судебном заседании пояснил, что ответчица ввела маму в заблуждение, обещали купить жилье, но обманула. В итоге у Шуваловой И.В. в собственности две квартиры.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.1 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» от 4июля1991года N1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.2 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» от 4июля1991года N1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» от 4июля1991года N1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» от 4июля1991года N1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.11 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» от 4июля1991года N1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску Шуваловой Людмилы Васильевны к Шуваловой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, (дата обезличена) года рождения, о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, постановлено:

Шуваловой Людмиле Васильевне в удовлетворении иска к Шуваловой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, (дата обезличена) года рождения, о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, отказать (л.д.109-113).

Решением суда установлены следующие обстоятельства:

Истица Шувалова Л.В. обратилась в суд с иском к Шуваловой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании Шувалова Л.В. свой иск поддержала и пояснила, что раннее она с ответчицей Шуваловой И.В. и своим несовершеннолетним внуком ФИО6, (дата обезличена) года рождения, проживала и была зарегистрирована в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Квартира располагалась на первом этаже, имела удачное местоположение и пользовалась большим спросом у предпринимателей, желающих её приобрести с целью дальнейшего перевода в нежилое помещение и использования в предпринимательской деятельности.

(дата обезличена) по предложению ответчицы, на основании договора, квартира была передана в безвозмездную собственность Шуваловой И.В. и ФИО6, в одной второй доле каждому.

Истица Шувалова Л.В. от участия в приватизации жилья отказалась путём подачи в Отдел приватизации муниципального жилищного фонда соответствующего заявления.

Шувалова Л.В. утверждает, что между ней и ответчицей существовала устная договорённость, что после приватизации квартира будет продана с условием приобретения на вырученные от продажи средства двух квартир, одна их которых будет передана в собственность истицы.

(дата обезличена) Шувалова И.В. по договору купли-продажи приобрела в свою собственность и собственность несовершеннолетнего сына трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) Шувалова И.В. по договору купли-продажи приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Жилые помещения приобретены в собственность на средства, вырученные от продажи приватизированной квартиры, кроме того ответчица обращалась за помощью к своей сестре Кораблёвой Н.В., которая вынуждена была взять кредит в ОАО Коммерческом банке «Петрокоммерц» в сумме (номер обезличен) рублей на потребительские цели.

Брат ответчицы Шувалов И.В. выступил поручителем своей сестры Кораблёвой Н.В. и заключил с Банком соответствующий договор.

Истица утверждает, что кредитные средства были переданы ответчице в руки для оплаты сделок по приобретению жилья, расписок не имеется.

Шувалова Л.В. пояснила, что при совершении сделок она была уверена, что двухкомнатная квартира на (адрес обезличен) приобретается в её собственность.

После заключения договоров стороны стали проживать в этой квартире, т.к. в помещении на (адрес обезличен) необходимо было произвести ремонт. Ремонт затянулся и ответчица продолжает проживать с истицей.

Шувалову Л.В. совместное проживание с дочерью и внуком не устраивает, поэтому она начала предъявлять претензии к ответчице, в результате чего узнала, что при заключении сделок в собственность истицы ничего не приобретено.

Шувалова И.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), только зарегистрирована по постоянному месту жительства.

Обратившись с иском в суд, Шувалова Л.В. просила признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в дальнейшем, отдавая отчёт в невозможности выполнения данного требования по причине совершения последующих сделок по отчуждению, приобретению жилых помещений, истица изменила исковые требования.

Ответчица Шувалова И.В. не исполнила обязательства устной договорённости о том, что в результате сделок приобретёт в собственность матери жилое помещение, поэтому Шувалова Л.В. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), прекратить право собственности Шуваловой И.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), запись в реестре о праве собственности ответчицы на жилое помещение признать недействительной.

Представитель ответчицы Соломина Ю.А. иск не признала и пояснила, что между сторонами не было договорённости о том, что после продажи приватизированной квартиры и заключения сделок по приобретению жилья в собственность истицы будет приобретено жилое помещение.

Шувалова Л.В. от приватизации квартиры отказалась добровольно и по собственной инициативе.

Жилые помещение приобретены ответчицей на деньги, вырученные от продажи приватизированной квартиры, находящейся в собственности Шуваловой И.В. и её сына, никаких денег ответчица от брата или сестры для приобретения квартир не получала, посторонние денежные средства в приобретении квартир не участвовали.

Истица Шувалова Л.В. имеет право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), о чём ей было известно с самого начала, с момента заключения сделок.

Третьи лица Кораблева Н.В., Шувалов И.В. исковые требования Шуваловой Л.В. поддержали и пояснили, что действительно (дата обезличена) по просьбе ответчицы был взят кредит в ОАО КБ «Петрокоммерц» в сумме (номер обезличен) рублей для приобретения квартиры в собственность истицы.

Свидетель ФИО21 пояснила, что она хорошо знакома с семьёй истицы, т.к. долгое время проживала с ними по соседству во (адрес обезличен)

Свидетель присутствовала при разговоре ответчицы Шуваловой И.В. со своей сестрой Кораблевой Н.В., когда они договаривались взять кредит для покупки квартиры на имя матери.

Суд пришел к выводу, что Шуваловой Л.В. в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям:

В обоснование своих исковых требований Шувалова Л.В. ссылается на наличие устной договорённости между сторонами о том, что после продажи приватизированной квартиры дочь приобретёт в собственность истицы отдельную квартиру. В приобретении спорного жилого помещения принимали участие денежные средства Кораблевой Н.В., полученные по договору о предоставлении кредита.

Изложенные истицей обстоятельства подтверждаются пояснениями третьих лиц Кораблевой Н.В., Шуваловым И.В., пояснениями свидетеля ФИО21

Пояснения данных лиц противоречат всем имеющимся в деле документам, а именно:

из кредитного договора и договора поручительства от (дата обезличена) следует, что Кораблева (Шувалова) Н.В. взяла в Банке кредит в сумме (номер обезличен) рублей на потребительские цели, документов подтверждающих передачу денег ответчице для приобретения жилья, или документов, подтверждающих участие этих денежных средств в приобретении жилья не имеется.

Спорная квартира приобретена ответчицей по договору купли-продажи от (дата обезличена), договор не содержит условий о приобретении квартиры в пользу истицы.

Шувалова Л.В. добровольно отказалась от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается её собственноручным заявлением.

Ответчица Шувалова И.В. наличие между сторонами устной договорённости о приобретении квартиры в пользу истицы, а также участие денежных средств Кораблевой Н.В. в приобретении спорной квартиры отрицает.

Т.о. судом не установлено оснований, позволяющих признать за Шуваловой Л.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен),.

По мнению суда Шуваловой Л.В. сроки исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд не пропущены, т.к. истица пояснила суду, что о предполагаемых нарушениях своих прав ей стало известно недавно, весной (дата обезличена) года, что и послужило основанием для обращения Шуваловой Л.В. с иском в суд.

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) вступило в законную силу (дата обезличена)

В соответствии с ч.1,2 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.179 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ответчиком Шуваловой И.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, (дата обезличена) года рождения, и Администрацией Кстовского муниципального района на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от (дата обезличена) за (номер обезличен) в лице ФИО22, действующей по доверенности, выданной администрацией Кстовского района (дата обезличена) за (номер обезличен), и на основании распоряжения главы местного самоуправления Кстовского района от (дата обезличена) за (номер обезличен) был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.47)

Согласно вышеуказанного договора Шуваловой И.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, (дата обезличена) года рождения, была передана безвозмездно в долевую собственность в равных долях (адрес обезличен), состоящая из 2-х комнат, общей площадью (номер обезличен) кв.м., в том числе жилой (номер обезличен), расположенную на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: (адрес обезличен)

Как следует из искового заявления, вышеуказанная квартира выделялась супругу истицы – Шувалову В.А. на основании договора социального найма.

Совместно с Шуваловым В.А. в (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), были вселены члены его семьи, а именно: Шувалова Людмила Васильевна – жена, Шувалова Ирина Владимировна - дочь. ФИО6 - внук.

Согласно заявления Шуваловой Л.В. в отдел приватизации муниципального жилищного фонда г.Кстово от (дата обезличена) г. (л.д.53), она отказалась от участия в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен), и согласна на передачу жилья в долевую собственность Шуваловой И.В. и ФИО6 по (номер обезличен) доли каждому.

Как указывает в иске Шувалова Л.В. написала данное заявление, поскольку Шувалова И.В. и ФИО6 обещали истцу приобрести для нее другое жилое помещение при продаже (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Судом установлено, что (дата обезличена) между Захаровой Анной Васильевной, Захаровым Александром Анатольевичем, Захаровой Людмилой Анатольевной (продавцы) и Шуваловой Ириной Владимировной, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, (дата обезличена) года рождения (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.63)

Согласно вышеуказанного договора, Шувалова И.В. приняла в собственность (номер обезличен) долю, ФИО6 (номер обезличен) доли (адрес обезличен), состоящую из 3 комнат, общей площадью (номер обезличен) кв.м., в том числе жилой (номер обезличен) кв.м., расположенную на 2-м этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между Вылегжаниным Алексеем Валентиновичем, Вылегжаниной Валентиной Викторовной, Вылегжаниным Евгением Алексеевичем, Строголевой Еленой Алексеевной (Продавцы) и Шуваловой Ириной Владимировной, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6, (дата обезличена) года рождения (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.68).

Согласно данного договора, Шувалова И.В. приобрела в собственность (адрес обезличен), состоящую из 2-х комнат, общей площадью (номер обезличен) кв.м., в том числе жилой (номер обезличен) кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: (адрес обезличен).

Как указывает истец в своем заявлении, вышеуказанная 2-х комнатная квартира по устной договоренности с Ответчиками должна была принадлежать на праве собственности Шуваловой Л.В., однако это обещание по приобретении, в случае ее отказа от приватизации, в настоящее время не выполнено.

Истец утверждает, что Шувалова И.В. не собиралась оформлять на истца право собственности на квартиру, а только поставила ее на регистрационный учет. Шувалова Л.В. полностью доверила оформление сделок с квартирами дочери - Шуваловой И.В., так как в то время она ухаживала за тяжело больным мужем. Шувалова Л.В. считает, что отказ от приватизации был получен путем введения ее в заблуждение.

В настоящее время Шувалова Л.В. проживает совместно со своей внучкой - Бровкиной Аленой Сергеевной по адресу: (адрес обезличен), поскольку с ответчицей сложились конфликтные отношения.

Кроме того, в заявлении Главе Администрации Кстовского района Нижегородской области собственноручно Шуваловой И.В. причиной совершения сделки было указано, разъезд членов семьи, что по мнению истца доказывает тот факт, что сделки по продаже и покупке квартиры были совершены для выделения жилой площади для Шуваловой Л.В., Шуваловой И.В. и членов ее семьи.

Обращаясь с настоящим иском, Шувалова Л.В. указывает, что истец, квартиру, собственником которой она является, не продавала, денежных средств от ее продажи не получала, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавала, квартира выбыла из ее собственности помимо ее воли. Поскольку (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), которая впоследствии была передана безвозмездно в собственность Шуваловой И.В. и ФИО6, (дата обезличена) года рождения, выделялась по договору социального найма супругу истицы - Шувалову В.А., то истец считает необходимым признать сделку недействительной, поскольку противоправными действиями ответчиков она была лишена единственного жилого помещения и у нее отсутствует материальная возможность приобрести себе другое жилье.

В то же время истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств того, что отказ от участия в приватизации был совершен им под влиянием обмана, либо под влиянием насилия или угрозы.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что указанная сделка была совершена им под влиянием заблуждения, либо указанная сделка является мнимой или притворной.

В своем исковом заявлении от (дата обезличена) Шуваловой Л.В. не представлено никаких новых доводов и доказательств, которые могли бы послужить основанием для признания оспариваемых ею сделок недействительными.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.205 Гражданского Кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Третьим лицом – Администрацией Кстовского муниципального района в ходатайстве (л.д.94) и письменных возражениях ответчика Шуваловой И.В. (л.д.106) заявлено о применении пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный действующим законодательством как трехлетний, так и десятилетний срок исковой давности для оспаривания договора о безвозмездной передачи жилья в собственность.

Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен сторонами (дата обезличена), отказ от участия в приватизации спорной квартиры был также выражен истцом в его заявлении от (дата обезличена), о чем Шувалова Л.В. достоверно знала.

С вышеуказанным иском Шувалова Л.В. обратилась (дата обезличена), т.е. за пределами срока исковой давности по указанным требованиям.

Суд не находит причин для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, которые могли послужить основанием для признания уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Кроме того, об указанных обстоятельствах истец достоверно знала уже при обращении в суд в (дата обезличена) г. и по ее иску по аналогичным основаниям к ответчику Шуваловой И.В. решением суда от (дата обезличена) уже было отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым Шуваловой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Шуваловой И.В., Вылегжанину А.В., Вылегжаниной В.В., Вылегжанину Е.А., Строголевой Е.А., Захаровой А.В., Захарову А.А., администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области, о признании недействительным отказа Шуваловой Л.В. от участия в приватизации, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между Шуваловой И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, (дата обезличена) г.р., и администрацией Кстовского района Нижегородской области, от (дата обезличена), отказать.

Поскольку требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), заключенного между Вылегжаниным А.В., Вылегжаниной В.В., Вылегжаниным Е.А., Строголевой Е.А., и Шуваловой И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, (дата обезличена) г.р., применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) заключенного между Захаровой А.В., Захаровым А.А., Захаровой Л.А., и Шуваловой И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, (дата обезличена) г.р., применении последствий недействительности сделки, производны от требований о признании недействительным отказа Шуваловой Л.В. от участия в приватизации, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, в удовлетворении данных требований истцу также следует отказать.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку требования Шуваловой Л.В. о возмещении морального вреда вытекают из его требований о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность, признании недействительным согласия на приватизацию, и в удовлетворении данных требований отказано, то не имеется и оснований для возмещения морального вреда со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что ответчик Захарова Л.А. умерла (дата обезличена), наследственное дело после ее смерти не открывалось, сведения о правопреемниках отсутствуют.

Поскольку после смерти Захаровой Л.А. наследственное имущество отсутствует, сведения о правопреемниках отсутствуют, в части исковых требований Шуваловой Л.В. к Захаровой Л.А. о признании отказа от приватизации недействительным, признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, признании договоров купли-продажи квартир недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении морального вреда, производство по делу прекратить на основании абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ в связи со смертью Захаровой Л.А. и отсутствием правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шуваловой Людмиле Васильевне в удовлетворении исковых требований к Шуваловой Ирине Владимировне, Вылегжанину Алексею Валентиновичу, Вылегжаниной Валентине Викторовне, Вылегжанину Евгению Алексеевичу, Строголевой Елене Алексеевне, Захаровой Анне Васильевне, Захарову Александру Анатольевичу, администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области,

о признании недействительным отказа Шуваловой Людмилы Васильевны от участия в приватизации,

признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между Шуваловой Ириной Владимировной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО28, (дата обезличена) г.р., и ФИО3 (адрес обезличен), от (дата обезличена),

признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), заключенного между Вылегжаниным Алексеем Валентиновичем, Вылегжаниной Валентиной Викторовной, Вылегжаниным Евгением Алексеевичем, Строголевой Еленой Алексеевной, и Шуваловой Ириной Владимировной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, (дата обезличена) г.р., применении последствий недействительности сделки,

признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), заключенного между Захаровой Анной Васильевной, Захаровым Александром Анатольевичем, Захаровой Людмилой Анатольевной, и Шуваловой Ириной Владимировной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, (дата обезличена) г.р., применении последствий недействительности сделки,

взыскании с Шуваловой Ирины Владимировны компенсации морального вреда в размере (номер обезличен) руб.,

отказать.

В части исковых требований Шуваловой Людмилы Васильевны к Захаровой Людмиле Анатольевне о признании отказа от приватизации недействительным, признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, признании договоров купли-продажи квартир недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении морального вреда, производство по делу прекратить на основании абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ в связи со смертью Захаровой Людмилы Анатольевны и отсутствием правопреемства.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Свернуть