Вылко Дмитрий Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах ФИО2, к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Требования иска мотивированы тем, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей и детей, оставшихся без попечения родителей, так как отец истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 принят на учёт детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещения, и включен в список нуждающихся в жилых помещениях, собственного и закреплённого жилья не имеет, и приобрел в силу своего статуса право на обеспечение жильём по установленным законом формам, однако ...

...до настоящего времени истцу жилое помещение не предоставлено.

В иске прокурор Приуральского района просил обязать ответчика предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям, в границах муниципального образования Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа по договору найма специализированного жилого помещения.

Истец ФИО2 и прокурор Приуральского района в судебном заседании участия не принимали.

Помощник прокурора города Салехард Толстопят А.В., действующий по поручению прокурора Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения помощника прокурора города Салехард, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 назначена ФИО7

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем жилым помещением обеспечен не был.

Согласно представленных документов, ФИО2 не имеет в собственности и закреплённого жилого помещения, в связи с чем, Управлением образования Администрации муниципального образования Приуральский район ранее он был принята на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из положений статей 4 и 24 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», обязанность по постановке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на учёт для внеочередного предоставления жилья возлагается на органы опеки и попечительства.

Истец не является собственником жилых помещений, закреплённого жилья также не имеет, жильем по статусу лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечен не был, в связи с чем, обратился в прокуратуру с заявлением о защите его жилищных прав.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Статьёй 98.1 Жилищного кодекса РФ определено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 40-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО» предусмотрено, что жилые помещения специализированного жилищного фонда автономного округа по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по норме предоставления жилого помещения, соответствующей норме предоставления жилого помещения, установленной статьей 18 названного Закона для семьи из одного человека.

Жилые помещения специализированного жилищного фонда автономного округа по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются на территории муниципального образования в автономном округе, являющегося местом жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с частями 3 и 4 упомянутого Закона срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет пять лет.

По окончании указанного в части 4 настоящей статьи срока договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок, но не более чем один раз, в случае выявления следующих обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации (далее - обстоятельства): неудовлетворительной адаптации нанимателя специализированного жилого помещения к самостоятельной жизни, в том числе отсутствие постоянного заработка, иного дохода в связи с незанятостью трудовой деятельностью, совершение правонарушений; длительной болезни, инвалидности, препятствующих добросовестному исполнению обязанностей нанимателя специализированного жилого помещения, в том числе в связи с нахождением в лечебном или реабилитационном учреждении.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства обеспечение указанной категории граждан жильём отнесено к обязательствам субъектов Российской Федерации.

Статус истца, позволяющий претендовать на обеспечение жилым помещением, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Обстоятельства, дающие право на обеспечение жильем, возникли у истца при достижении им совершеннолетия, и такое право до настоящего времени не реализовано в виду его нахождения в местах лишения свободы.

Пи таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые положения федерального и регионального законодательства, суд находит обоснованными требования иска о предоставлении Вылко Д.М. жилого помещения по месту его жительства на территории муниципального образования Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2010 года № 57-ЗАО «О Правительстве Ямало-Ненецкого автономного округа» Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа является высшим исполнительным органом государственной власти автономного округа. Правительство автономного округа является постоянно действующим коллегиальным органом, возглавляющим систему исполнительных органов государственной власти автономного округа.

В силу положений статьи 8 указанного Закона Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа возглавляет систему исполнительных органов государственной власти автономного округа и осуществляет руководство исполнительными органами государственной власти автономного округа

Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детей, оставшихся без попечения родителей (утв. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2012 г. № 1065-П) предусматривает полномочия органов государственной власти по реализации мероприятий по обеспечению жильём указанных категорий граждан.

Так, в соответствии с названным порядком, Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа формирует списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на основании данного Списка определяет потребность в жилых помещениях, необходимых для предоставления, осуществляет приобретение жилых помещений в собственность автономного округа, принимает решение о предоставлении жилых помещений; Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа формирует специализированный жилищный фонд, заключает договоры найма специализированных жилых помещений.

Вместе с тем, наличие такого порядка реализации функций по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями не исключает возможности возложения обязанности по обеспечению истца жильём именно на Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа как коллегиальный орган исполнительной власти, наделённый полномочиями по координации деятельности всех иных органов исполнительной власти автономного округа. Более того, возложение обязанности по обеспечению истца жильём на конкретный орган ставило в зависимость реализацию его жилищных прав от изменения структуры органов государственной исполнительной власти автономного округа и перераспределения конкретных функций и полномочий между ними.

Положениями статьи 18 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО» установлена норма предоставления жилого помещения для лиц из числа детей-сирот - 33 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, общей площадью не менее 33 квадратных метров, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям жилищного законодательства, расположенное в границах муниципального образования Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина

4/13-32/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 25 февраля 2016 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Морозова Д.С., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Вылко ..., судимого:

1) 14 января 2008 года мировым судьей судебного участка МО ... район ... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере ... рублей;

2) 1 февраля 2008 года ... районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 19 января 2009 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

4) 5 февраля 2009 года тем же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 17 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней;

5) 16 декабря 2011 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

3) 13 марта 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 ме...

...сяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней,

осужден 3 февраля 2015 года ... городским судом ... по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Вылко Д.М. просит привести состоявшиеся в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, смягчить наказание.

Осужденный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор полагал об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство осужденного, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, судимости по приговорам от 14 января 2008 года, от 1 февраля 2008 года, 19 января 2009 года и от 5 февраля 2009 года на момент рассмотрения ходатайства погашены. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ). В настоящее время оснований для рассмотрения поставленного осужденным вопроса в этой части не имеется.

С учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 года N 52-0, и других (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 96-0-0, от 5 марта 2009 года N 469-0-0, от 16 июля 2009 года N 1001-0-0, от 17 июля 2012 года N 1462-0, от 24 января 2013 года N 52-0, от 28 мая 2013 года N 838-0 и от 20 февралями года N 449-0), в соответствии с которой положения статьи 10 УК РФ о смягчении наказания не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали, оснований для смягчения отбытого наказания в виде лишение свободы вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по приговорам от 16 декабря 2011 года и от 13 марта 2012 года не имеется.

С момента вынесения приговора от 3 февраля 2015 года изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденному о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать осужденному Вылко ... в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...н

«КОПИЯ»

Судья ФИО1 Дело № 22-281/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 26 марта 2015 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого В. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2015 года, которым

В.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осуждённого В., адвоката П., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора А., который просил приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Хорошее», общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании В. вину признал полностью, по ходатайству осуждённого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает приговор суда несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Просит смягчить назначенное наказание, при этом учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, тяжёлые жизненные обстоятельства, тот факт, что преступление не было доведено до конца, наличие больной б...

...абушки пенсионного возраста. Осуждённый просит учитывать характеристику, данную по месту предыдущего отбывания наказания, как наиболее достоверную и не учитывать характеристику участкового уполномоченного полиции. С учётом изложенных обстоятельств полагает возможным применить в отношении него при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

С учётом того, что В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять сведениям, изложенным в справке-характеристике, составленной участковым уполномоченного полиции Т, (т.1л.д.96), поскольку указанная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, мотивов оговора, как и наличия личных неприязненных отношений между осуждённым и указанным сотрудником полиции судом первой инстанции установлено не было, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции осуждённый В. согласился со сведениями, изложенными в оспариваемой им ранее характеристике.

Вопреки доводам жалобы, факта добровольного возмещения материального ущерба со стороны осуждённого по настоящему уголовному делу не имеется, так как В. был задержан с похищенным на месте преступления и умысел осуждённого не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

Тяжёлых жизненных обстоятельств, повлиявших на совершение осуждённым преступления, также по делу не установлено.

Наказание В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы.

При этом суду первой инстанции были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в жалобе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом в приговоре также мотивирована.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2015 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Судья: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Н. КУЗИН

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Лабытнангском горсуде.

«КОПИЯ»

Судья ФИО1 дело № 22-353/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 11 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евсевьева С.А.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2016 года, которым

В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 14 января 2008 года мировым судьей судебного участка МО Приуральский район ЯНАО по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

Приуральским районным судом ЯНАО:

- 01 февраля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 января 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 05 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 17 декабря 2010 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 09 дней;

- 16 декабря 2011 года (с учётом изменений внесенных кассационным определением суда ЯНАО от 13 февраля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 (в ред Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 318 (в ред. Федера...

...льного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 11 февраля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней;

- 03 февраля 2015 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Изучив материалы судебного дела, выслушав осуждённого В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения,

у с т а н о в и л:

Осужденный В. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказаний за преступления, назначенные по приговорам от 01 февраля 2008 года, от 19 января 2009 года, от 05 февраля 2009 года, от 16 декабря 2011 года, от 13 марта 2012 года, от 03 февраля 2015 года вследствие изменений, внесенных в УК РФ.

Обжалуемым судебным решением в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный В., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, так как судом первой инстанции не были учтены положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 и № 59, которые, по мнению автора, должны были быть применены к его уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, приговоры от 16 декабря 2011 года и от 13 марта 2012 года постановлены после вступления в силу Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в связи с чем, основания, для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанными Федеральными законами отсутствуют, иных изменений, улучшающих положение В. по данным приговорам, как и по приговору от 03 февраля 2015 года, в уголовный закон не вносилось.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку судимости по приговорам от 01 февраля 2008 года, от 19 января 2009 года и от 05 февраля 2009 года на момент рассмотрения ходатайства были погашены, а наказание по приговорам от 16 декабря 2011 года и от 13 марта 2012 года были уже отбыты

Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать основанным на законе, поскольку, сам по себе факт отбытия наказания и погашения судимости, без оценки правовых последствий для последующих приговоров и имевших место при их постановлении, не является достаточным основанием для отказа в пересмотре приговоров.

Так, наказание за преступление по приговору от 01 февраля 2008 года было учтено при постановлении приговоров от 19 января 2009 года и от 05 февраля 2009 года. Судимости по приговорам от 19 января 2009 года и от 05 февраля 2009 года были учтены при постановлении приговоров от 13 марта 2012 года и от 16 декабря 2011 года (судимость по приговору от 19 января 2009 года учтена и при определении вида рецидива преступлений); при постановлении приговора от 03 февраля 2015 года, были учтены судимости по приговорам от 19 января 2009 года, 16 декабря 2011 года и 13 марта 2012 года.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, срок погашения судимости по приговору от 19 января 2009 года на момент рассмотрения ходатайства не истек, так как В. был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, в силу требований ст.86 УК РФ ( в редакции 1996 года), составлял 6 лет.

Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые коснулись его как Общей, так и Особенной частей.

Так Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года были внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, вместо 3/4, предусмотренных законом на момент осуждения В. по приговорам от 19 января 2009 года и от 05 февраля 2009 года, что улучшает положение осуждённого В.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым, в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что также улучшает положение осужденного по приговору от 19 января 2009 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по приговору от 19 января 2009 года с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Однако, несмотря на то, что внесенные в уголовный закон изменения Федеральными законами №141-ФЗ и №26-ФЗ улучшают положение осужденного по приговорам от 05 февраля 2009 года и 19 января 2009 года, назначенное ему наказание смягчению не подлежит, так как оно отбыто.

Вместе с тем, принимая во внимание что судимость за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от 19 января 2009 года вопреки выводам суда до настоящего времени не погашена, назначенное В. наказание по указанному приговору было учтено и при назначении совокупного наказания по приговору от 05 февраля 2009 года, в данном конкретном случае, в силу требований ст.10 УК РФ, изменению подлежит только срок её исчисления.

Кроме этого, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в ст.15 УК РФ была введена ч.6, согласно которой при наличии определенных условий и обстоятельств, суду предоставлена право изменять категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенных В. преступлений по приговорам от 01 февраля 2008 года, 19 января 2009 года и от 05 февраля 2009 года на менее тяжкие.

Вопреки мнению осужденного, порядок обжалования вступивших в законную силу решений суда определён главой 471 УПК РФ и не может быть разрешен путем рассмотрения его ходатайств в порядке исполнения приговора (гл.47 УПК РФ).

Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 и № 59, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось и внесено быть не могло, поэтому суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного в данной части безосновательными и основанными на неверном толковании уголовного закона.

Как следует из материалов дела, по приговору от 16 декабря 2011 года, с учётом изменений внесенных кассационным определением суда ЯНАО от 13 февраля 2012 года, В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, тогда как вводной части постановления указана иная редакция данной нормы закона. Однако эта ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого решения и может быть устранена путем внесения в обжалуемое постановление соответствующего изменения.

Мнение суда об отсутствии оснований для пересмотра постановленных в отношении В. приговоров от 16 декабря 2011 года и от 13 марта 2012 года так, как это изложено в обжалуемом постановлении, не может быть признано соответствующим требованиям закона, поскольку судимости за преступления по этим решениям не погашены и могут иметь правовые последствия для последующих приговоров, а в случае внесения в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного, подлежат пересмотру.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1,3 ст. 38915, п. 2 ст. 38916,п.1 ч.1 ст.38918, ст.ст. 38920, 38926,38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2016 года в отношении В. изменить:

- исключить выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров: от 19 января 2009 года и от 05 февраля 2009 года, в связи с погашением по ним судимостей, от 16 декабря 2011 года и от 13 марта 2012 года, в связи с отбытием осуждённым наказания;

- срок погашения судимости по приговорам Приуральского районного суда ЯНАО от 19 января 2009 года и 05 февраля 2009 года исчислять с 17 октября 2010 года;

- во вводной части постановления считать В. осужденным по приговору Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2011 года (с учётом изменений внесенных кассационным определением суда ЯНАО от 13 февраля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Лабытнангском горсуде.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 03 февраля 2015 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Дегтерева А.В., защитника – адвоката Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-19-2015 по обвинению:

Вылко Дмитрия Михайловича, ...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вылко Д.М., ДД/ММ/ГГ около 02-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно проник в склад магазина «...», находящийся по адресу: ... ..., и принадлежащий ООО «...», откуда вынес на улицу и сложил возле склада 20 бутылок водки «...» по цене ... рубль ... копеек за 1 бутылку, общей стоимостью ... рубля ... копеек, однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества Вылко Д.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в помещении склада ФИО6, который и пресек преступные действия Вылко Д.М.

В судебном заседании подсудимый Вылко Д.М. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия з...

...аявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Вылко Д.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд находит, что вина подсудимого Вылко Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Вылко Д.М. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вылко Д.М., суд признает явку подсудимого с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вылко Д.М. по месту жительства характеризуются посредственно, склонен к противоправному поведению, не реагирует на профилактические беседы. С прежнего места отбывания наказания характеризовался положительно.

Вылко Д.М. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные характеризующие подсудимого, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Вылко Д.М. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Вылко Д.М. должен отбывать наказании в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вылко Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Вылко Д.М. в срок отбывания наказания время непрерывного содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Вылко Д.М. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД по Приуральскому району: коробку из-под водки и две бутылки водки «...» - передать потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.А.Краснов

По состоянию на «__» _____ 2015 года приговор в законную силу не вступил.