Выморкова Марина Валерьевна

Дело № 12-367/2024

78RS0016-01-2023-006591-47

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также на решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 по жалобе по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что в период времени с 15:53 по 16:09 ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес> (координаты: широта №, долгота: №), транспортным средством РЕНО SANDERO с государственным регистрационным знаком №, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных ...

...мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 по жалобе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, полагая их незаконными и не обоснованными.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Как следует из примечания 2 к указанной статье, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе, размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата.

Примечанием 2 к статье 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" определено, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Судом, в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, были истребованы в Комитете по транспорту Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду материалов следует, что оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне платной парковки в парковочной зоне № ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Административное правонарушение зафиксировано аппаратным комплексом «Дозор-М», имеющим всю разрешительную документацию, в связи с чем оснований не доверять достоверности представленной Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга информации, внесенной в постановление по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не имеется, поскольку своевременное внесение платы за размещение транспортного средства в зоне платной парковки является обязанностью собственника транспортного средства.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно назначено административное наказание в размере, установленном санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

При этом, вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 по жалобе на указанное постановление, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах компетенции, по результатам полного и объективного рассмотрения жалобы, данное решение является мотивированным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, а также решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 по жалобе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья