Выпирайло Владислав Иванович

Дело № 2-322/2024

36RS0009-01-2024-000671-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Богучар 30 мая 2024 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре: Иванове Н.В.,

с участием: представителя гражданского истца – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области – Корчагиной В.Ю.,

истца – Сырового П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Богучарского района Воронежской области в интересах Сыровой П.И. к Выпирайло В.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Сыровой П.И. к Выпирайло В.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что И.о. мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №3 в Богучарском судебном районе Воронежской области рассмотрено административное дело №5-33/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Выпирайло В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам административного дела установлено, что 22.11.2023 в 17 часов 50 минут на 15 км. автодороги Богучар-Кантемировка в Богучарском районе Воронежской области водитель Выпирайло В.И., управляя автомобилем марки «Лада» модели «Приора» гос.рег.знак №, собственником которого он является, нарушил расположение своего транспортного средства на дороге (п. 9.9. ПДД РФ), допустив столкновение с водителем велосипеда Сыровым П.И., тем самым совершил дорожно-транспор...

...тное происшествие, в результате которого Сыровой П.И. получил телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта БУЗ ВО («Воронежское областное бюро СМЭ») №327.23 от 25.12.2023, в представленной медицинской документации у гражданина Сырового П.И. имелись следующие телесные повреждения: фрагментарный перелом левой малоберцовой кости, рана левой голени. Данные телесные повреждения причинены действием тупого предмета (предметов), что подтверждается их характером. Не исключается возможность причинения телесных повреждений в ходе дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося велосипедиста с двигающимся автомобилем, с последующим ударом о выступающие части кузова автомобиля и его падением, и ударами о дорожное покрытие. Морфологические признаки имеющихся телесных повреждений (характер кровотечения из раны, проведение первичной хирургической обработки раны, рентгенологическая картина переломов) позволяет полагать, что они могли быть причинены незадолго до времени обращения за медицинской помощью, возможно 22 ноября 2023 года. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня согласно п. 7.1, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

По результатам рассмотрения административного дела 21.02.2024 судом вынесено постановление, согласно которому Выпирайло В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено соответствующее наказание. Решение суда вступило в законную силу. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Выпирайло В.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Как следует из пояснений Сыровой П.И., состояние его здоровья в силу возраста уже являлось неудовлетворительным, а после произошедшего ДТП ему стало трудно передвигаться, его постоянно беспокоят боли в ноге, которые не уходят, не заживает рана. Он пережил стрессовую ситуацию, так как само ДТП очень испугало его, реабилитация до настоящего времени не окончена. Сыровой П.И. переживает, что не восстановит свое здоровье. Он регулярно принимает обезболивающие препараты, стал плохо спать, постоянно присутствует тревога. Своими действиями Выпирайло В.И. причинил ему страдания в виде панического состояния, постоянных болей в ноге, беспокойного сна. Сыровой П.И. полагает, что размер компенсации причиненного ему Выпирайло В.И. морального вреда должен составлять 180 000 рублей. В добровольном порядке Выпирайло В.И. не оказал материальной или иной помощи Сыровой П.И., не компенсировал причиненный вред.

Изложенное свидетельствует о том, что телесные повреждения Сыровой П.И. причинены в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2023 виновными действиями Выпирайло В.И. Сыровому П.И. причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в связи с причиненным вредом его здоровью, тем самым нарушены права и законные интересы последнего.

Сыровой П.И. является гражданином Российской Федерации и пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав.

На основании изложенного просит взыскать с Выпирайло В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 2018 №197384 выдан 27.08.2018 ГУ МВД России по Воронежской области), уроженца г. Богучара Богучарского района Воронежской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Сыровой П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 20 04 №003504 выдан 15.12.2003 Богучарским РОВД Воронежской области), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180 000 рублей.

Истец Сыровой П.И. и представитель гражданского истца – старший помощник прокурора Богучарского района Воронежской области – Корчагина В.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Выпирайло В.И. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений от него не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (Абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

На основании части первой статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка №3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 21.02.2024г. Выпирайло В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением суда установлено, что 22.11.2023г. в 17 час. 50 мин. на 15 км автодороги Богучар-Кантемировка в Богучарском районе Воронежской области водитель Выпирайло В.И. управлял транспортным средством Лада Приора, Е912ВМ136, нарушил расположение своего транспортного средства на дороге, допустив столкновение с водителем велосипеда, в результате чего Сыровой П.И. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у Сыровой П.И. имелись повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Постановление вступило в законную силу 05.03.2024г.(л.д.26-27).

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №327.23 от 25.12.2023г. следует, что у гражданина Сыровой П.И. имелись следующие телесные повреждения: фрагментарный перелом левой малоберцовой кости, рана левой голени. Данные телесные повреждения причинены действием тупого предмета (предметов), что подтверждается их характером. Не исключается возможность причинения телесных повреждений в ходе дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося велосипедиста с двигающимся автомобилем, с последующим ударом о выступающие части кузова автомобиля и его падением, и ударами о дорожное покрытие. Морфологические признаки имеющихся телесных повреждений (характер кровотечения из раны, проведение первичной хирургической обработки раны, рентгенологическая картина переломов) позволяет полагать, что они могли быть причинены незадолго до времени обращения за медицинской помощью, возможно 22 ноября 2023 года. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня согласно п. 7.1, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(л.д.17-18)

Из карточки учета транспортного средства по сведениям ГИБДД, автомобиль Лада 217230 Лада Приора, г.н.з. № принадлежит Выпирайло В.И..(л.д.24-25).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, в том числе является выяснение того, соблюдены ли участниками дорожно-транспортного происшествия правила ПДД, повлияли ли и в какой степени действия каждого из участников на развитие дорожной ситуации, способствовали ли они увеличению вреда.

Учитывая, что действиями Выпирайло В.И. допущены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Сыровой П.И., кроме того Выпирайло В.И. является владельцем источника повышенной опасности, учитывая возраст потерпевшего, суд полагает возможным на основании статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определить размер компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не находит для применения части 2 статьи 1083 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования прокурора Богучарского района Воронежской области в интересах Сыровой П.И. к Выпирайло В.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Богучарского района Воронежской области в интересах Сыровой П.И. к Выпирайло В.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Выпирайло В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 20 18 № 197384 выдан 27.08.2018 ГУ МВД России по Воронежской области), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Сыровой П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 20 04 № 003504 выдан 15.12.2003 Богучарским РОВД Воронежской области), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 04 июня 2024г.

Судья М.А. Крамарева

5-23/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар 24 января 2024 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е., рассмотрев материалы о привлечении Выпирайло В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В Богучарский райсуд поступил материал о привлечении Выпирайло В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КРФоАП, рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КРФоАП, в случае если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование в отношении Выпирайло В.И. по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КРФоАП фактически не проводилось, указанное правонарушение не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, д...

...олжности муниципальной службы.

Таким образом, рассмотрение административного материала в отношении Выпирайло В.И. по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал о привлечении Выпирайло В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Богучарского судебного района Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок.

Судья Н.Е.Жуковская