Богук Евгений Владимирович

Решение изготовлено

в полном объеме 22 декабря 2022 года

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21756,58 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 180000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке в размере 180000 рублей. Таким образом, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму по договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением ...

...по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 180000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке в размере 180000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, в соответствии с действующими нормами права и условиями договора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 180000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21756,58 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

Котррасчет суду не представлен.

Ввиду того, что ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 180000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21756,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21756,58 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина