Выпрецкая Валентина Михайловна

Дело № 2а-3358/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Рождественской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на налоговом учете состоит ФИО2

ФИО2 направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения.

Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога НДФЛ в размере 12 810 руб. и пени по НДФЛ в размере 52,86 руб., а всего в размере 12 862 руб., которое осталось без исполнения.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогам в общей сумме 12 862,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого налогоплательщиком частично погашена сумма задолженности по налогам в размере 9000 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогам в размере 3862,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого налогоплательщиком частично погашена сумма задо...

...лженности по налогам в размере 3 810 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогам в размере 52,86 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не указала, заявлений не представила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 3 ст. 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ (ст. 207 НК РФ).

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 363 НК РФ, ч. 1 ст. 397 НК РФ, ч. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество, транспортный налог и земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц.

ФИО2 направлено налоговое уведомление, с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, ФИО2 были начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,86 руб., а также направлено требование № об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 12 810 руб.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц ФИО2 погашена до судебного заседания, однако задолженность по пени в размере 52,86 руб. не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в общей сумме 52,86 руб.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких данных, учитывая, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по пени в размере 52 (пятьдесят два) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: С.В.Шматов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Шматов