Вырдылина Устиния Валериевна

___

Дело № 2-5224/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 11 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырдылиной У.В, к Захаровой С.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 444 663,66 руб., в том числе 350 000 руб. – сумма займа, 50 000 руб. – проценты за пользование займом, 44 663,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ____ по ____ и по день фактического возврата денежных средств.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, ранее ответчик просил рассмотреть дело в ее отсутствие, истица направила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, пр...

...едусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Установленный статьей 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

В соответствии с частью первой статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. При этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть четвертая настоящей статьи).

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе статьей 23 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

Из иска следует, что заявленные истцом требования являются бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, при этом размер задолженности не превышает 500 000 руб., определение об отмене судебного приказа не представлено, следовательно, исковое заявление не подлежит рассмотрению Якутским городским судом РС (Я), поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Вырдылиной У.В. к Захаровой С.Т. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться к мировому судье в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я).

Судья: ___ М.В. Макаров

___

УИД 14RS0035-01-2024-008245-59

Дело № 2-5243-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 18 июня 2024 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырдылиной А.В. к Макаровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вырдылина А.В. обратилась в суд к ответчику Макаровой А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2023 года истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 175 000 рублей с условием оплаты процентов в размере 25 000 рублей на срок до по июнь 2023 года. Сумму долга ответчик не возвратила, передача денежных средств подтверждается письменной распиской ответчика от 17 мая 2023 года. В связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о необходимости взыскать с Макаровой А.В. паспорт № выданный ____ ___ в пользу Вырдылиной А.В. ____ года рождения сумму основного долга в размере 175 000 рублей, договорные проценты в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22331 рубль 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2023 года по 22 апреля 2024 года и по день фактического возврата денежных средств.

Истец Вырдылина А.В. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмо...

...треть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель Вырдылиной А.В. по доверенности Павлова А.А. привела суду доводы изложенные в иске, просил суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Ответчик Макарова А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17 мая 2023 года истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 175 000 рублей с условием оплаты процентов в размере 25 000 рублей на срок до по июнь 2023 года. Сумму долга ответчик не возвратила, передача денежных средств подтверждается письменной распиской ответчика от 17 мая 2023 года.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность о возврате ответчиком истцу денежных средств в размере 175 000 рублей не противоречит закону, обратное в судебном заседании не установлено и не усматривается судом из обстоятельств дела, то она (договоренность, основанная на выданной ответчиком расписке) может служить основанием для возникновения у истца права требовать от ответчика исполнения его обязанности по выплате оговоренной в расписке денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик взяв на себя обязательство по возврату истцу денежных средств свои обязательства в сроки указанные в расписке не исполнила. При таких обстоятельствах, суд находит, что на день рассмотрения дела, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору займа составляет 175 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вырдылиной А.В. к Макаровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой А.В. паспорт ____ ___ в пользу Вырдылиной А.В. ____ года рождения сумму основного долга в размере 175 000 рублей, договорные проценты в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22331 рубль 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2023 года по 22 апреля 2024 года и по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : ___ В.И.Лиханов

___

___

___

Решение (мотивированное) изготовлено: 25 июня 2024 года.

Дело № 2-279/2022 Копия

УИД № 14RS0033-01-2022-000372-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Чурапча 28 июня 2022 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чурапчинского района РС (Я) Федорова А.Г. в интересах ФИО2 к Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я) и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я) о возложении обязанности предоставить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Федоров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я) и МКУ «КУМИ» МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я) о возложении обязанности предоставить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывается, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в части предоставления семьям с тремя и более детьми земельных участков, по результатам которой установлено, что по состоянию на <ДАТА> в очереди за реализацией права на получение бесплатного земельного участка состоят 480 граждан, имеющих трех и более детей. При этом, в списке многодетных семей, ожидающих предоставление земельных участков, имеются семьи, включенные в очередь в 2011 году. При указанных обстоятельствах, принимаемые МКУ «КУМИ» меры недостаточны для ликвидации очередности и предоставления земельных участков гражданам, имеющих право на их бесплатное получение, в том числе многодетным семьям, в связи с чем ущемляются гарантированные законом права многодетных семей, что является недопустимым. Ранее, <ДАТА> прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства с указанием на непринятие председателю МКУ «Комитет по управлению муни...

...ципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район) РС (Я) надлежащих мер по предоставлению бесплатно земельных участков гражданам РФ, имеющим трех и более детей. Вместе с тем, представление удовлетворено частично, в настоящее время нарушения прав многодетных семей не устранены. <ДАТА> в прокуратуру района от многодетных семей, состоящих в очереди за реализацией права получения бесплатного земельного участка и не получивших предусмотренные земельные участки в <адрес>, поступило заявление с просьбой защиты их прав в судебном порядке в связи, с чем прокуратура района в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратилась с настоящим иском в суд в интересах граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) Николаева Л.Н. с учетом внесенных уточнений поддержала заявленные исковые требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо: ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика – Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я) в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования прокурора с учетом внесенных уточнений признают, последствия признания иска понятны.

Представители ответчика - МКУ КУМИ МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я) в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования прокурора с учетом внесенных уточнений признают, последствия признания иска понятны.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие заинтересованных лиц и представителей ответчиков.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменно оформленные, адресованные суду ходатайства представителей ответчиков – Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я) и МКУ КУМИ МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я), с признаниями иска прокурора приобщены к материалам дела.

Последствия признания иска ответчикам понятны, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск прокурора Чурапчинского района РС (Я) Федорова А.Г. в интересах ФИО2 к Администрации МО «Чурапчинский улус (район) РС (Я) и МКУ «КУМИ» МО «Чурапчинский улус (район) РС (Я) о возложении обязанности предоставить земельный участок, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Чурапчинского района РС (Я) Федорова А.Г. в интересах ФИО2 к Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я) и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я) о возложении обязанности предоставить земельный участок - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия) (ИНН: 1430007786, ОГРН: 1031401386169) и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район) РС (Я) (ИНН: 1430008275, ОГРН: 1051401386211) предоставить ФИО1 земельный участок на территории МО «Чурапчинский улус (район) РС (Я) с обустроенной инфраструктурой в срок до <ДАТА>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 года.