Вырикова София Сергеевна

Дело № 2-2041/2022

УИД 61RS0036-01-2022-004275-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. Банк предоставил В. кредитную карту с возобновляемым кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ В. умерла. По состоянию на 20.09.2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 45403 руб. 78 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с наследников умершей В. задолженность в сумме 45403 руб. 78 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1562 руб. 11 копеек.

При производстве по делу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей В.– Вырикова София Сергеевна и Выриков Артем Сергеевич.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия. Сог...

...ласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчики Вырикова С.С. и Выриков А.С.в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела Вырикова С.С. по месту регистрации (<адрес>), Выриков А.С. по месту пребывания (<адрес>).

Судебные извещения о судебном заседании возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчиков Вырикову С.С. и Вырикова А.С.извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Выриковой Т.П. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. Банк предоставил В. кредитную карту с возобновляемым кредитом.

Факт заключения договора подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету, согласно которой банк акцептовал оферту заемщика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей предусмотрен общими условиями договора и тарифами банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, котораятакже регулируетсяобщими условиями договора и тарифами банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что заемщик В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что после смерти заемщика обязательства по кредитному договору № не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету кредитной карты, а также расчетом задолженности.

По состоянию на 20.09.2022 года задолженность по кредитному договору составляет всего 45403 руб. 78 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29928 руб.04 коп.; неустойка на остаток основного долга – 1377 руб.00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2991 руб. 66 копеек, штраф за просроченный платеж – 3565 руб.68 коп.; иные комиссии – 7541 руб. 40 коп. (л.д. 32-34).

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменского нотариального округа Ростовской области было заведено наследственное дело № после смерти В.

Согласно заявлениям от 19.11.2019 года и от 04.02.2022 года, соответственно, поданным нотариусу, наследники Вырикова С.С. и Выриков А.С. приняли наследство после смерти В., которое состоит изжилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 70-72).

Других наследников, принявших наследство после смерти В., не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчики Вырикова С.С. и Выриков А.С. приняли наследство после смерти В., а долговые обязательства не превышают стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с этим, требования истца о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными.

При этом, согласно ст. 1175 ГК РФ, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1562 руб.11 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1562 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Выриковой Софии Сергеевны и Вырикова Артема Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 45403 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1562 рубля 11 копеек, а всего взыскать 46965 (сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023 года.

Судья: