Выркина Дарья Андреевна

№ 2-1599/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Николая Георгиевича к Выркиной Дарье Андреевне о взыскании денежных средств по договорам займа и убытков,

при участии истца Филиппова Н.Г.,

установил:

Филиппов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Выркиной Д.А. о взыскании денежным средств, мотивируя следующим. В сентябре 2022 года он по просьбе ответчика передал ей в долг 100000 руб., которые она обещала ему вернуть до июня 2023 года ежемесячными платежами по 11000 руб., но возвратила лишь 11000 руб. в октябре 2023 года. В мае 2023 года Выркина Д.А. снова обратилась к истцу в просьбой одолжить ей 30000 руб. до востребования, на что Филиппов Н.Г. согласился и передал ответчику денежные средства в указанном размере. В июне 2023 года Филиппов Н.Г. потребовал Выркину Д.А. вернуть ему денежные средства, которая не отказывалась от обязательства вернуть долг, но уклонялась от этого, ссылаясь на трудное материальное положение. Наличие задолженности в размере 119000 руб. Выркина Д.А. подтвердила в объяснении сотрудникам ОМВД по г.Новочебоксарск, куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В середине мая 2023 года истец передал ответчику во временное пользование сотовый телефон Айфон XS макс, который она обязалась вернуть, когда купит себе свой телефон. Филиппов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ увидел у Выркиной Д.А. другой телефон и потребовал вернуть ему свой, но она сказала, что телефона у неё нет. Эти обстоятельства Выркина Д.А. подтвердила в объяснении сотрудникам ОМВД по г.Новочебоксарск, куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по почте претензии о возврате суммы долга в размере 119000 руб. и указанного сотового телефона или его стоимос...

...ти 35000 руб. в течение 30 дней со дня получения претензии. Претензии ответчик не получила и денежные средства не вернула. В настоящее время идентичный телефон на Интернет-сайте объявлений «Авито» стоит 35000 руб. Со ссылкой на ст.ст.15,167,307,393,807,809 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 119000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469,50 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию стоимости телефона в размере 35000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4289 руб.

Истец Филиппов Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Выркина Д.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.п.1 и 2 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно разъяснениям в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015) в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов проверки КУСП 18594 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиппов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по г.Новочебоксарск с заявлением о возврате 130000 руб. и сотового телефона Айфон XSmax, который он отдал в долг Выркиной Д.А.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Н.Г. сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, аналогичные тем, что он указал в настоящем иске. Согласно справке УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону №, и Выркина Д.А. сообщила ему, что действительно пользуется сотовым телефоном Филиппова Н.Г., который сам дал ей его во временное пользование. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Выркина Д.А. сообщила сотрудникам полиции, что в сентябре 2022 года нуждалась в деньгах, и её знакомый Филиппов Н.Г. предложил помочь ей - оформить на своё имя кредит и передать ей 100000 руб., на что она согласилась. Деньги она взяла без оформления расписки и без срока возврата, обещала, что будет погашать кредит. В первый месяц она отдала ему 11000 руб. и больше отдать не смогла из-за финансовых трудностей. Филиппов Н.Г. не требовал от неё денег, так как знал об её финансовых проблемах. В начале мая 2023 года она потеряла свой сотовый телефон, в связи с чем Филиппов Н.Г. предложил ей свой сотовый телефон марки Айфон XCmax для пользования. Срок пользования он мне не сообщил, сказал пользоваться им, сколько будет нужно. Умысла обманывать Филиппова Н.Г. и не возвращать ему долг у неё не было, сотовый телефон или его стоимость и деньги она вернёт по мере возможности.

Постановлением УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Выркиной Д.А. по ч.1 ст.159.1 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по договору займа истец обязан доказать сам факт заключения договора займа, существенные условия договора займа, а именно передачу денежных средств, срок, на который заключен договор, размер определенных процентов и иные условия, факт передачи денежных средств, в то время как обязанность доказать отсутствие правоотношений по договору займа, не получения денежных средств либо предоставление денежных средств в рамках иных правоотношений, лежит на ответчике.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Так как в материалах дела имеются иные письменные доказательства, подтверждающие факт передачи Филипповым Н.Г. 100000 руб. в долг Выркиной Д.А., - её объяснение, полученное в ходе доследственной проверки, а доказательств обратного ответчиком не представлено и факт возникновения заемных отношений никак ответчиком не оспорен, то суд приходит к выводу, что ответчик Выркина Д.А. добровольно приняла на себя обязательство по возврату суммы 100000 руб. по требованию истца, однако вернула ему только 11000 руб. По мотивам, аналогичным вышеизложенным, у суда нет оснований согласиться с обоснованностью требований истца о возникновении у Выркиной Д.А. обязательства по возврату 30000 руб., так как сама Выркина Д.А. в объяснении сотруднику полиции указанный факт не подтвердила, иных письменных доказательств истцом не представлено.

Согласно ст.ст.309,810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так как сторонами срок возврата заемных денежных средств не установлен, то он подлежит определению в соответствии с абзацем 2 п.1 ст.810 ГК РФ.

Претензию с требованием о возврате долга в течение 30 дней после получения претензии Филиппов Н.Г. направил Выркиной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, она не была получена должником и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю за истечением срока хранения, то есть срок возврата займа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение установленного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении прав истца.

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Поэтому задолженность Выркиной Д.А. по основному долгу и процентам за пользование займом в невозвращенной части 89000 составляет:

89000 руб. х 10 дней х 16% / 366 = 389,07 руб.

Указанные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389,07 руб. подлежат взысканию с ответчика, а также далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы остатка основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости телефона в размере 35000 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Так как закон не оговаривает форму заключения договора безвозмездного пользования, то соответствующие отношения приобретают юридическое значение не только в результате письменного соглашения сторон, но и в результате конклюдентных действий. Выркина Д.А. в письменном объяснении факт получения в безвозмездное пользование от Филиппова Н.Г. телефона признала и обязалась его возвратить по его требованию. В претензии Филиппова Н.Г., которую он направил Выркиной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, содержится и требование о возврате телефона или его стоимости. Претензия ответчиком не исполнена, что влечёт возникновение убытков на стороне истца за счёт ответчика.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Р от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства того, что на Интернет-сайте объявлений «Авито» телефон марки Айфон XSMax по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продается по ценам 35990 руб., 35000 руб., 38000 руб. Так как ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств того, что заявленный истцом размер стоимости убытков 35000 руб. является завышенным, неразумным и недостоверным, то суд признаёт установленным как факт передачи Филипповым Н.Г. сотового телефона Выркиной Д.А., так и факт утери ею телефона по неуважительной причине и размер стоимости 35000 руб.

На основании изложенного, имущественные исковые требования Филиппова Н.Г. подлежат частичному удовлетворению - в части взыскания задолженности по договору займа в размере 89000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 руб. 7 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы остатка основного долга, убытков в размере 35000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера ценой иска 124389,07 руб., то есть 3687,78 руб., в остальной части государственная пошлина возмещению за счёт ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Выркиной Дарьи Андреевны (паспорт №) в пользу Филиппова Николая Георгиевича (паспорт №) задолженность в размере 89000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 руб. 7 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы остатка основного долга, убытки в размере 35000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687,78 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с Выркиной Дарьи Андреевны задолженности в размере 30000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 80,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 601,22 руб. Филиппову Николаю Георгиевичу отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело№ 2-1593/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2023 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Новочебоксарска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарский химико-механический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, Выркиной Д.А. о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации

установил:

Заместитель прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Ягудин В.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельство о профессии рабочего № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по программе профессионального обучения по профессии 13321 «лаборант химического анализа» с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ» в объеме 144 часов с присвоением квалификации «лаборант химического анализа 4 разряда» выданное ГАПОУ ЧР «Новочебоксарский химико-механический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики Выркиной Д.А. недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что прокуратурой города в феврале-марте 2023 года проведена проверка выделенных в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2020 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» организации - СОЮЗ «Молодые п...

...рофессионалы (Ворлдскиллс Россия)» в качестве субсидий для реализации бюджетными, автономными учреждениями и иными некоммерческими организациями ведомственной целевой программы «Содействие развитию среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования».

Проверкой установлено, что приказом руководства техникума от ДД.ММ.ГГГГ №-ОДО Выркина Д.А. зачислена в число обучающихся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состав слушателей учебного центра профессиональных квалификации по основной программе профессионального обучения профессиональной подготовки «Лабораторный химический анализ» (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ»). В ходе проверки установлен факт выдачи удостоверения Выркиной Д.А. без фактического обучения и проверки знаний, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Васильева О.В. поддержала исковое заявление по доводам в нем изложенным.

Ответчики в суд не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети Интернет, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу установленного статья 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В ч. 1 ст. 45 ГПК предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Функция надзора за исполнением законодательства на органы прокуратуры возложена Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", что отражено в разделе 3 "Прокурорский надзор", где указано, что предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на адрес. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов (ст. ст. 21, 27).

Из статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Положениями ст.76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверения о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Прокуратурой города в феврале-марте 2023 года проведена проверка выделенных в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2020 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» организации - СОЮЗ «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» в качестве субсидий для реализации бюджетными, автономными учреждениями и иными некоммерческими организациями ведомственной целевой программы «Содействие развитию среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия) - «Грантодатель», которому из федерального бюджета предоставлена субсидия на проведение мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на государственную поддержку развития образования и науки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2018 332 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку развития образования и науки и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N2 217, и Изменениями в Правила, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2020 № 1371 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на государственную поддержку развития образования и науки» и Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики «Новочебоксарский химико-механический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики - «Получатель гранта», заключен договор № о предоставлении средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансирования обеспечения которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета, предметом которого является предоставление в 2020 году Получателю гранта средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта в общем размере 39 854 034 рублей в целях проведения мероприятий по организации до конца 2020 года профессионального обучения и дополнительного профессионального образования 1550 граждан, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

После заключения вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ руководитель учебного центра профессиональных квалификаций ГАПОУ «Новочебоксарский химико-механический техникум», вопреки интересам службы, обусловленной желанием достижения положительных показаний обучения новых кадров по вышеуказанной программе направила Заказчику списки лиц, завершивших обучение; скан-копий выданных документов о квалификации, содержащих заведомо недостоверные сведения о количестве лиц, прошедших обучение в ГАПОУ «Новочебоксарский химико-механический техникум» в рамках исполнения условий вышеуказанного договора и получения в результате указанных действий бюджетных средств Российской Федерации, выделенных в качестве субсидии в целях финансового, обеспечения расходов на развитие профессионального образования в соответствии со стандартами международной организации «Ворлдскиллс» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2018 № 332.

Судом установлено, что по факту неправомерного расходования бюджетных средств Российской Федерации в размере не менее 662675 рублей 58 копеек материалы проверки вместе с постановлением в порядке ч.2 ст.37 УПК РФ в отношении Николаевой М.Н. - руководителя учебного центра профессиональных квалификаций ГАПОУ «Новочебоксарский химико-механический техникум» о признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ направлены в СО по г. Новочебоксарск СУ СК РФ по ЧР для решения вопроса об уголовном преследовании.

Из материалов проверки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Николаева М.Н., являющаяся должностным лицом, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя умышленно, вопреки интересам службы дала заведомо незаконное указание сотрудникам техникума обеспечить включение в число слушателей лиц, которые обучение не проходили, а затем указание на включение в журналы посещаемости Учреждения слушателей по программам повышения квалификации: «Современные методы приемочного контроля, технологии изготовления лекарственных форм и консультирования покупателей в аптеке (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Фармацевтика»), «Общее кадровое делопроизводство» (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Документационное обеспечение управления и архивоведение»), по дополнительной профессиональной программе «Внедрение, управление и поддержка вычислительных сетей в организациях малого и среднего бизнеса (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Сетевое и системное администрирование»), программе профессионального обучения по профессии 13321 «Лаборант химического анализа» с присвоением квалификации 4 разряда (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ»), которые фактически не присутствовали на указанных занятиях и не обучались по указанным программам.

В вышеуказанный период времени работниками педагогического состава Учреждения исполняя указания Николаевой М.Н. обеспечено включение в журнал учета посещаемости занятий граждан, якобы изъявивших желание получить профессиональное и (или) дополнительное профессиональное образование, а также оформление документов, подтверждающих якобы пройденное слушателем Выркиной Д.А., обучение по выбранной ею программе, что в совокупности послужило снованием для выдачи удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Общее кадровое делопроизводство» (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Документационное обеспечение управления и архивоведение»), которая обучение не проходила.

Из материалов дела следует, что приказом руководства техникума от ДД.ММ.ГГГГ №-ОДО Выркина Д.А. зачислена в число обучающихся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состав слушателей учебного центра профессиональных квалификации по основной программе профессионального обучения профессиональной подготовки «Лабораторный химический анализ» (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ»).

Приказом ГАПОУ «Новочебоксарский химико-механический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОДО в связи с выполнением учебного плана и завершением полного курса обучения по профессиональной программе «Лабораторный химический анализ» (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ») с ДД.ММ.ГГГГ отчислена Выркина Д.А.

В ходе проверки прокуратурой установлен факт выдачи Выркиной Д.А. свидетельства о профессии рабочего по программе «Лабораторный химический анализ» (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ») без фактического обучения и проверки знаний, данное обстоятельство также подтверждено объяснениями ответчика Выркиной Д.А.

Частью 3 статьей 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдать документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

При этом, незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, (ст. 327 Уголовного кодекса РФ) являются уголовно наказуемыми деянием.

Данные деяния посягают на авторитет государственной власти, нарушают установленный порядок создания, приобретения и оборота документов.

При указанных обстоятельствах, факты выдачи удостоверения о повышении квалификации без фактического обучения и проверки знаний, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости приобретения и использования документа об образовании без прохождения соответствующего обучения и итоговой аттестации, побуждают неопределенный круг лиц к совершению преступлений и способствуют их совершению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать свидетельство о профессии рабочего № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по программе профессионального обучения по профессии 13321 «лаборант химического анализа» с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ» в объеме 144 часов с присвоением квалификации «лаборант химического анализа 4 разряда» выданное ГАПОУ ЧР « Новочебоксарский химико-механический техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики Выркиной Д.А. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 06.07.2023.