Выродова Галина Георгиевна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

УИД ........RS0........-30

Дело № 33а-32870/2024

(№ 2а-3078/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

08 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выродовой Галины Георгиевны к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо Бурцев Павел Павлович о признании незаконным решения и ответа на обращение органа местного самоуправления, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя Выродовой Г.Г. на основании доверенности Берегового Д.С. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 июня 2024 года,

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Выродовой Г.Г. на основании доверенности Берегового Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассац...

...ионном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья Д.В. Золотов

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

УИД ........RS0........-30

Дело № 33а-32870/2024

(№ 2а-3078/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выродовой Галины Георгиевны к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо Бурцев Павел Павлович о признании незаконным решения и ответа на обращение органа местного самоуправления, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя Выродовой Г.Г. на основании доверенности Берегового Д.С. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 июня 2024 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Выродова Г.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения и ответа на обращение органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Выродова Г.Г. указала, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... признан незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на административные органы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м., в кадастровом квартале ........ в ............ в соответствии со схемой к заявлению от ........... Обратившись повторно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Выродовой Г.Г. выданы письменные отказы от .......... и от .......... в предоставлении муниципальной услуги, поскольку схема не соответствовала формату, форме и требованию к её подготовке, испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения и накладывается на участок, который формируется путем реализации с торгов. Административный истец считает отказы органов местного самоуправления незаконными, поскольку к заявлению приложены все требуемые документы, форма заявления была предметом судебного рассмотрения, нарушений выявлено не было, площадь образуемого земельного участка отличается от проектной площади в пределах допустимой погрешности, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов.

Согласно административному иску Выродова Г.Г. просила суд:

-признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........ в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

-признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........ в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

-обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от .......... вместе с приложенными документами, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м., в кадастровом квартале ........ в ............ в аренду на срок 20 лет и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 10 июня 2024 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Выродовой Г.Г.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Выродовой Г.Г. на основании доверенности ...........9 поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство об истребовании в департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар материалов землеустроительного дела по заявлению Выродовой Г.Г. от .......... о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо надлежащим образом его заверенных копий и истребовании в администрации муниципального образования город Краснодар сведений о том, согласно какой редакции генерального плана муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от .......... ........ п. 1, испрашиваемый Выродовой Г.Г. земельный участок расположен в границах объекта местного значения - магистральной улицы общегородского значения, регулируемого движения, планируемой к реконструкции, велосипедной дорожки, трамвайной линии, планируемых к размещению, с предоставлением надлежащим образом заверенных копий материалов, подтверждающих данный факт. Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле относительно заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определила: отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, ввиду отсутствия должного правового обоснования.

Кроме того, представителем административного истца было заявлено ходатайство об исключении Бурцева П.П. из числа заинтересованных лиц. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: отказать в удовлетворении данного ходатайства, ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции полномочий, предусмотренных КАС РФ по исключению лиц из числа заинтересованных.

Представитель департамента муниципальной собственности городских земель администрации МО г. Краснодар и администрации МО г. Краснодар на основании доверенности Сухинина И.А. настаивала на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .......... Выродова Г.Г. подала в администрацию муниципального образования г. Краснодар заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м., расположенного в ............ в ............, слева от участка по ............, напротив участков по .............

В письме от .......... ........ Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ сообщил ...........1, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, площадью 950 кв.м., по ............ в ............, который формируется путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 признан незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 изменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... в части возложенных обязанностей, судебной коллегией на административные органы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м., в кадастровом квартале ........ в ............ в соответствии со схемой к заявлению от ...........

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 осталось без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 оставлены без изменения решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023.

На обращение Выродовой Г.Г. о ходе исполнения судебных актов, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в письмах от 10.10.2023 № 2594-026/23 и от 12.10.2023 № 23399/26 сообщил, что в поданном запросе отсутствует заявление с перечнем необходимых документов для оказания муниципальной услуги.

09.11.2023 Выродова Г.Г. подала в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрацию муниципального образования г. Краснодар заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м., расположенного в ............ в ............, слева от участка по ............, напротив участков по ............

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, содержащейся в заключении от 04.12.2023 № 19749/29/1. согласно утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж-1-1).

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, содержащейся в письме от .......... ......... испрашиваемый земельный участок, площадью 850 кв.м., накладывается на земельный участок, площадью 844 кв.м., по ............, который формируется путем реализации с торгов, для индивидуального жилищного строительства на основании заявления, поданного другим физическим лицом; согласно утвержденному решением городской Думы Краснодара от .......... ........ п.1 генеральному плану муниципального образования город Краснодар на испрашиваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, планируемая к реконструкции, велосипедная дорожка, трамвайная линия, планируемые к размещению.

В письме от .......... ........ администрация муниципального образования г. Краснодар отказала Выродовой Г.Г. в предоставлении муниципальной услуги, поскольку схема не соответствовала формату, форме и требованию к её подготовке, испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения и накладывается на участок, который формируется путем реализации с торгов.

В письме от .......... ........ Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования г. Краснодар сообщил Выродовой Г.Г. о принятом администрацией муниципального образования г. Краснодар решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от .......... ........ п.6, Администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от .......... ........ п.19 (далее - Положения), одной из основных задач Департамента является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар.

На момент рассмотрения заявления Выродовой Г.Г. действовал утвержденный постановлением администрации МО город Краснодар от .......... ........ административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» (далее - Административный регламент).

На основании пункта 14 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются: 1) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и отсутствуют иные заявления граждан заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок; 2) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения - магистральная улица общегородского значения, регулируемого движения, планируемая к реконструкции, велосипедная дорожка, трамвайная линия, планируемые к размещению.

Кроме того, представленная схема границ земельного участка составлена с нарушением утвержденных приказом Росреестра от .......... № П........ требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

В утвержденной в приложении № 2 форме схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, указывается проектная площадь образуемого земельного участка, вычисленная с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с округлением до 1 квадратного метра.

Как было указано выше и следует из содержания обжалуемого административным истцом решения органа местного самоуправления, в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги было отказано, ввиду невозможности утверждения представленной Выродовой Г.Г. схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которым несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке являются основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, судом первой инстанции правомерно указано о законности принятого административным ответчиком решения, изложенным в письме от .......... ........, поскольку установленные административным ответчиком основания для отказа истцу в оказании испрашиваемой муниципальной услуги подтверждены материалами дела и не опровергаются представленными доказательствами.

Письмо Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........ фактически является письменным ответом на обращение, подготовленным в порядке Федерального закона от .......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обжалуемое решение органа местного самоуправления принято уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких данных, установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (решений) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия имелись.

Доводы административного истца о незаконности действий (решений) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Выродовой Г.Г. на основании доверенности Берегового Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья Д.В. Золотов

К делу №2а-3078/2024

УИД №23RS0040-01-2024-002239-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Выродовой Г. Г. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным решения и ответа на обращение органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Выродова Г.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения и ответа на обращение органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Выродова Г.Г. указала, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 признан незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.06.2022 № 1668-026/22 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на административные органы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м., в кадастровом квартале № в Прикубанском округе г. Краснодара в соответствии со схемой к заявлению от 24.05.2022. Обратившись повторно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Выродовой Г.Г. выданы письменные отказы от 28.12.2023 и от 16.01.2024 в предоставлении муниципальной услуги, поскольку схема не соответствовала формату, форме и требованию к её подго...

...товке, испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения и накладывается на участок, который формируется путем реализации с торгов. Административный истец считает отказы органов местного самоуправления незаконными, поскольку к заявлению приложены все требуемые документы, форма заявления была предметом судебного рассмотрения, нарушений выявлено не было, площадь образуемого земельного участка отличается от проектной площади в пределах допустимой погрешности, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов.

Согласно административному иску Выродова Г.Г. просила суд:

- признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.12.2023 № 38582/26 в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.01.2024 № 3435-026/24 в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 25.05.2022 вместе с приложенными документами, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м., в кадастровом квартале № в <адрес> в аренду на срок 20 лет и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание административный истец Выродова Г.Г. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного истца, при участии её представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Выродовой Г.Г. – ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.12.2023, настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административных соответчиков администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 Выродова Г.Г. подала в администрацию муниципального образования г. Краснодар заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м., расположенного в г. Краснодаре в Прикубанском округе, слева от участка по <адрес>, напротив участков по <адрес>, 20.

В письме от 09.06.2022 № 1668-026/22 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар сообщил Выродовой Г.Г., что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, площадью 950 кв.м., по <адрес> в <адрес>, который формируется путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 признан незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.06.2022 № 1668-026/22 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 изменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 в части возложенных обязанностей, судебной коллегией на административные органы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м., в кадастровом квартале 23:43:0116001 в Прикубанском округе г. Краснодара в соответствии со схемой к заявлению от 24.05.2022.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 осталось без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 оставлены без изменения решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023.

На обращение Выродовой Г.Г. о ходе исполнения судебных актов, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в письмах от 10.10.2023 № 2594-026/23 и от 12.10.2023 № 23399/26 сообщил, что в поданном запросе отсутствует заявление с перечнем необходимых документов для оказания муниципальной услуги.

09.11.2023 Выродова Г.Г. подала в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрацию муниципального образования г. Краснодар заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 850 кв.м., расположенного в г. Краснодаре в Прикубанском округе, слева от участка по <адрес>, напротив участков по <адрес>, 20.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, содержащейся в заключении от 04.12.2023 № 19749/29/1, согласно утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж-1-1).

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, содержащейся в письме от 08.12.2023 № 29/19890-1, испрашиваемый земельный участок, площадью 850 кв.м., накладывается на земельный участок, площадью 844 кв.м., по <адрес>, который формируется путем реализации с торгов, для индивидуального жилищного строительства на основании заявления, поданного другим физическим лицом; согласно утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 года № 100 п.1 генеральному плану муниципального образования город Краснодар на испрашиваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения – магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, планируемая к реконструкции, велосипедная дорожка, трамвайная линия, планируемые к размещению.

В письме от 28.12.2023 № 38582/26 администрация муниципального образования г. Краснодар отказала Выродовой Г.Г. в предоставлении муниципальной услуги, поскольку схема не соответствовала формату, форме и требованию к её подготовке, испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения и накладывается на участок, который формируется путем реализации с торгов.

В письме от 16.01.2024 № 3435-026/24 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования г. Краснодар сообщил Выродовой Г.Г. о принятом администрацией муниципального образования г. Краснодар решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решений органов местного самоуправления от 28.12.2023 и от 16.01.2024 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 22.03.2024, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года N 11 п.6, Администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 года № 4 п.19 (далее – Положения), одной из основных задач Департамента является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар.

На момент рассмотрения заявления Выродовой Г.Г. действовал утвержденный постановлением администрации МО город Краснодар от 19.02.2018 года № 603 административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» (далее – Административный регламент).

На основании пункта 14 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются: 1) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и отсутствуют иные заявления граждан заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок; 2) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения – магистральная улица общегородского значения, регулируемого движения, планируемая к реконструкции, велосипедная дорожка, трамвайная линия, планируемые к размещению.

Кроме того, представленная схема границ земельного участка составлена с нарушением утвержденных приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

В утвержденной в приложении № 2 форме схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, указывается проектная площадь образуемого земельного участка, вычисленная с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с округлением до 1 квадратного метра.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке являются основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным решение администрации муниципального образования г.Краснодар, изложенное в письме от 28.12.2023 № 38582/26, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

Письмо Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.01.2024 № 3435-026/24 фактически является письменным ответом на обращение, подготовленным в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из его дословного толкования, в оспариваемом письме от 16.01.2024 № 3435-026/24 сообщается о принятии администрацией муниципального образования г.Краснодар решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, которое изложено в письме от 28.12.2023 № 38582/26.

Указанное письмо от 16.01.2024 № 3435-026/24 не содержит самостоятельного решения Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем оснований для его признания незаконным не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности, поскольку являются производными от основного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Выродовой Г. Г. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения и ответа на обращение органа местного самоуправления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

К делу №2а-2306\2025г.

УИД-23RS0031-01-2025-000683-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О.. при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя административного истца, представителя административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее по тексту- администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее по тексту- департамент) об обжаловании решения.

В обоснование своих требований указывает, что является инвали<адрес> группы и в соответствии с Законом «О социальной защите инвалидов в РФ» имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства либо ведения подсобного хозяйства либо садоводства. В целях реализации данного права, ФИО5 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 851 кв.м по адресу: г. <адрес>ю 851 кв.м по адресу: г.ем о предварительном согласовании предоставлени го строительства азования г. етчиков,раснодар <адрес>. По результатам рассмотрения ее заявления, было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа послужило то, что ФИО5 не обращалась в управление по жилищным вопросам для подтверждения нуждаемости в жилом помещении. С указанным ответом административный истец не согласна, полагая свои права и законные интере...

...сы нарушенными, обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 851 кв.м по адресу: г. <адрес>ю 851 кв.м по адресу: г.ем о предварительном согласовании предоставлени го строительства азования г. етчиков,раснодар <адрес>.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представила.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что ФИО5 обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка по адресу: г. Краснодар Приубанский внутригородской округ, <адрес>, в соответствии с каталогом координат границ, указанных в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что схема расположения земельного участка площадью 851 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, з/у 21, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, так как координаты характерных точек не соответствуют изображению границ образуемого земельного участка (изображен в больших границах).

Кроме того, выявлены нарушения в разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Согласно требованиям статьи 20 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4, запрещается освоение незастроенных территорий (элементов планировочной структуры) под жилищное строительство без обеспечения объектами социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, определёнными в документации по планировке территории.

Таким образом, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует требованиям, что является одним из оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2017 №.

Конституция РФ провозглашает РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанности обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и гарантии социальной защиты.

Согласно статье 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических и правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограниченных жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Вместе с тем, одним из принципов земельного законодательства, согласно пункта 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 36.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий (указанная позиция отражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-2-К6).

В силу статьи 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (часть 2 статьи 76 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законами субъектов РФ.

На территории Краснодарского края порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе граждан, относящиеся к отдельным категориям, установлен Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (далее Закон №-КЗ).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», административный истец принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании город Краснодар с ДД.ММ.ГГГГ под номером 18 438.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетный номер ФИО1 – 18133.

Последнее обновление документов ФИО1 в 2022 году

Нуждаемость в улучшении жилищных условий не является неизменным фактом, устанавливающимся на постоянной основе, в связи с этим, в соответствии со статьей 12 Закона №-КЗ уполномоченный орган по учету на постоянной основе осуществляет мероприятия, направленные на выявление изменений учетных данных состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

По результатам сведений, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, у совместно проживающих граждан с ФИО1 выявлены объекты недвижимого жилого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 10(1) Закона №-КЗ гражданин в течение 30 дней со дня наступления события, влекущего изменения его учётных данных и (или) учётных данных членов его семьи, состоящих совместно с ним на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, произошедшее после принятия его (их) на учёт в этом качестве, обязан проинформировать уполномоченный орган по учёту о таком событии.

Однако, с момента принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО5 в уполномоченный орган (управление) об изменении учётных данных не заявляла.

Во исполнение части 3 статьи 12 Закона №-КЗ уполномоченным органом – управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар управлением в соответствии с ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления учётных документов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью рассмотрения вопроса о правомерности её нахождения на учёте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в управление с необходимыми учётными документами не обращалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 12(1) Закона №-КЗ жилищные вопросы граждан, правомерность нахождения которых на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях на протяжении всего периода нахождения на учёте не подтверждена, рассмотрению не подлежат.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что у совместно проживающих с ФИО1 граждан выявлены объекты недвижимого жилого имущества, а учетные документы, подтверждающие нуждаемость ФИО1 в улучшении эилищных условий, не представлены.

Таким образом, суд полагает, что наличие у ФИО1 инвалидности само по себе, в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 2014-2017 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ дал разъяснение о том, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех, относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на первоочередное получение земельных участков установлено законом для индивидуального жилищного строительства, с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, когда речь идет о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то такое право вышеуказанной категории инвалидов, связано с их нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи, с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения органа местного самоуправления незаконным.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании решения, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24. 02.2025года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: