Султанов Марат Миргасимович

03RS0009-01-2024-000192-69

№ 2-323/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Р.М. к Илларионовой Э.М. об исключении имущества из наследственной массы, отмене свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- исключить из состава наследственного имущества ФИО1, умершей 19.01.2022, жилое помещение – квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 48,8 кв м, находящуюся по адресу: <адрес>

- отменить свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом по наследственному делу № 32098162-92/2022 к имуществу умершей 19.01.2022 ФИО1 на квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 48,8 кв м, находящуюся по адресу: <адрес>

- признать жилое помещение - квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 48,8 кв м, находящуюся по адресу: <адрес>, имуществом, принадлежащим истцу Султановой Р.М.

Истец мотивирует свои требования тем, что истица с дочерью проживала с родителями Султановыми М.М. и <данные изъяты>, и бабушкой Каримовой Ф.С. по адресу: <адрес> После рождения второго ребенка было решено приобрести квартиру с использованием ипотеки. На тот момент у семьи истца имелись денежные накопления в размере 750 000 рублей. 03.09.2014 истцом был передан аванс в размере 350 000 рубле...

...й за приобретаемую квартиру по адресу: <адрес>

В одобрении ипотечного кредита было отказано. Было принято решение помочь семье истца, и ипотека была одобрена матери истца – ФИО1 Сестра истца Илларионова Э.М. выступила созаемщиком.

Данная квартира была приобретена фактически для истца, но оформлена на мать ФИО1, которая умерла 19.01.2022. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит, в том числе, из спорной квартиры. Наследниками являются истец, Илларионова Э.М., мать наследодателя – Каримова Ф.С., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю.

Завещания не оставлено.

Истец с момента покупки квартиры проживает с детьми в настоящей квартире, оплачивает за свой счет квартплату, коммунальные услуги, погашает ипотечный кредит.

Определением Белебеевского городского суда об 05.03.2024 судом прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований заявленных к Каримовой Ф.С. на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что на момент принятия иска ответчик Каримова Ф.С. умерла.

Истец, представитель истца на судебные заседания дважды не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Илларионова Э.М. на судебные заседания не явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Сведениями о том, что неявка истца по второму вызову имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины, ответчик на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Султановой Р.М. к Илларионовой Э.М. об исключении имущества из наследственной массы, отмене свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче искового заявления в целях защиты своих прав и законных интересов.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева

Дело № 2-1693/2024

03RS0009-01-2024-002777-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Султановой Р.М. к Султановой З.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Р.М. в лице представителя по доверенности Макушева К.Г. обратилась в суд с иском к Султановой З.М. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму неосновательного обогащения в размере 139 607,68 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 42 966,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4851 руб.

Истец Султанова Р.М., ее представитель по доверенности Макушев К.Г., будучи надлежаще извещенными на предварительное судебное заседание не явились. До судебного заседания от истца Султановой Р.М. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в котором она так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Султанова З.М., третье лицо Султанов М.М., будучи надлежаще извещенными на предварительное судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

До рассмотрения дела в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отк...

...азаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным его принять.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4851 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенным нормами Налогового кодекса РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 3395,70 рублей (70%).

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Султановой Р.М. от исковых требований к Султановой З.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Султановой Р.М. к Султановой З.М. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Возвратить Султановой Р.М. (ИНН №) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей 70 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова

№ 2-1198/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Л.Р. к Каримовой Ф.С., Илларионовой Л.М. об исключении имущества из наследственной массы, отмене свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Султанова Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- исключить из состава наследственного имущества ФИО1, умершей 19.01.2022, жилое помещение – квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 48,8 кв м, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>,

- отменить свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом по наследственному делу № 32098162-92/2022 к имуществу умершей 19.01.2022 ФИО1 на квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 48,8 кв м, находящуюся по адресу: <адрес>

- признать жилое помещение - квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 48,8 кв м, находящуюся по адресу: <адрес>, имуществом, принадлежащим истцу Султановой Р.М.

Истец мотивирует свои требования тем, что истица с дочерью проживала с родителями Султановыми М.М. и ФИО1, и бабушкой Каримовой Ф.С. по адресу: РБ <адрес>. После рождения второго ребенка было решено приобрести квартиру с использованием ипотеки. На тот момент у семьи истца имелись денежные накопления в размере 750 000 рублей.03.09.2014 истцом был передан аванс в размере350 000 рублей за п...

...риобретаемую квартиру по адресу: <адрес>

В одобрении ипотечного кредита было отказано. Было принято решение помочь семье истца, и ипотека была одобрена матери истца – ФИО1 Сестра истца Илларионова Э.М. выступила созаемщиком.

Данная квартира была приобретена фактически для истца, н оформлена на мат ФИО1, которая умерла 19.01.2022. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит, в том числе, из спорной квартиры. Наследниками являются истец, Илларионова Э.М., мать наследодателя – Каримова Ф.С., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю.

Завещания не оставлено.

Истец с момента покупки квартиры проживает с детьми в настоящей квартире, оплачивает за свой счет квартплату, коммунальные услуги, погашает ипотечный кредит.

Истец, представитель истца на судебные заседания дважды не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики на судебные заседания не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Сведениями о том, что неявка истца по второму вызову имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины, ответчик на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Султановой Л.Р. к Каримовой Ф.С., Илларионовой Л.М. об исключении имущества из наследственной массы, отмене свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче искового заявления в целях защиты своих прав и законных интересов.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева