Высадкина Ирина Станиславовна

Дело № 1-533/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Смаглюк О.В., с участием государственного обвинителя Манакова М.В., подсудимой Высадкиной И.С., защитника-адвоката Сироткина А.Г., потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Высадкина И.С., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Высадкина И.С. умышленно нанесла побои потерпевшей ФИО5, а также открыто похитила имущество последней. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Высадкина И.С., находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, схватила ФИО5 за волосы, завела в комнату, где нанесла потерпевшей не менее 3 ударов ногой в область головы и 2 удара кулаком в область груди, от которых последняя испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта, у ФИО13 были обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтека лица, ссадин правой кисти, данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. После чего Высадкина умышленно открыто похитила из руки ФИО14 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора «<данные изъяты>, материальной ценности не представляющей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО15...

Показать ещё

... материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Высадкина И.С. вину признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО16 пошла в гости к ФИО17, которая проживает в <адрес>. В ходе распития спиртного к ним в комнату зашла ФИО18, сделала им замечание, попросила не кричать. Через некоторое время ФИО19 сделала повторное замечание, тогда она схватила ФИО20 за волосы, потащила в комнату последней и нанесла ФИО21 три удара ногой в область головы и два удара кулаком в область груди. ФИО22 хотела вызвать полицию. Она сказала ФИО23 отдать телефон, та отказалась, тогда она забрала у ФИО24 телефон, чтобы та не позвонила в полицию. Похищенный телефон положила в карман и ушла домой. На следующий день к ней домой пришел участковый и изъял у нее похищенный телефон. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний самой подсудимого, её виновность и фактические обстоятельства совершенных ей преступлений устанавливаются показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов вернулась домой, у соседки ФИО25 были гости: Высадкина и ФИО26, которые распивали спиртное. Она зашла к ним в комнату, попросила не шуметь, сказала, что позвонит участковому, Высадкина начала на нее кричать, затем взяла ее за волосы и потащила в ее комнату, где нанесла ей три удара ногой в область головы и два удара рукой в область груди, отчего у нее из носа пошла кровь. После чего Высадкина отобрала у нее телефон. Сопротивление Высадкиной она не оказывала, поскольку та была ее старше. Не стала сразу вызывать полицию, поскольку думала, что Высадкина вернет ей телефон и извиниться. На следующий день обратилась в полицию. В настоящий момент телефон ей возвращен, претензий к Высадкиной не имеет, настаивает на привлечении к ответственности за нанесение повреждений.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в опорный пункт обратилась ФИО5, которая пояснила, что, вернувшись с работы, в гостях у соседки была компания людей, которая распивала спиртное. Зайдя в комнату, та сделала замечание, на которое агрессивно отреагировала Высадкина. После чего Высадкина зашла в комнату ФИО27 и нанесла последней несколько ударов по лицу и телу, из руки забрала телефон. Он проследовал к Высадкиной, та дала аналогичные пояснения и после написала явку с повинной, вернула ФИО28 телефон.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она встретилась с Высадкиной, они пошли к ФИО9 на <адрес>. В ходе распития спиртного около <данные изъяты> часов к ним в комнату зашла ФИО29, которая попросила их не шуметь, тогда Высадкина подошла к ФИО30, схватила за волосы и потянула за волосы в комнату ФИО31 Она пошла следом, увидела, как Высадкина нанесла ФИО32 три удара ногой по голове, а также два удара кулаком руки в район груди, у ФИО33 из носа пошла кровь. ФИО34 просила Высадкину прекратить, но Высадкина не реагировалa. После Высадкина сказала ФИО35 отдать телефон, ФИО36 отказалась. Тогда Высадкина схватила ФИО37 за руки и вырвала телефон. ФИО38 попросила Высадкину вернуть SIM-карту, на что Высадкина ответила отказом, вышла из комнаты и ушла. После произошедшего они пошли домой к Высадкиной по <адрес>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ года. Высадкина вынула из похищенного телефона SIM-карту, и вставила свою с номером №. В дальнейшем Высадкина несколько раз в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ звонила с телефона ФИО39. Она спросила у Высадкиной, для какой цели та похитила телефон, та ответила, что будет использовать его для звонков. ДД.ММ.ГГГГ домой к Высадкиной пришел участковый, который пояснил, что от ФИО40 поступило заявление, их доставили в отдел полиции (л.д. 26-28).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли: ФИО7, Высадкина И.С., ФИО8, вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО41 ей стала известно, что Высадкина причинила той телесные повреждения и забрала телефон (л.д. 70-72).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимой Высадкиной в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства.

Протокол явки с повинной Высадкиной И.С., в которой она признается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по <адрес>, открыто похитила телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий малознакомой женщине по имени ФИО42, для дальнейшего использования в личных целях (л.д. 6).

Протоколом был осмотрен стол, расположенный в фойе здания по <адрес> на 1 этаже, на котором был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI № с сим-картой оператора «<данные изъяты>» (л.д. 8-9).

Постановлением ФИО5 признана потерпевшей по делу (л.д. 11-12).

Протоколом был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI № с сим-картой номера № (л.д. 54-59), признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам дела (л.д. 60), возвращен под расписку ФИО5 (л.д. 61, 62).

Согласно сведений оператора ЗАО «<данные изъяты>» сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на Высадкину И.С. и ДД.ММ.ГГГГ использовалась с телефоном IMEI № (л.д. 52-53).

Заключение эксперта № №, согласно которому у ФИО5 обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтека лица, ссадин правой кисти, данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок за 1-2 суток до момента освидетельствования, в том числе не исключается образование данных повреждений в срок и при обстоятельствах, заявленных пострадавшей. Всего могло быть причинено не менее 3 воздействий тупым твердым предметом. Одновременное образование данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на тупые твердые предметы не исключается (л.д. 22-23).

Анализируя полученные доказательства, суд полагает необходимым, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой он связан на основании ст. 246 УПК РФ, переквалифицировать действия Высадкиной И.С. с п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что Высадкина из личной неприязни нанесла потерпевшей ФИО43 не менее 3 ударов ногой в область головы, а также 2 удара кулаком в область груди, после чего похитила у ФИО44 сотовый телефон, которым распорядилось по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами дела, указанными выше.

Доводы подсудимой о том, что она забрала у потерпевшей телефон, чтобы последняя не вызвала полицию, а потому у нее отсутствует корыстная цель, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Так, из показаний свидетеля ФИО45 следует, что Высадкина вырвала из рук потерпевшей телефон, после чего потерпевшая просила Высадкину вернуть хотя бы сим-карту, на что получила отказ. После совершения преступления, Высадкина использовала похищенный телефон, что подтверждается показаниями ФИО46, а также ответом из «<данные изъяты>». Также Высадкина поясняла ФИО47, что похитила телефон, чтобы пользоваться им.

Другие обстоятельства по делу и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновной, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о ее личности, которая характеризуется участковым посредственно, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Высадкиной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст подсудимой. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Высадкиной И.С.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Высадкину И.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Высадкиной И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 06.11.2014 года

Свернуть