Высочкина Наталья Александровна

Дело № 2-1450/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-011828-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Центральный районный суд .... с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карту открытой на имя ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 92340 руб.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла, предполагаемым наследником может быть ФИО2

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просили взыскать задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ра...

...змере 56 923,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования с учетом поступивших денежных средств в счет погашения задолженности, в окончательной редакции истец просит взыскать задолженность в размере 47 923,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила что она является единственной наследницей ФИО1, из-за финансовых трудностей отсутствовала возможность к своевременному погашению задолженности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор по счету международной банковской карты, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold, с установлением кредитного лимита в размере 35 000 руб. под 17,9 % годовых, с кредитным лимитом сроком на 3 года, с уплатой ежемесячных обязательных платежей в размере 5 % от суммы основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривался стороной ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 58 246,40 руб. из которых: непросроченный основной долг 51 677,25 руб., просроченный основной долг – 4 349,45 руб., проценты за пользование кредитом 1 051,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 1 168 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На момент смерти обязательства должника по счету международной банковской карты в полном объеме не были исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются определение круга наследников, принявших наследство, объем наследственного имущества, его стоимость на дату смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Барнаульского нотариального округа Лих З.В. к имуществу умершей ФИО1 следует, что после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратилась ее дочь ФИО2

Согласно наследственному делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4, из которого следует, что все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащие 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... завещала ФИО2

Согласно письму нотариуса Лих З.В. от ДД.ММ.ГГГГ выдать свидетельства о праве на наследство не представляется возможным, поскольку анализ документов не позволяет однозначно определить наследственную массу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в собственность ФИО1 выделено 3/7 доли на жилой .... в .... в виде ...., общей площадью 27,1 кв.м., состоящей из помещений № площадью 14,3 кв.м., помещения № площадью 12,8 кв.м.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что регистрация прав на квартиру, выделенную решением суда в собственность ФИО1 не производилась. ФИО2 является наследником по завещанию к имуществу ФИО1, принявшей наследство, в связи с чем произведена замена ФИО1 на ФИО2 в деле №.

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО1, которая приняла наследство.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу: .... составляет 606 578 руб. (доля ФИО1 – 259 962 руб.)

При рассмотрении дела сторонами не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не оспаривал превышение стоимости наследственного имущества над размером задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании совокупности собранных по делу доказательств, без назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку представление доказательств является правом сторон, чем они не воспользовались.

Назначение судебной экспертизы при отсутствии возражений ответчика относительно ограничения размера ответственности, приведет к затягиванию рассмотрения спора, значительным судебным расходам сторон, соизмеримым с предъявленным размером требований, исходя из количества наследственного имущества.

На основании изложенного, суд при разрешении спора исходит из установления факта превышения стоимости наследственного имущества, над размером предъявленной к взысканию задолженности, учитывая, что кадастровая стоимость имущества многократно превышает указанный размер.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению, в пределах объема и стоимости принятого наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 47 923,40 руб., из которых: 47 923,40 руб. - просроченный основной долг.

Судом расчет проверен, признан правильным, как произведённый в соответствии с условиями договора.

Между тем, суд считает необходимым исключить из размера задолженности сумму в размере 4 000 руб., поскольку с учетом представленных в материалы дела квитанций, ответчиком произведены оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., которая не учтена истцом в уточненном исковом заявлении.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору международной карты №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 43 923,40 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 666 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность в размере 43 923,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666 руб.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025