Высоцкая Лилия Леонидовна

Дело № 33-1340/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Горбатовой Л.В.,

судей

Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рыхловой <адрес> на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОАО «Тепловые сети» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Высоцкой Л.В., Рыхловой А.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года постановлено взыскать с Высоцкой Л.В., Рыхловой А.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО «Тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 66 990 рублей 15 копеек.

Взыскать с Высоцкой Л.В. в пользу ОАО «Тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 1104 рубля 85 копеек.

Взыскать с Рыхловой А.Л. в пользу ОАО «Тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 1104 рубля 85 копеек.

21 ноября 2018 года в Волосовский районный суд Ленинградской области направлена апелляционная жалоба Рыхловой А.Л. на решение Волосовского районного суда Ленинградской облас...

...ти от 01 июля 2015 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 109-110, 111-113).

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Рыхлова А.Л. указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Копию решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года она не получала. О вынесенном решении ей стало известно только 16 ноября 2018 года от судебного пристава-исполнителя просел возбуждения 06 ноября 2018 года исполнительного производства.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2019 года в удовлетворении заявления Рыхловой А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года отказано (л.д. 130-133).

В частной жалобе Рыхлова А.Л. просит определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2019 года отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Рыхловой А.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что при оглашении решения суда в судебном заседании от 01 июля 2015 года ответчики, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не присутствовали, ответчик Рыхлова АЛ. возражений относительно исковых требований, а также сведений о причинах неявки суду не представила и не просила суд об отложении дела.В свою очередь, копия решения в адрес ответчика направлена 03 июля 2015 года, что подтверждается сопроводительным письмом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и сама апелляционная жалоба направлена ответчиком Рыхловой А.Л. лишь 21 ноября 2018 года, то есть спустя более трех лет после постановления решения судом.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Рыхловой А.Л. процессуального срока, судом первой инстанции не установлены.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абзац 3 этого же пункта постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года постановлено в отсутствие Рыхловой А.Л.

Копия решения выслана в адрес ответчика 03 июля 2015 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 92).

Вместе с тем, сведения о том, что Рыхлова А.Л. получила копию решения суда, в материалах дела отсутствуют, уведомления, подтверждающего вручение письма с копией решения суда от 01 июля 2015 года, в материалах дела не содержится.

Из заявления Рыхловой А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что о решении суда ей стало известно 16 ноября 2018 года от судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится.

Поскольку Рыхлова А.Л. 01 июля 2015 года не участвовала в судебном заседании, копия мотивированного решения ею была получена лишь 16 ноября 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия признает уважительными причины пропуска Рыхловой А.Л. срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких данных, определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2019 года отменить.

Восстановить Рыхловой ФИО9 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года.

Принять апелляционную жалобу Рыхловой ФИО10 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года к производству Ленинградского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бурлова И.П.

Дело № 33-2705/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

Пономаревой Т.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре

Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыхловой ФИО12 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Тепловые сети» к Высоцкой ФИО13, Рыхловой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Рыхловой А.Л., ее представителя Довбуш Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО «Тепловые сети» - Андроник Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОАО «Тепловые сети» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Высоцкой Л.В., Рыхловой А.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № № от 18 декабря 2012 года, где занимают комнату, площадью 10,4 кв. метра.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Однако, ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, задолженнос...

...ть ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2014 года составляет 66 990 рублей 15 копеек.

Таким образом, ОАО «Тепловые сети» просило взыскать с Высоцкой Л.В., Рыхловой А.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 990 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 рублей 70 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ОАО «Тепловые сети» - Андроник Е.А. поддержала исковые требования.

Третье лицо Железова Н.М. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Высоцкая Л.В. и Рыхлова А.Л., представитель третьего лица администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, возражений относительно предмета спора не представили.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года постановлено взыскать с Высоцкой Л.В., Рыхловой А.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО «Тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 66 990 рублей 15 копеек.

Взыскать с Высоцкой Л.В. в пользу ОАО «Тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 1104 рубля 85 копеек.

Взыскать с Рыхловой А.Л. в пользу ОАО «Тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 1104 рубля 85 копеек (л.д. 87-91).

В апелляционной жалобе Рыхлова А.Л. просит решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рыхловой А.Л., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими (л.д. 111-113).

В суде апелляционной инстанции Рыхлова А.Л., ее представитель Довбуш Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что в жилом помещении по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, дер. Курковицы, д. 1, кв. 1, Рыхлова А.Л. не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Кроме того, в соответствии с условиями соглашения о порядке участия нанимателей в расходах по внесению платы за жилое помещение, заключенного 25 декабря 2012 года между Рыхловой А.Л. и Высоцкой Л.В., начиная с 01 января 2013 года плату за коммунальные услуги вносит Высоцкая Л.В. в размере 100 % от выставляемых счетов.

Также Рыхлова А.Л. указала, что до 05 января 2012 года Рыхлова А.Л. являлась несовершеннолетней, в связи с чем, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за указанный период у нее отсутствовала.

Представитель ОАО «Тепловые сети» - Андроник Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2012 года между Высоцкой Л.В. и администрацией МО Калитинское сельское поселение Волосовского района Ленинградской области заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого Высоцкая Л.В. является нанимателем одной комнаты в коммунальной двухкомнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке Ф-9 Высоцкая Л.В. зарегистрирована в квартире по указанному адресу с 24 октября 1995 года, в указанном жилом помещении совместно с нанимателем Высоцкой Л.В. зарегистрирована постоянно с 24 октября 1995 года ее дочь Рыхлова А.Л. (л.д. 7).

Согласно справке № 277 от 16 мая 2012 года, выданной администрацией Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, с 01 июля 2010 года ОАО «Тепловые сети» осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителей муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (л.д. 18).

Согласно части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 стати 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2014 года в размере 66 990 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-16).

Расчет платы произведен по тарифам, установленным Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденными ЛенРТК в период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2014 года.

Возражений относительно наличия задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и ее размера ответчиками не представлено.

Поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Доводы Рыхловой А.Л. о том, что в жилом помещении по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Курковицы, д. 1, кв. 17, она не проживает, правового значения для настоящего дела не имеют.

В силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок перерасчета платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которыми установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг.

Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81.13 настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Рыхлова А.Л. обращалась в уполномоченный орган с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в связи с чем, основания для такого перерасчета отсутствуют.

По тем же основаниям не может быть принято во внимание соглашение о порядке участия нанимателей в расходах по внесению платы за жилое помещение, заключенное 25 декабря 2012 года между Рыхловой А.Л. и Высоцкой Л.В., поскольку такое соглашение не представлялось в уполномоченный орган.

Между тем, заслуживают внимание доводы Рыхловой А.Л. о том, что до 05 января 2012 года Рыхлова А.Л. являлась несовершеннолетней, в связи с чем, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за указанный период у нее отсутствовала.

Как предусмотрено положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку Рыхлова А.Л. достигла совершеннолетия 05 января 2012 года, основания для взыскания с нее платы за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2011 года по 05 января 2012 года в размере 23 386 рублей 32 копейки отсутствуют, в связи с чем, решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года в указанной части подлежит изменению, с принятием по делу нового решения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011 года по 05 января 2012 года в размере 23 386 рублей 32 копейки с Высоцкой Л.В., являющейся нанимателем жилого помещения и законным представителем Рыхловой А.Л.

Оставшаяся часть задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 06 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере 43 603 рубля 83 копейки подлежит взысканию с Высоцкой Л.В. и Рыхловой А.Л. солидарно.

Также подлежит изменению решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года в части взыскания судебных расходов.

Других оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Рыхловой А.Л. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются уведомлением о вручении лично Рыхловой А.Л. телеграммы, содержащей судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 65, 78).

Доказательства того, что Рыхлова А.Л. не получала или не могла получить судебное извещение, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствии Рыхловой А.Л.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на законность постановленного решения не влияют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2015 года изменить.

Взыскать с Высоцкой ФИО15, в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011 года по 05 января 2012 года в размере 23 386 рублей 32 копейки.

Взыскать солидарно с Высоцкой ФИО17, Рыхловой ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере 43 603 рубля 83 копейки.

Взыскать с Высоцкой ФИО19 в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1490 руб. 55 коп.

Взыскать с Рыхловой ФИО18 в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 719 руб. 15 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Павлов И.В.

дело № 2-574/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 01 июля 2015 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Павлова И.В.,

при секретаре Сидоренко О.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «Тепловые сети», Андроник Е.А., действующей по доверенности № 217 от 02.02.2015, выданной сроком на один год,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Железовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепловые сети» к Высоцкой Л.В., Рыхловой А.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

27 апреля 2015 года ОАО «Тепловые сети» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Высоцкой Л.В., Рыхловой А.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 990 рублей 15 копеек, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, и нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, однако ответчики не вносили плату за коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2209 рублей 70 ...

...копеек.

В предварительном судебном заседании, 17 июня 2015 года, по ходатайству представителя истца и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области и Железова Н.М., которые являются собственниками квартиры, в которой зарегистрированы ответчики, на праве общей долевой собственности.

В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО «Тепловые сети» Андроник Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Железова Н.М. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и администрации МО Калитинское сельское поселение, с которой ответчики заключили договор социального найма жилого помещения, ей известно, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчики в квартире постоянно не проживают, приезжают периодически.

Ответчики Высоцкая Л.В. и Рыхлова А.Л., представитель третьего лица администрации МО Калитинское сельское поселение в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, доля в праве №, и Железовой Н.М., доля в праве №, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Между Высоцкой Л.В. и администрацией МО Калитинское сельское поселение заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Высоцкая Л.В. является нанимателем одной комнаты в коммунальной двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 68-73).

В указанном жилом помещении совместно с нанимателем Высоцкой Л.В., которая является ответственным съемщиком, зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты>, Рыхлова А.Л. (л.д. 7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, ОАО «Тепловые сети», ОГРН № (место нахождения: <адрес>) владеет и пользуется имуществом, являющимся собственностью муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, с целью осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителей муниципального образования Калитинское сельское поселение с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды сроком на 25 лет (л.д. 18).

ОАО «Тепловые сети» осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителям на основании Устава, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Судом установлено, что начисление коммунальных платежей производилось в соответствии с утвержденными органом государственной власти субъекта РФ нормативами теплопотребления, при этом ответчиками не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.14-16), за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 990 рублей 15 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о солидарной обязанности ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность, которая согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 990 рублей 15 копеек.

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд, принимая во внимание, что ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались, либо предоставлялись ненадлежащего качества также не представлено, приходит к выводу о том, что с ответчиков Высоцкой Л.В. и Рыхловой А.Л. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО «Тепловые сети» сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 66 990 рублей 15 копеек.

При распределении судебных расходов, учитывая положения ч. 1 ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которым солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть с каждого в размере 1104 рубля 85 копеек.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 67, ст. 68, 69, ст. 153, п.п. 1,3,4, 14 ст. 155, ст. ст. 156, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Высоцкой Л.В., Рыхловой А.Л. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 66 990 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 15 копеек.

Взыскать с Высоцкой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1104 (одна тысяча сто четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать с Рыхловой А.Л. в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1104 (одна тысяча сто четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: