Высотина Оксана Викторовна

Дело № 2-2553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Высотину А6, Высотиной А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 214623, 09 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5346,23 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года на основании кредитного договора № У Высотину А.А. был выдан кредит на потребительские цели в размере 150000 рублей, сроком до 00.00.0000 года с уплатой 16,00 % годовых, под поручительство Высотиной О.В. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Высотин А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 214623,09 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 85816, 21 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 5606, 81 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 20898, 66 рублей, пени за пр...

...осрочку возврата кредита в размере 95470, 77 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6830, 64 рублей.

Представитель истца – Нечкина А.К. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Высотин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Высотина О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена лично под расписку, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между АО «Газпромбанк» с одной стороны и Высотиным А8, был заключен кредитный договор № У Высотину А.А. был выдан кредит на потребительские цели в размере 150000 рублей, сроком до 00.00.0000 года с уплатой 16,00 % годовых, сроком до 00.00.0000 года, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п. 2.3.1 кредитного У 00.00.0000 года Высотин А.А. обязался уплачивать банку У % процентов годовых.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик Высотин А.А. 00.00.0000 года в полном объеме получил сумму кредита в размере 150000 рублей.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика Высотина А.А. по кредиту составила 214623,09 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 85816, 21 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 5606, 81 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 20898, 66 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 95470, 77 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6830, 64 рублей. Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года между истцом и ответчиком Высотиной О.В. был заключен договор поручительства У, согласно которого она обязался перед истцом за исполнение Высотиным А.А. всех обязательств по кредитному договору У от 08 апреля 2013 года и согласилась отвечать за него солидарно с Высотиным А.А. (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу АО «Газпромбанк» с ответчиков Высотина А9 и Высотиной А10 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 214623,09 рублей.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 214623, 09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346, 23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Высотина А11, Высотиной А12 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредиту в размере 214623 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев

Дело № 2-4042/2018 27 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-005752-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Высотиной О. В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ :

Высотина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 03.09.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В ее назначении ей было отказано по причине отсутствия необходимого стажа. При этом, в стаж необоснованно не были включены периоды работы в должности воспитателя в детском образовательном учреждении с 16.06.1988 по 27.06.1988, период обучения в педагогическом институте с 01.09.1989 по 01.10.1993, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках. В период ее обучения в высшем учебном заведении действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, которое предусматривало включение периода обучения в специальный стаж. Просит признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж спорные периоды, назначить досрочную пенсию с 03.09.2018. В последующем истец заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в должности воспитателя в д...

...етском образовательном учреждении с 16.06.1988 по 27.07.1988; период обучения в педагогическом институте с 01.09.1989 по 01.10.1993; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.02.2000 по 25.02.2000, с 25.02.2003 по 27.02.2003, с 09.02.2004 по 20.02.2004, с 11.01.2005 по 15.01.2005, с 03.02.2008 по 16.02.2008, с 25.01.2009 по 07.02.2009, с 02.12.2009 по 05.12.2009, с 22.05.2011 по 18.06.2011, с 04.09.2011 по 02.10.2011, с 12.03.2012 по 12.04.2012, с 26.10.2012 по 05.11.2012; в командировках с 14.01.2003 по 15.01.2003, с 13.02.2005 по 20.02.2005, с 01.10.2007 по 04.10.2007, с 12.03.2008 по 13.03.2008, с 18.03.2010 по 18.03.2010, с 23.06.2010 по 26.06.2010, с 08.01.2014 по 12.01.2014, с 02.03.2014 о 07.03.2014, обязать назначить досрочную страховую пенсию с 03.09.2018. В последующем истец требования в части включения в специальный стаж периода работы в должности воспитателя в детском образовательном учреждении уточнила, просила включить период работы с 16.06.1988 по 25.07.1988

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что оснований для включения указанных периодов в специальный стаж не имеется, поскольку в период окончания истцом учебного заведения законодательство, позволяющее включить данный период в стаж, уже не действовало. Включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации действующим законодательством не предусмотрено.

С согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «м» п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Как следует из материалов дела, истец с 1988 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность и при наличии необходимого стажа имеет право на досрочное назначение пенсии.

Из решения пенсионного органа от 03.10.2018 следует, что в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены период работы истца в детском саду в должности воспитателя с 16.06.1988 по 25.07.1988, обучения истца в учебном заведении с 01.09.1989 по 17.06.1993, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.02.2000 по 25.02.2000, с 25.02.2003 по 27.02.2003, с 09.02.2004 по 20.02.2004, с 11.01.2005 по 15.01.2005, с 03.02.2008 по 16.02.2008, с 25.01.2009 по 07.02.2009, с 02.12.2009 по 05.12.2009, с 22.05.2011 по 18.06.2011, с 04.09.2011 по 02.10.2011, с 12.03.2012 по 12.04.2012, с 26.10.2012 по 05.11.2012; в командировках с 14.01.2003 по 15.01.2003, с 13.02.2005 по 20.02.2005, с 01.10.2007 по 04.10.2007, с 12.03.2008 по 13.03.2008, с 18.03.2010 по 18.03.2010, с 23.06.2010 по 26.06.2010, с 08.01.2014 по 12.01.2014, с 02.03.2014 о 07.03.2014. Специальный стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 23 года 03 месяца 27 дней.

Согласно решению ответчика период работы истца в детском саду в должности воспитателя с 16.06.1988 по 25.07.1988 не включен в специальный стаж по причине отсутствия информации о дате рождения лица, указанного в архивной справке, отсутствия приказа об увольнении и сведений о начислении заработной платы.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила).

Как указано в п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована 23.07.1999.

Таким образом, периоды работы до указанной даты могут быть подтверждены трудовой книжкой, а при неправильных либо неточных сведениях, указанных в ней – иными документами, указанными в п. 11 вышеуказанных Правил.

Из архивной справки № 947 от 17.09.2018 следует, что приказом от 15.06.1988 №31 Юрьева Оксана В. была принята временно на должность воспитателя. Приказом от 24.07.1988 № 41 ей был предоставлен окончательный расчет. При этом, другого работника с фамилией Юрьева, именем Оксана, инициалами - В. в документах по личному составу за 1988-1990 года не значится.

Из копии приказа от 15.06.1988 № 31, представленного истцом, следует, что она была принята на должность воспитателя с оплатой согласно тарификации. Доказательств, что оплата труда истцу не производилась, представителем ответчика суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Юрьевой О.В. после заключения брака присвоена фамилия Высотина.

С учетом изложенного, суд считает, что период работы истца в Мезенских яслях-саду с 16.06.1988 по 25.07.1988 подлежит включению в специальный стаж.

С 01.09.1989 года по 17.06.1994 истец обучалась в Поморском государственном университете им. М.В. Ломоносова.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (ред. от 12.04.1984) «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшего в период обучения истца в педагогическом учебном заведении, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с пунктом 4 того же Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

В судебном заседании установлено, что периоду обучения истца предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, указанные периоды ответчиком включены в специальный стаж работы истца, что подтверждается данными о стаже и не оспаривается представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент окончания истцом учебного заведения, вышеуказанное Положение не действовало, в связи с чем период обучения не может быть включен в специальный стаж, суд считает необоснованными, поскольку начало педагогической деятельности истца, а также период обучения имели место в период действия данного Положения, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, его нормы могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение.

Названное Постановление утратило силу с 01.10.1993 в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Следовательно, период обучения истца подлежит включению в специальный стаж работы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определят истец.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлено требование о включении в стаж периода обучения только по 01.10.1993. Поскольку оснований, предусмотренных законом, для возложения обязанности на ответчика включить период обучения в большем размере, чем заявлено истцом, у суда не имеется, включению в специальный стаж подлежит период с 01.09.1989 по 01.10.1993 (всего 04 года 01 месяц).

Доводы истца о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, суд считает обоснованными в силу следующего.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата. Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 15.02.2000 по 25.02.2000, с 25.02.2003 по 27.02.2003, с 09.02.2004 по 20.02.2004, с 11.01.2005 по 15.01.2005, с 03.02.2008 по 16.02.2008, с 25.01.2009 по 07.02.2009, с 02.12.2009 по 05.12.2009, с 22.05.2011 по 18.06.2011, с 04.09.2011 по 02.10.2011, с 12.03.2012 по 12.04.2012, с 26.10.2012 по 05.11.2012 (всего 05 месяцев 09 дней) подлежат включению в специальный стаж истца.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Таким образом, истец, находясь в командировках, выполняла поручение работодателя, ей выплачивалась заработная плата. В связи с указанным, периоды нахождения истца в командировках с 14.01.2003 по 15.01.2003, с 13.02.2005 по 20.02.2005, с 01.10.2007 по 04.10.2007, с 12.03.2008 по 13.03.2008, с 18.03.2010 по 18.03.2010, с 23.06.2010 по 26.06.2010, с 08.01.2014 по 12.01.2014, с 02.03.2014 по 07.03.2014 (всего 28 дней) также подлежат включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 03.09.2018, на указанную дату имела необходимый специальный стаж (23 года 03 месяца 27 дней+01 месяц 10 дней+4 года 09 месяцев 17 дней +05 месяцев 09 дней+28 дней), поэтому пенсия должна быть назначена с даты обращения за ней, с 03.09.2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требований о включении в стаж периодов работы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Высотиной О. В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж Высотиной Оксаны Викторовны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы воспитателем в Мезенских яслях-саду с 16.06.1988 по 25.07.1988; обучения с 01.09.1989 по 01.10.1993; нахождения на курсах повышения квалификации с 15.02.2000 по 25.02.2000, с 25.02.2003 по 27.02.2003, с 09.02.2004 по 20.02.2004, с 11.01.2005 по 15.01.2005, с 03.02.2008 по 16.02.2008, с 25.01.2009 по 07.02.2009, с 02.12.2009 по 05.12.2009, с 22.05.2011 по 18.06.2011, с 04.09.2011 по 02.10.2011, с 12.03.2012 по 12.04.2012, с 26.10.2012 по 05.11.2012; в командировках с 14.01.2003 по 15.01.2003, с 13.02.2005 по 20.02.2005, с 01.10.2007 по 04.10.2007, с 12.03.2008 по 13.03.2008, с 18.03.2010 по 18.03.2010, с 23.06.2010 по 26.06.2010, с 08.01.2014 по 12.01.2014, с 02.03.2014 по 07.03.2014; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.09.2018.

Взыскать в пользу Высотиной О. В. с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) возврат государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова