Аслиян Айастан Мукучи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 г.Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Уваровой М.И.

при секретаре Чубаревой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аслиян А.М. в интересах несовершеннолетнего А.Л. к Мурадян Л,А., 3 - лицо УФМС по Ростовской области об обязании не чинить препятствия в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ

Истица действующая в интересах несовершеннолетнего А.Л., ... г. рождения обратилась в суд с иском к Мурадян Л.А. об обязании не чинить препятствия в регистрации сына по месту жительства указав, следующее.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и от брака имеют несовершеннолетнего сына А.Л., 1996 г. рождения.

... г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ... г. Истец и ответчик зарегистрированы по адресу <...> балка,140.

Истица указала, что Мурадян Л.А. является собственником указанного домовладения. Несовершеннолетний сын Мурадян А.Л. не имеет регистрации, в связи с чем истица обратилась в УФМС России по Ростовской области с заявлением о регистрации ребенка по месту регистрации и жительства его родителей, однако ей было отказано, в связи с отсутствием согласия его отца, собственника домовладения.

Истица указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой зарегистрировать их сына по адресу <...> балка,140, однако он уклоняется, пакет необходимых документов для регистрации не представляет, письменного согласия не дает, в связи с чем нарушаю...

...тся права и законные интересы несовершеннолетнего. Сын лишен возможности получить паспорт, стать на учет в военный комиссариат.

В последующем истица исковые требования уточнила и просила обязать Мурадяна Л.А. не чинить препятствий Мурадян А.Л. в регистрации по месту регистрации родителей по адресу <...> балка,140, зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.

3 - лицо УФМС России по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны участвующие в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Статьей 61 СКРФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

... г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<...> от ... г.

Установлено, что от брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Мурадян А.Л., ... г. рождения.

Несовершеннолетний Мурадян А.Л. является гражданином Российской Федерации, что подтверждается вкладышем в свидетельство о рождении (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что Мурадян Л.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу <...> балка,140.

Судом установлено, что несовершеннолетний Мурадян А.Л. не имеет регистрации. Вместе с тем, его родители отец-Мурадян Л.А. и мать Аслиян А.М. зарегистрированы по адресу <...> балка,140.

Согласно справки МУПТиОН г.Ростова-на-Дону от ... г. № строения в домовладении по адресу <...> балка,140 отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Мурадян Л.А. подтвердил, что он действительно возражает против регистрации его сына по адресу <...> балка,140.

Суд считает состоятельными доводы истицы о том, что несовершеннолетний сын имеет право на регистрацию по месту регистрации и жительства родителей.

В силу п. 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчик о том, что несовершеннолетний Мурадян Л.А. не является гражданином РФ и фактически проживает в Армении, а потому не может быть зарегистрирован в принадлежащем ему домовладении, поскольку согласно абзацу 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мурадян Л.А. является собственником домовладения, в котором зарегистрирована также мать несовершеннолетнего ребенка, и, несмотря на расторжение брака с истицей, суд считает, что несовершеннолетний должен быть зарегистрирован по месту жительства и регистрации его родителей.

Доводы ответчика о том, что он как собственник не дает согласия на регистрацию сына, а мать ребенка также не проживает в домовладении длительное время, суд не может принять во внимание, поскольку не основанные на законе ввиду их ошибочности.

Нельзя согласиться и с доводами Мурадян Л.А. о том, что истица намерена лишить его права собственности в связи с регистрацией в принадлежащем ему домовладении по праву собственности, поскольку регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением.

Не может суд согласиться с доводами ответчика о том, что несовершеннолетний ребенок фактически проживает в Армении, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Представленная ответчиком справка о том, что Мурадян Аршак учится в школе № <...> Республики Армения не отражает в действительности тот факт, что несовершеннолетний ребенок проживает фактически в Армении, поскольку в справке указано, что он обучался в период с ... г. по ... г.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об обязании не чинить препятствия в регистрации по месту жительства подлежит безусловному удовлетворению, тем более, что в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ответчик не желает зарегистрировать сына в принадлежащем ему домовладении,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аслиян А.М. в интересах несовершеннолетнего А.Л. к Мурадян Л,А., 3 - лицо УФМС по Ростовской области об обязании не чинить препятствия в регистрации по месту жительства- удовлетворить.

Обязать Мурадян Л,А. не чинить препятствия Аслиян А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Мурадян А.Л. в его регистрации по адресу: <...> балка,140.

Зарегистрировать Мурадян А.Л. по адресу <...> балка,140.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2013г.

Судья

Дело № 2-885/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием адвоката ФИО 1 по ордеру №, от ... г.

при секретаре Салагаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадян Л. А. к Аслиян А. М., 3-е лицо УФМС по РО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Аслиян А. М., 3-е лицо УФМС по РО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истцу, принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 24.05.1994, удостоверенным нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО 2, зарегистрированным в реестре за №. Указанное имущество приобретено истцом до брака с ответчицей Аслиян А. М. в 1994 года, и не является имуществом, нажитым супругами в браке (общим имуществом супругов).

Согласно домовой книги на жилой дом, ответчица зарегистрирована по месту жи­тельства в указанном жилом помещении с 27 мая 1997 года. Основанием для ее вселения и регистрации явилось заключение с ней брака.

02.10.2001 г. брак между истцом и ответчицей прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2001 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 17.10.2001 г. Ответчица на сегодняшний день не проживает в спорном жилом помещении. Совместного хозяйства с ответчицей ...

...он не ведет, коммунальные услуги она не оплачивает. Таким обра­зом, ответчица Аслиян А. М. не является более членом семьи собственника жилого помещения.

Какое-либо соглашение с ответчицей о праве (и порядке) пользования спорным жилым помещением не заключалось.

На основании вышеизложенного истец просил суд прекратить право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <...>, за Аслиян А. М.. Обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учета Аслиян А. М. по адресу <...>.

Истец, его представитель Куделина А.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд признать Аслиян А. М., прекратившей право пользования жилым помещением находящимся по адресу <...>. Снять Аслиян А. М., с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя привлечена адвокат ФИО 1 по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Представитель Управления ФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы адвоката, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, и это никем в судебном заседании не отрицалось, что

истцу, принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 24.05.1994, зарегистрированным в реестре за № 2113 (л.д. 6). Согласно справки № 154 Отдела ЗАГС администрации Октябрьского района г. Ростова н/Д брак между истцом и ответчицей зарегистрирован 06 декабря 1996 года (л.д. 28). Указанное имущество приобретено истцом до брака с ответчицей Аслиян А. М. в 1994 г.

Согласно домовой книги на жилой дом, ответчица зарегистрирована по месту жи­тельства в указанном жилом помещении с 27 мая 1997 года.

02.10.2001 г. брак между истцом и ответчицей прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2001 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 17.10.2001 г.

Какое-либо соглашение с ответчицей о праве (и порядке) пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, согласно справки МУПТИ и ОН от 9.10.2012 г. № 955887 по данным МУПТИ и ОН по состоянию на 02.10.2012 г. зафиксирован факт сноса жилого дома лит «А» общей площадью 21 кв м, сарай лит «Б», уборная лит «Г», находящиеся по адресу, г Ростов-на-Дону, <...>.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца в спорном жилом помещении не проживает, жилой дом лит. «А», сарай лит. «Б», уборная лит. «Г» снесены, место жительства ответчика не известно.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности домовладением, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так, согласно домовой книги ответчик зарегистрирован в спорном домовладении.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время снесено и не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорном домовладении, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что она в настоящее время не живет в спорном домовладении по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у нее права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурадян Л. А. к Аслиян А. М., 3-е лицо УФМС по РО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Аслиян А. М., прекратившей право пользования жилым помещением находящимся по адресу <...>.

Снять Аслиян А. М., с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2013 г.

Судья: