Выстропов Максим Петрович

Дело № 22-740 Судья Заря А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при секретаре Дунаевой Е.С.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Выстропова М.П. на постановление Донского городского суда Тульской области от 16 февраля 2016 года, которым

Выстропову М.П., <данные изъяты>, несудимому,

осужденному 25 января 2010 года <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02.09.2009 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Выстропов М.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным.

Обращает внимание, что все имеющиеся у него взыскания получены с мая 2010 года по январь 2011 года в первые восемь месяцев отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд не принял во внимание, что все взыскания получены в ФКУ ИК-№ <адрес> в один день, за одно и тоже нарушение.

Обращает внимание, что суд сослался на отрицательную характеристику, не имеющую даты составления.

Отмечает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание тяжелое состояние его здоровья, в связи с чем ему необходимо лечение, ко...

...торое в исправительном учреждении ему не могут предоставить.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы суд всесторонне исследовал и учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Выводы суда не являются формальными, они основаны на данных, содержащихся в представленных в суд материалах. Согласно протоколу судебного заседания суд исследовал письменные материалы дела осужденного, в постановлении сослался на исследованные документы.

Все данные, положительно характеризующие осужденного и иные обстоятельства, были известны суду и учитывались им при принятии решения.

Такие обстоятельства, как отбытие определенного срока наказания, положительные сведения о поведении, наличие поощрений, участие в общественной жизни исправительного учреждения, сами по себе не являются безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст.ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Из представленных в суд материалов и из личного дела осужденного следует, что Выстропов М.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, был распределен в отряд № и трудоустроен, за время отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, 18 взысканий за нарушения режима содержания, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, отбывает наказание в обычных условиях, родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых свиданий, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на исполнении исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем, суд объективно установил и учел, что поведение Выстропова М.П. за весь период отбытия наказания не было стабильно примерным.

Исходя из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, несмотря на положительные проявления в его поведении, пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении Выстропова М.П. и необходимости на данный момент его условно-досрочного освобождения.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы является несостоятельным, поскольку в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Наличие в личном деле осужденного отрицательной характеристики без даты ее составления на законность и обоснованность постановления не влияет.

Погашенные и снятые взыскания сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными о личности характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания, которое в данном случае нельзя признать стабильно примерным и именно с этой позиции рассмотрены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, считающего целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Выстропов М.П. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, а отбытый срок является недостаточным для полного исправления и перевоспитания.

Ходатайство рассмотрено в соответствии со ст.ст.396-397, 399 УПК РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 16 февраля 2016 года в отношении осужденного Выстропова М.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

дело № 22-2404 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хорошилова И.М.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

адвоката Сенюшиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенюшиной Н.В. в защиту интересов осужденного Выстропова М.П. на постановление Донского городского суда Тульской области от 5 октября 2017 года, которым в ходатайстве адвоката Сенюшиной Н.В. в интересах

Выстропова Максима Петровича, <данные изъяты> осужденного по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 2 сентября 2009 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления адвоката Сенюшиной Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу по доводам, указанным в ней, прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Сенюшина Н.В. в защиту интересов осужденного Выстропова М.П. находит постановление суда незаконным ввиду существенного нарушения норм действующего законодательства.

Анализируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 17 ноября 2015 года), указывает на позицию представителя админ...

...истрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, и отмечает, что суд не связан с позицией прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение которого не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Заявляет, что данных, отрицательно характеризующих осужденного Выстропова М.П. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено, взыскания им получены до вступления приговора в законную силу в период нахождения в СИЗО, были сняты досрочно и не влекут правовых последствий для осужденного.

Обращает внимание, что с 2012 года у Выстропова М.П. нет взысканий, он ежегодно положительно характеризуется, имеет поощрения, трудится, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, а наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что Выстропов М.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Подвергая анализу поведение осужденного, делает вывод, что он пересмотрел свое поведение, доказал свое исправление, имеет намерения к законопослушному образу жизни.

Полагает, что суд не учел положений ст.43 УК РФ, так как Выстропов М.П. большую часть отбытия наказания характеризуется положительно, трудоустроен, соблюдает правила внутреннего распорядка, имеет поощрения, что свидетельствует об уважительном отношении к труду, нормам и правилам человеческого общежития, уважительно относится к человеку, обществу, принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и прилегающей территории, в оформлении наглядной агитации отряда и колонии, к администрации учреждения относится уважительно, в связи с чем делает вывод, что он полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку достигнуты цели наказания.

Постановление суда находит незаконным, просит его изменить, удовлетворить ходатайство о замене осужденному Выстропову М.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сенюшина Н.В. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила постановление изменить, ходатайство о замене Выстропову М.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Прокурор Соловьева Е.Х. возражала против удовлетворения жалобы защитника, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Сенюшиной Н.В. в интересах осужденного Выстропова М.П. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, по смыслу которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Требования закона суд выполнил и с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что на данном этапе исполнения приговора Выстропов М.П. твердо встал на путь исправления и неотбытая им часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Выстропов М.П. допускал нарушения режима отбывания наказания (нарушение правил внутреннего распорядка), в связи с чем в период с 6 мая 2010 года по 6 января 2011 года на него было наложено 15 взысканий, из которых 14 – в виде выговоров и 1 – водворение в штрафной изолятор, 30 сентября 2016 года с ним проведена воспитательная беседа по факту допущенного нарушения (сон в неотведенное время). Согласно характеристике администрации <данные изъяты> осужденный Выстропов М.П. характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам жалобы, снятые и погашенные взыскания, как и проведение беседы воспитательного характера по фактам допущенных нарушений, сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение, которое, в этом случае, как и характер и тяжесть совершенных осужденным нарушений режима отбывания наказания, время их совершения и время, прошедшее с момента последнего нарушения, не позволяют прийти к выводу о том, что для своего исправления Выстропов М.П. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При этом положительные проявления в поведении Выстропова М.П., другие данные о его личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе защитника, в совокупности с другими объективными данными, не являются достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на настоящем этапе исполнения приговора.

Судом первой инстанции в полном объеме изучены характеризующие данные осужденного, содержащиеся в представленном материале и личном деле.

Также объективно суд учел мнения всех участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. При том, вопреки доводам апелляционной жалобы, позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора не явились определяющими критериями при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства. Основополагающим показателем в конкретном случае явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Оснований сомневаться как в достоверности сведений, характеризующих Выстропова М.П., подлинности исследованных документов, так и в объективности позиций представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и суда первой инстанции, не имеется.

Мотивы принятого решения убедительны, а выводы суда построены на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Изложенная в постановлении позиция суда не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Судом при рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было. Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 5 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сенюшиной Н.В. в интересах осужденного Выстропова Максима Петровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сенюшиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья

Дело № 22-1001 судья Кучеренко К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Осотовой В.И.,

с участием прокурора – Хафизовой Н.В.,

адвоката - Сенюшиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ С.С. Склярова на постановление Донского городского суда Тульской области от 6 марта 2018 года, которым ходатайство адвоката Сенюшиной Н.В. в интересах осужденного Выстропова М.П. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Выстропова Максима Петровича, <данные изъяты>

осужденного:

25 января 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено, постановлено Выстропова Максима Петровича освободить условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по установленному графику, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них, не покидать постоянное место жительства (пребывания) в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут без разрешения специализированного госу...

...дарственного органа, осуществляющий исправление осужденного.

Заслушав прокурора Хафизову Н.В., поддержавшую апелляционного представления, адвоката Сенюшину Н.В., просившую судебное решение оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 6 марта 2018 года ходатайство адвоката Сенюшиной Н.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Выстропова М.П.удовлетворено, Выстропов М.П. освобожден условно – досрочно от отбывания наказания.

Суд признал, что данные о поведении осужденного Выстропова М.П. позволяют удовлетворить ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного.

В апелляционном представлении старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скляров С.С. считает постановление незаконным и необоснованным.

Сообщает, что наряду с получением Выстроповым М.П. поощрений, им также допускались нарушения, за что он 15 раз подвергался мерам взыскания в виде выговоров, один раз с ним проводилась беседа воспитательного характера.

В соответствии с этим утверждает, что поведение осужденного не было стабильно положительным.

Заключает – Выстропов М.П. своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Просит постановление отменить, материалы возвратить в суд на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Сенюшина Н.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Выражает несогласие с доводами представления, просит постановление оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 79 УПК РФ лицо отбывающее наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбытия наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред причиненный преступлением, а так же заключение администрации о целесообразности его условно- досрочного освобождения.

Таким образом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются отбытие установленной законом определенной части срока наказания (ч.3 ст.79 УК РФ), а так же правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, полное или частичное возмещение ущерба.

Суд обосновано признал, что поведение осужденного соответствует вышеприведенным критериям.

С доводами представления о том, что полученные осужденным взыскания препятствуют удовлетворению ходатайства осужденного согласиться нельзя.

Так, суд первой инстанции обоснованно установил, что все взыскания получены осужденным в первоначальный период отбытия наказания и к разряду злостных нарушений не относятся. В дальнейшем осужденный Выстропов М.П. получал лишь одни поощрения и характеризовался только положительно.

Между тем, наличие взысканий не свидетельствует о том, что осужденный безусловно нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г № 8 наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания; разрешая ходатайство судам, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбытия наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению.

Таким образом, исходя из критериев установленных праворазъяснительной практикой, суд полно и правильно оценил факт наложенных на осужденного взысканий во взаимосвязи с другими сведениями характеризующего поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

В соответствии с этим в судебном решении обосновано указано, что осужденный характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а так же активное участие в воспитательных мероприятиях осужденный поощрялся 20 раз, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину признал, назначенное наказание считает справедливым и администрация считает целесообразным условно- досрочное освобождение осужденного.

Исходя из этого, поведение осужденного за весь период отбытия наказания соответствует критериям для признания не нуждающимся в полном отбытии наказания.

Выводы суда изложены полно и правильно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Апелляционное представление необоснованно.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Донского городского суда Тульской области от 6 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Сенюшиной Н.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Выстропова Максима Петровича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Осужденного Выстропова Максима Петровича из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Миненковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Салькова В.А.,

защитника адвоката Сенюшиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Сподобаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство адвоката Сенюшиной <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Выстропова Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты> <данные изъяты> района пос. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

осужденного 25 января 2010 г. <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02.09.2009 г.,

установил:

адвокат осужденного Выстропова М.П. обратилась в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что в период отбывания наказания Выстропов М.П. полностью исправился, о чем свидетельствует его поведение, а также отношение к условиям и правилам пребывания в колонии.

Суд счел возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие осужденного Выстропова М.П., поскольку последний своевременно и надлежащим ...

...образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

В судебном заседании адвокат Сенюшина Н.В. отозвала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поданное ею в интересах осужденного Выстропова М.П. и просила не рассматривать данное ходатайство по существу.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Сподобаева А.И., прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сальков В.А.не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается на основании ходатайства адвоката, поданного в интересах осужденного. Поскольку адвокат Сенюшина Н.В., обратившаяся в суд с ходатайством в интересах осужденного Выстропова М.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказалась от своего ходатайства, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

прекратить производство по делу по ходатайству адвоката Сенюшиной Н.В. в интересах осужденного Выстропова Максима Петровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья О.В. Миненкова. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановление

об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

5 октября 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А.,

представителя ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности, ФИО1,

защитника – адвоката Сенюшиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство адвоката Сенюшиной Натальи Вячеславовны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

Выстропова Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

осужденного 25 января 2010 г. <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со 2 сентября 2009 г.,

установил:

защитник – адвокат Сенюшина Н.В. обратилась суд с ходатайством в интересах осужденного Выстропова М.П. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указала, что в настоящее время Выстропов М.П. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, имеет 19 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен. Выстропов М.П. имеет взыскания, которые были наложены на него когда он отбывал наказание в исправительной колонии Республики <данные изъяты>. За данные взыскания Выстропов не расписывался, объяснения не давал, об имеющихся взысканиях узнал, когда прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области. Положительная характеристика осужденного Выстропова М.П., утвержденная начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> России по Тульской области, свидетельствует о его исправлении. Выстропов М.П. трудоустроен, соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет поощрения, что свидетельствует об уважительном отношении к труду, нормам и правилам человеческого общежития. Выстропов М.П. уважительно относится к человеку, обществу, а именно: принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, принимает участие в оформлении наглядной агитации отряда и колонии, к администрации учреждения относится уважительно. В настоящее время Выстропов М.П. работает <данные изъят...

...ы>, к труду относится добросовестно, за примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, в общении с сотрудниками ИК вежлив. Выстропов М.П. искренне раскаялся в содеянном, свою вину осознал, на протяжении следствия свою вину признавал, что свидетельствует о его искреннем отношении к содеянному, на исполнении исполнительных листов не имеет. Кроме того, Выстропов М.П. в период отбывания наказания получил квалификации «<данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет поощрения каждые два месяца, что говорит о его стабильном исправлении. Это свидетельствует о том, что он действительно исправился, а не стремление создать о себе благоприятное впечатление. Кроме того, маме Выстропова нужен посторонний уход, так как <данные изъяты>. Имеется гарантийное письмо о том, что Выстропов М.П. будет трудоустроен на должность <данные изъяты> торгового зала с окладом <данные изъяты> рублей. Полагает, что все вышеизложенное свидетельствует об утрате осужденным Выстроповым М.П. общественной опасности, следовательно, имеет возможность отбывать наказание не связанное с лишением свободы. Просит суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания Выстропову Максиму Петровичу.

Осужденный Выстропов М.П. в судебное заседание о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайство адвоката о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддерживает, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела от него имеется заявление.

Потерпевший ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту фактического проживания потерпевшего, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство адвоката Сенюшиной Н.В. без участия осужденного и потерпевшего.

Защитник – адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании поддержала свое ходатайство, поданное в интересах осужденного Выстропова М.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по доводам, изложенным в ходатайстве, просила суд его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> г. Донского ходатайство осужденного поддержал и пояснил, что осужденный Выстропов М.П. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд №, трудоустроен <данные изъяты>. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование сослался на данные характеристики, представленной в обоснование ходатайства.

Помощник прокурора г. Донского Тульской области Дмитриева Ю.А. в судебном заседании просила суд ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, так как его поведение, несмотря на наличие у него 19 поощрений не было примерным, что подтверждается наличием хотя и погашенных, но 15 взысканий и одной воспитательной беседы за допущенное нарушение.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Начало срока отбытия наказания осужденным Выстроповым М.П. – 2 сентября 2009 г., конец срока 1 сентября 2018 г., неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства составляет 10 месяцев 27 дней, а отбытая часть наказания составляет 8 лет 1 месяц 3 дня лишения свободы.

Из материалов дела видно, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материалов дела и личного дела осужденный Выстропов М.П. за время отбытия наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> материалов личного дела осужденного).

За время отбывания наказания осужденный Выстропов М.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 15 дисциплинарных взысканий в виде 14 выговоров и одного водворения в штрафной изолятор. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> материалов личного дела осужденного).

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена воспитательная беседа по факту допущенного нарушения – сон в неотведенное время. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> материалов личного дела осужденного).

Осужденный Выстропов М.П. отбывает наказание в обычных условиях содержания, иска по приговору суда нет.

Как следует из справки, представленной бухгалтерией ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, на исполнении в ФКУ ИК-<данные изъяты> исполнительных листов на осужденного Выстропова М.П. нет.

Из характеристики исправительного учреждения без указания даты и номера следует, что Выстропов М.П. в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республики <данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд №, не трудоустроен из-за отсутствия фронта работы, но к труду относится отрицательно. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не соблюдает, за что имеет ряд взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. К мероприятия воспитательного характера относится отрицательно, в общественной жизни отряда принимает пассивное участие. Участие в работах по благоустройству территории не принимает, отношения поддерживает с отрицательной частью осужденных, по характеру он: <данные изъяты>, <данные изъяты>, отношения с родственниками поддерживает путем переписки. Вывод администрации: Выстропов М.П. характеризуется отрицательно. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> материалов личного дела).

Согласно характеристикам исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Выстропов М.П. соблюдает режим содержания, трудовая дисциплина хорошая, активно участвует в воспитательной работе, обучается в ПТУ, осознает свою вину, по характеру: <данные изъяты>, <данные изъяты>, вывод администрации: характеризуется положительно, встал на путь исправления. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты> материалов личного дела осужденного).

Как следует из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ Выстропов М.П. за период отбывания наказания имеет 9 поощрений, имевшиеся у осужденного взыскания погашены, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, в общественной жизни отряда, в работах согласно ст. 106 УИК РФ, наказание отбывает в обычных условиях содержания, поддерживает отношения с родственниками и осужденными положительной направленности, исков на исполнении не имеет, вывод администрации: характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> материалов личного дела осужденного).

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Выстропов М.П. за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 15 взысканий, которые погашены, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 13 поощрений, на исполнении исполнительных листов не имеет, поддерживает отношения с родственниками и осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал по приговору суда, в воспитательных мероприятиях участвует, принимает участие в работах по благоустройству ИУ, в период отбывания наказания обучался в ПТУ, получил специальность <данные изъяты>. Вывод администрации ИУ: Выстропов М.П. характеризуется положительно, встал на путь исправления. (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты> материалов личного дела осужденного).

Согласно характеристике исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, а также характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в обоснование данного ходатайства, осужденный Выстропов М.П. за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: на осужденного налагалось 15 взысканий в виде 14 выговоров и одного водворения в штрафной изолятор, все взыскания погашены в установленные законом сроки, проведена одна воспитательная беседа по факту допущенного нарушения, за которое не применялось меры дисциплинарного взыскания. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях поощрялся 19 раз. На исполнении исполнительных листов не имеет. Поддерживает отношения с родственниками и осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал по приговору суда, наказание считает справедливым. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится не добросовестно. В период отбывания наказания обучался в ПТУ, получил дополнительные специальности: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вывод администрации: осужденный Выстропов М.П. характеризуется положительно, целесообразно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.(том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты> материалов личного дела осужденного).

Из ксерокопии справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 обязуется взять на работу Выстропова М.П. на должность <данные изъяты> с заработной платой согласно штатному расписанию <данные изъяты> рублей.

Согласно справке, представленной администрацией Обильненского сельского муниципального образования Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Выстропов М.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Фактически по указанному адресу не проживает.

Согласно свидетельствам об уровне квалификации ФКП ОУ №, Выстропову М.П. присвоены квалификации: <данные изъяты>, «<данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и данных личности осужденного, нельзя сделать однозначный вывод о том, что он встал на путь исправления, его поведение было примерным за весь период отбытия наказания, исходя из того, что наряду с наличием у него 19 поощрений, его поведение не было примерным, поскольку он имеет хотя и погашенные, но 15 взысканий и одну воспитательную беседу, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь срок отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного, основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а потому ходатайство не подлежит удовлетворению.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, признание вины и раскаянье в содеянном, получение дополнительных специальностей, наличие возможности трудоустройства, состояние здоровья его матери сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку в суде установлено, что поведение осужденного не было примерным за весь срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в ходатайстве адвоката Сенюшиной Натальи Вячеславовны в интересах осужденного Выстропова Максима Петровича о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Донской городской суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 22.11.2017 постановление от 5.10.2017 в отношении Выстропова М.А. оставлено без изменения и вступило в законную силу.