Выучейский Алексей Васильевич

Дело № 2а-706/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000827-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, Мельниковой А.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бойцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда <адрес> с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Выучейскому А. В. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с указанным административным иском, попросив установить Выучейскому А.В. административный надзор на срок погашения судимости и установить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания в общественных местах (ночных клубах, барах, кафе и иных развлекательных заведениях), где осуществляется реализация спиртных напитков, и запрещения выезда за пределы установленной территории; запрещения пребывания вне ж...

...илого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов ежедневно.

В обоснование заявленного требования сослалось на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у Выучейского А.В. оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, он имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений. Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для установления административного надзора.

Административный истец ФКУ «Областная больница УФСИН России по <адрес>» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Выучейский А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, попросив снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком до 1 раза в месяц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Выучейский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён:

- приговором Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из месте лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня;

- приговором Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором тоже суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 2 стю 325, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Выучейский А.В. освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой болезнью, постановление не вступило в законную силу.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. В действиях Выучейского А.В. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений.

В настоящее время Выучейский А.В. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», срок отбывания наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что лицам, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу об установлении в отношении Выучейского А.В. административного надзора.

Так, Выучейский А.В., являясь совершеннолетним, в июне 2021 года освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений различной тяжести при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего подпадает под действие п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Определяя виды административных ограничений, подлежащих установлению Выучейскому А.В., суд исходит из следующего.

Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание поведение Выучейского А.В. в период отбывания наказания (имеет два поощрения, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется удовлетворительно), характер и обстоятельства преступлений, за которые он имеет судимость (преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершено в состоянии алкогольного опьянения в ночное время), суд считает, что ему следует установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Выучейского А.В., в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В связи с изложенным довод административного ответчика об уменьшении количества явок не может быть принят судом.

Вместе с тем суд не может согласиться с установлением Выучейскому А.В. административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку из материалов дела и объяснений административного ответчика следует, что Выучейский А.В. имеет место жительства на территории Российской Федерации, намерен проживать по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. Выучейского, <адрес>, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за установленные судом пределы территории.

Указанные ограничения будут в достаточной степени отвечать задачам административного надзора.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор Выучейскому А.В. следует установить на срок погашения его судимости, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, который составляет восемь лет.

При этом начало срока погашения судимости для Выучейского А.В. в рассматриваемом случае следует исчислять со дня его фактического освобождения из мест лишения свободы по болезни на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом положений п.1 ч.3 ст.5 вышеуказанного Закона срок административного надзора следует исчислять Выучейскому А.В. со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, для предупреждения совершения Выучейским А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении Выучейского А. В. удовлетворить.

Установить Выучейскому А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор на восемь лет с исчислением начала срока погашения судимости со дня фактического освобождения Выучейского А. В. из мест лишения свободы по болезни на основании постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

На период административного надзора установить Выучейскому А. В. административные ограничения в виде

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Выучейского А. В., с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Выучейского А. В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына

Дело №1-37/2020 83RS0001-01-2019-002049-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 21 февраля 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО9,

подсудимого Выучейского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Выучейского Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул.Выучейского, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в ...

...исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.115, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Выучейский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 21 минуты Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, увидел лежащий на столе, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «jinga» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «мобильный банк», предназначенная для управления операциями по банковскому счету, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №.810.0.0421.8250002, открытом на имя Потерпевший №1 в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, зная, что при помощи мобильного телефона возможен перевод денежных средств посредством направления специальных СМС-сообщений с абонентского номера «№» на номер «900», взял данный мобильный телефон, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, осознавая, что неправомерно получил доступ к банковскому счету №.810.0.0421.8250002, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, отправил с указанного абонентского номера специальное СМС-сообщение на номер «900» о переводе с вышеуказанного банковского счета, денежных средств в сумме 2 000 рублей, на открытый на свое имя банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0973918, в результате чего был осуществлен перевод указанной суммы денежных средств, тем самым Выучейский А.В. умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Он же, Выучейский А.В., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №3, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему девять ударов кулаками, ногами, а также используемой в качестве оружия стеклянной бутылкой, причинив потерпевшему физическую боль. Своими преступными действиями Выучейский А.В., причинил Потерпевший №3 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются: рваная рана в области левой орбиты, ушибленные раны волосистой части головы, оскольчатый перелом носовой кости; рану нижней губы, рану верхней губы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также множественные ссадины лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Выучейский А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 59 минут Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что в комнате указанной квартиры в верхнем ящике комода находятся денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на их тайное хищение, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из верхнего ящика комода похитил пакет, в котором находились денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации серии 5500 № на имя Потерпевший №4 и другие важные личные документы, с которыми Выучейский А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Он же, Выучейский А.В., совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 59 минут Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, обнаружив в комнате указанной квартиры в верхнем ящике комода пакет, в котором находились денежные средства в сумме 14 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5500 № на имя Потерпевший №4 и другие важные личные документы, осознавая, что это важные для гражданина документы, имея умысел на их тайное хищение из личной заинтересованности, умышленно, тайно, из верхнего ящика комода похитил пакет, в котором находились денежные средства в сумме 14 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5500 № на имя Потерпевший №4, а также удостоверение к Государственной награде Российской Федерации З № на имя Потерпевший №4, о присвоении почетного звания заслуженный работник здравоохранения РФ; удостоверение ветерана труда серии В № на имя Потерпевший №4; справку МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4; свидетельство о смерти серии I-УГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; полис обязательного медицинского страхования серии 0110 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №4; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №4; диплом серии Л № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Выучейской В.Р.; трудовую книжку на имя Выучейской (ФИО20) В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ с вкладышем к трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии AT-IV №; свидетельство о заключении брака серии II-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение к медали «Ветеран труда» на имя Выучейской В.Р., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Выучейский А.В., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №5, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно нанес ей находящейся у него в руке стеклянной бутылкой один удар по голове, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде раны в теменной области головы, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Он же, Выучейский А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 59 минут Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №6, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «мобильный банк», предназначенная для управления операциями по банковскому счету, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств, находящихся на банковском счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.8252637, открытом на имя Потерпевший №6 в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, зная что при помощи мобильного телефона возможен перевод денежных средств посредством направления специальных смс-сообщений с абонентского номера «№» на номер «900», взял данный мобильный телефон, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств, осознавая, что неправомерно получил доступ к банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8252637, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, в период с 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств в общей сумме 12 450 рублей а именно: в 00 часов 59 минут - 4 500 рублей, в 01 час 09 минут - 3 000 рублей, в 02 часа 01 минуту - 500 рублей, в 13 часов 20 минут - 450 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут - 4 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Он же, Выучейский А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся на столе в комнате квартиры по указанному адресу кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №7, выпущенную к счету №, открытому в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на котором имелись денежные средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 33 минут до 03 часов 48 минут Выучейский А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №7, осознавая противоправный характер своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту и зная пин-код, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем неоднократного обналичивания через банкоматы ПАО «Сбербанк России» и расчета за приобретаемый товар в кафе-баре «Адреналин» в <адрес> без разрешения и ведома Потерпевший №7, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №7 в общей сумме 77 835 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 33 минут, Выучейский А.В. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, посредством банкомата №, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, путем ввода ранее известного ему пин-кода, в 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, обналичил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №7, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей, за обналичивание которых начислена комиссия в размере 1 500 рублей, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению.

Он же, Выучейский А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 32 минут до 03 часов 34 минут, продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Адреналин», расположенном в <адрес> по улице 60 лет СССР в городе Нарьян-<адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №7 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и известный ему пин-код, действуя умышлено, тайно из корыстных побуждений, совершил хищение, принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств в сумме 1 100 рублей, путем их списания с банковского счета №, открытого на имя последнего, расплатившись вышеуказанными денежными средствами в кафе-баре «Адреналин» посредством банковского торгового терминала за купленный им товар, а именно: в 03 часа 32 минуты на сумму 800 рублей, в 03 часа 34 минуты на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 1 100 рублей, в результате чего указанная сумма денежных средств неправомерно была списана с банковского счета Потерпевший №7

Он же, Выучейский А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 34 минут до 03 часов 48 минут, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, посредством банкомата №, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, путем ввода ранее известного ему пин-кода, в 03 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, обналичил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №7, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 24 500 рублей, за обналичивание которых начислена комиссия в размере 735 рублей, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению.

Он же, Выучейский А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, увидел, что на столе в указанной комнате лежит мобильный телефон «Honor 9» в силиконовом чехле и с защитным стеклом, после чего, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №8 мобильный телефон «Honor 9» стоимостью 10 000 рублей в комплекте с защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего и установленными в нем флеш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, Выучейский А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, используя ранее похищенный у Потерпевший №8 мобильный телефон марки «Honor 9» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «мобильный банк», предназначенная для управления операциями по банковскому счету, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих Потерпевший №8 денежных средств, находящихся на банковском счете №.810.0.0400.0214502, открытом на имя Потерпевший №8 в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, зная что при помощи мобильного телефона возможен перевод денежных средств посредством направления специальных смс-сообщений с абонентского номера «№» на номер «900», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №8 денежных средств, осознавая, что неправомерно получил доступ к банковскому счету №.810.0.0400.0214502, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, отправил с указанного абонентского номера специальное смс-сообщение на номер «900» о переводе с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 1 600 рублей на открытый на имя Свидетель №16 банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.8222314, в результате чего был осуществлен перевод указанной суммы денежных средств, тем самым Выучейский А.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 1 600 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Он же, Выучейский А.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выучейский А.В., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись доверием Потерпевший №4, обусловленным родственными отношениями с последней, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что находящаяся в квартире по указанному адресу аккумуляторная дрель «STURM CD3314» принадлежит ему, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №4 В связи с этим Потерпевший №4, не догадываясь о преступных намерениях Выучейского А.В., доверяя последнему, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> передала Выучейскому А.В. принадлежащую Выучейской А.Ф. аккумуляторную дрель «STURM CD3314» стоимостью 3 500 рублей. В последующем Выучейский А.В., получив путем обмана и злоупотребления доверием от Потерпевший №4 указанную аккумуляторную дрель, принадлежащую Выучейской А.Ф., распорядился данной аккумуляторной дрелью по собственному усмотрению, тем самым похитив ее, причинив Выучейской А.Ф. имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Выучейский А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Выучейский А.В. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Выучейская А.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указали, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Выучейский А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Предъявленное Выучейский А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.115, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения денег у Потерпевший №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту хищения денег у Потерпевший №4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения документов у Потерпевший №4 по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №5 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту хищения денег у Потерпевший №6 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по факту хищения денег у Потерпевший №7 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по факту хищения телефона у Потерпевший №8 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денег у Потерпевший №8 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по факту хищения имущества у Выучейского А.Ф. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, а также заключение комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы №, согласно которой Выучейский А.В. страдает психическими расстройствами в форме «Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление» и страдал ими во время инкриминируемых деяний; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый Выучейский А.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, его состояние здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Выучейский А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: вспыльчивый, агрессивный, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по фактам хищения денег и документов у Потерпевший №4 (ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ) - розыску имущества, добытого в результате преступления.

Объяснение, данное Выучейским А.В. по факту хищения денежных средств с банковского счета у Потерпевший №7 суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку он сам обратился к сотрудникам полиции и заявил о совершенном преступлении (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Выучейскому А.В. суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу о необходимости назначения ему по всем составам преступлений за исключением ч.2 ст.325 УК РФ наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. По ч.2 ст.325 УК РФ суд назначает виновному наказание в виде исправительных работ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Оснований для применения к виновному положения, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Учитывая, что Выучейский А.В. имеет судимость за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ судом признано рецидивом преступлений, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с наличием у виновного отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное виновному в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что Выучейский А.В. имеет судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ судом признано опасным рецидивом преступлений, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справки РЦСРБ ОЦ г.Н.Новгород ПАО «Сбербанк» о наличии счетов и движении денежных средств по счетам и вкладам Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Свидетель №9, Потерпевший №8, Свидетель №16, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле;

- справку РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк», содержащую информацию о наличии счетов и движении денежных средств по счетам и вкладам Потерпевший №7, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле;

- телефон марки «jinga», выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- четыре осколка прозрачной стеклянной бутылки из-под водки и четыре осколка прозрачной стеклянной бутылки из-под водки «Поехали», хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить;

- денежные средства в сумме 6 900 рублей, удостоверение к Государственной награде Российской Федерации З № о присвоении почетного звания «Заслуженный работник здравоохранения РФ», удостоверение ветерана труда серии В №, справку МСЭ-2014 №, свидетельство о смерти серии I-УГ №, полис обязательного медицинского страхования серии 0110 №, паспорт гражданина РФ серии 5500 № на имя Потерпевший №4, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №4; диплом серии Л №; трудовую книжку на имя Выучейской (ФИО20) В.Р. с вкладышем серии AT-IV №., свидетельство о заключении брака серии II-ИГ №; удостоверение к медали «Ветеран труда» на имя Выучейской В.Р., выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4, надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №4

- телефон марки «Nokia», выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №6, следует оставить по принадлежности Потерпевший №6;

- СD-R диск с видеоматериалами с камер видеонаблюдения, CD-диск с содержащимися на нем выписками по счету и картам Свидетель №9, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле;

- телефон марки «honor», коробку из-под него, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №8, следует оставить по принадлежности Потерпевший №8;

- аккумуляторную дрель марки «STURM СD3314», выданные на хранение потерпевшей Выучейской А.Ф., следует оставить по принадлежности <данные изъяты>

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 43 378 рублей 00 копеек (т.6 л.д.11, 13, 15, 17, 43) и в суде - в размере 42 504 рубля 00 копеек, а всего 85 882 рубля 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Выучейского Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.115, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денег у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения денег у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денег у Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денег у Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона у Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денег у Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Выучейскому Алексею Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Выучейскому А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Выучейскому Алексею Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Выучейского А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- справки РЦСРБ ОЦ г.Н.Новгород ПАО «Сбербанк» о наличии счетов и движении денежных средств по счетам и вкладам Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Свидетель №9, Потерпевший №8, Свидетель №16, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- справку РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк», содержащую информацию о наличии счетов и движении денежных средств по счетам и вкладам Потерпевший №7, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле;

- СD-R диск с видеоматериалами с камер видеонаблюдения, CD-диск с содержащимися на нем выписками по счету и картам Свидетель №9, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле;

- телефон марки «jinga», выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 6 900 рублей, удостоверение к Государственной награде Российской Федерации З № о присвоении почетного звания «Заслуженный работник здравоохранения РФ», удостоверение ветерана труда серии В №, справку МСЭ-2014 №, свидетельство о смерти серии I-УГ №, полис обязательного медицинского страхования серии 0110 №, паспорт гражданина РФ серии 5500 № на имя Потерпевший №4, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №4; диплом серии Л №; трудовую книжку на имя Выучейской (ФИО20) В.Р. с вкладышем серии AT-IV №, свидетельство о заключении брака серии II-ИГ №; удостоверение к медали «Ветеран труда» на имя №.Р., выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4, оставить по принадлежности Потерпевший №4

- телефон марки «Nokia», выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №6, оставить по принадлежности Потерпевший №6;

- телефон марки «honor», коробку из-под него, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №8, оставить по принадлежности Потерпевший №8;

- аккумуляторную дрель марки «STURM СD3314», выданные на хранение потерпевшей Выучейской А.Ф., оставить по принадлежности <данные изъяты>

- четыре осколка прозрачной стеклянной бутылки из-под водки и четыре осколка прозрачной стеклянной бутылки из-под водки «Поехали», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание Выучейскому А.В. юридической помощи в размере 85 882 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) А.С.Бородин

Копия верна. Судья - А.С.Бородин

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-37/2020

УИД 83RS0001-01-2019-002049-20 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа

Дело № 2а-342/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000208-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Выучейского А. В.,

у с т а н о в и л:

федеральное казённое учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, попросив установить осуждённому Выучейскому А.В. административный надзор на срок погашения судимости, с установлением ему на этот период административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительст...

...ва, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

В обоснование данных требований административный истец сослался на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у Выучейского А.В. оканчивается 10 июня 2031 г., он имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора.

Административный истец ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Выучейский А.В. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал ввиду отказа от участия в рассмотрении административного дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.3 поименованного Закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч.1 ст.4 этого же Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно ч.2 ст.4 вышепоименованного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что Выучейский А.В. осужден приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 июня 2022 г. по ч.4 ст.111 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу (27 июня 2022 г.). В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2022 г. по 30 января 2022 г. и с 14 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений. В действиях Выучейского А.В. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

В настоящее время Выучейский А.В. отбывает наказание в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2023 г. осужденный Выучейский А.В. освобожден от отбывания наказания по приговору суда от 14 июня 2022 г. в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в отношении Выучейского А.В. следует установить административный надзор.

Так, Выучейский А.В., являясь совершеннолетним, освобождающийся из мест лишения свободы по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2023 г., имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего подпадает под действие ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить Выучейскому А.В. административные ограничения в виде обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и с учётом представленных сведений о поведении осуждённого (характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет), принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления (совершено в состоянии алкогольного опьянения), за которое он имеет судимость, считает, что ему следует установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления Выучейскому А.В. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, как того просит административный истец, поскольку доказательств, подтверждающих совершение Выучейским А.В. преступления, в связи с которым в отношении него устанавливается административный надзор, непосредственно в ночное время (согласно приговору, преступление совершено в промежуток времени между 19 час. 00 мин. и 23 час. 15 мин.), административным истцом суду не представлено.

Также является необоснованным требование административного истца об установлении в отношении Выучейского А.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы определенной территории, поскольку согласно представленным материалам дела Выучейский А.В. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, где, согласно его заявлению, и планирует проживать после освобождения из мест лишения свободы. Новый паспорт гражданина Российской Федерации выдан Выучейскому А.В. без отметки о регистрации по месту жительства после взятия его под стражу.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор Выучейскому А.В. следует установить на срок погашения его судимости, предусмотренный п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ, который составляет десять лет.

При этом начало срока погашения судимости для Выучейского А.В. в рассматриваемом случае следует исчислять со дня его фактического освобождения из мест лишения свободы по болезни на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2023 г.

С учётом положений п.1 ч.3 ст.5 вышеуказанного Закона срок административного надзора следует исчислять Выучейскому А.В. со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, для предупреждения совершения Выучейским А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление федерального казённого учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» удовлетворить.

Установить Выучейскому А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу ******, административный надзор на десять лет с исчислением начала срока погашения судимости со дня фактического освобождения Выучейского А. В. из мест лишения свободы по болезни на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2023 г. по материалу № 4/3-42/2022.

На период административного надзора установить Выучейскому А. В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Выучейского А. В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 рабочих дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина

Дело №1-97/2022

83RS0001-01-2022-000507-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 14 июня 2022 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Шонина С.П.,

защитника – адвоката Брага С.В.,

подсудимого Выучейского А.В.,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Выучейского Алексея Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого:

21 февраля 2020 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 08 июня 2021 года освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью 19 июня 2021 года; содержавшегося под стражей по настоящему делу с 28 января 2022 года по 30 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Выучейский А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по нео...

...сторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Выучейский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в ходе ссоры, из-за внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, подошел к ФИО1, сидящему в кресле в комнате указанной квартиры, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, с силой нанес 5 ударов руками по голове ФИО1, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, при этом не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями Выучейский А.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: ссадину кожи верхнего полюса левой ушной раковины, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; закрытую тупую черепно-мозговую травму, компонентами которой являются: кровоподтек правой параорбитальной области, кровоподтёк области спинки носа, кровоподтек правой скуловой области, субдуральная гематома левых лобно – теменно – височной долей объемом 110 мл., кровоизлияния в левых передней, средней и задней черепной ямок, кровоизлияние в мягкие ткани правой параорбитальной области, кровоизлияние в мягкие ткани области спинки носа, кровоизлияние в мягкие ткани правой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции наружного края левого глаза, при этом данные телесные повреждения, осложнившиеся отеком и сдавлением головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции, являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса – закрытой тупой черепно-мозговой травмы, взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по квалифицирующему признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей по неосторожности для Выучейского А.В. на месте совершения преступления не позднее 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Выучейский А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не отрицал факт нанесения потерпевшему ударов, однако полагал, что в результате этих ударов не могла наступить смерть потерпевшего, требования гражданского иска не признал ввиду невозможности его выплаты, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Выучейского А.В., данных на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, следует, что фактические обстоятельства произошедшего признает, удары ФИО1 наносил ладонями, поэтому не вкладывал в них даже половины своей силы. Он понимал, что наносил удары в голову, то есть в жизненно-важный орган человека, поэтому и слабо бил. Он не предполагал, что от его действий могут наступить какие-либо тяжкие последствия, в том числе смерть ФИО1( т.2 л.д.107-109).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Выучейский А.В. в ходе следственного эксперимента продемонстрировал при помощи манекена, каким именно образом он наносил удары руками в область головы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (т.2 л.д. 75-78).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее родной брат ФИО1 сожительствовал с Свидетель №2, у них четверо совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и попросил перевести ему для приобретения лекарства 300 рублей на карту, привязанную к абонентскому номеру №, сообщил, что перевод будет на имя Алексея Васильевича В. Она перевела деньги около 09 часов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил мужчина по имени Алексей и попросил ее связаться с братом, так как ФИО1 взял у него карту, чтобы снять деньги и пропал. Она звонила брату, но он трубку не брал. Она написала брату sms-сообщение, чтобы он вернул банковскую карту хозяину. Немного позже ей позвонила Свидетель №2, сообщила, что вернула карточку владельцу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ей позвонил мужчина с абонентского номера, на который она переводила деньги брату, представился Алексеем, попросил перевести ему в долг на продукты 500 рублей. В 17 часов 49 минут она перевела деньги на этот же абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ей снова позвонил мужчина, который представился Алексеем, и сказал, что брат умер (т. 1 л.д. 44-46).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в квартире по адресу: <адрес>. С конца декабря 2021 года у него стал проживать Выучейский А.В. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО1 с водкой, которую он, Выучейский А.В. и ФИО1 стали распивать. Когда спиртное закончилось, то Выучейский А.В. дал ФИО1 свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за водкой. ФИО1 ушел с банковской картой и пропал. Через несколько дней Выучейский А.В. позвонил сожительнице ФИО1 и забрал у нее свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и Выучейский А.В. проснулись, выпили спиртного, и Выучейский А.В. ушел. Около 16 часов он вышел из квартиры для того, чтобы покурить и увидел, что к подъезду подходят Выучейский А.В. и ФИО1 Они поднялись в квартиру. У ФИО1 он никаких синяков на лице или следов крови на одежде не увидел. С собой они принесли бутылку водку «Беленькая» емкостью 0,5 л., стали пить ее и готовить суп. Около 18 часов ФИО1 позвонил своей сестре, и попросил скинуть на банковскую карту Выучейского А.В. 500 рублей, якобы на лекарства. Когда денежные средства были переведены, он и Выучейский А.В. пошли в магазин «Белые ночи», где купили продукты питания и водку. Он помнит, что водку покупал перед 20 часами. ФИО1 в это время оставался один в квартире, они закрыли его для того, чтобы никто из посторонних в квартиру не пришел. Когда они вернулись, то стали распивать спиртное в комнате. По телевизору по каналу «НТВ» начали показывать сериал «Невский». Примерно через час после того как начался сериал, Выучейский А.В. стал высказывать претензии ФИО1 по поводу карточки и денег. В это время ФИО1 сидел в кресле в маленькой комнате. Он сидел в другом кресле, а Выучейский А.В. сидел на диване. ФИО1 стал оправдываться и говорить, что он вернет все потраченные деньги. Выучейский А.В. в грубой нецензурной форме сказал ФИО1: «Зачем мне твои деньги, меня интересует, зачем ты так поступил?», имея в виду, что ФИО1 потратил денежные средства Выучейского А.В. После этого Выучейский А.В. встал с дивана, подошел к сидящему в кресле ФИО1 и ударил два раза ладонью по ушам ФИО1 Ладонью левой руки он нанес один удар в правое ухо и ладонью правой руки нанес один удар в левое ухо. Он говорил Выучейскому А.В., чтоб тот остановился и перестал бить ФИО6 ФИО1 тоже говорил ему, что не надо бить. После этого Выучейский А.В. кулаком правой руки с размаха нанес не менее трех ударов по лицу сидящему в кресле ФИО1 Он точно видел, что один из ударов попал в нос, из носа сразу же пошла кровь. Еще один удар Выучейский А.В. нанес ФИО1 в область левого глаза и последний один удар в область правого виска, не исключает, что ударов было больше. После этих ударов Выучейский А.В. успокоился и сел обратно на диван. При нанесении ударов ФИО1 никак не сопротивлялся, только просил его не бить. Выучейский А.В. сказал, чтобы ФИО1 прибрал за собой кровь. После этого ФИО1 ушел в ванную комнату, где умылся, затем взял тряпку и убрал за собой кровь. С ними ФИО1 больше сидеть не стал, сказал, что пойдет спать, после чего ушел в другую комнату и лег на диван. После того как ФИО1 ушел, то он и Выучейский А.В. продолжали смотреть сериал «Невский» и пить водку. Ночью он пошел посмотреть ФИО1 и когда зашел к нему в комнату, то услышал, что последний не храпит. Он подошел к нему и потрогал. ФИО1 был уже холодный, он понял, что ФИО1 умер. Он сообщил об этом Выучейскому А.В. Они вместе зашли в комнату, где лежал ФИО1, перевернули его на спину и еще раз убедились, что он умер. Выучейский А.В. позвонил в дежурную часть полиции. До того как приехали сотрудники полиции, Выучейский А.В. попросил его не говорить сотрудникам полиции, что тот избивал ФИО1 Он попросил его сказать, что ФИО1 уже пришел к ним домой весь избитый. Выучейский А.В. говорил ему, что ФИО1 тратил деньги с карты последнего, только те, которые ФИО1 переводили. Со слов Выучейского А.В. его деньги ФИО1 не тратил (т.1 л.д. 68-72,79-81,82-84).

Свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой также был оглашен в судебном следствии. Согласно показаниям Свидетель №1 рассказал и продемонстрировал при помощи манекена, каким именно образом Выучейский А.В. наносил удары руками в область головы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (т.1 л.д. 75-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает совместно с детьми. ФИО1 был ее сожителем, злоупотреблял спиртными напитками, и когда он был в запое, то всегда уходил из дома, так у них постоянно начинались ссоры. В последний раз ФИО1 стал злоупотреблять спиртным ДД.ММ.ГГГГ. С того времени дома не жил, а иногда появлялся поесть и попросить денег на спиртное, взять продуктов из дома. ФИО1 нельзя было употреблять спиртное, так как у него было повышенное давление, он перенес микроинсульт, неоднократно лежал в наркологии, там ему также говорили, что пить нельзя, но слова на него никак не действовали. ФИО1 кодировался осенью 2020 года, но продержался он меньше месяца, после чего у него запои удлинились. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей начали звонить с абонентского номера +№. Звонивший мужчина представился Алексеем и сказал, что он ищет ФИО1, потому что он дал ФИО1 свою банковскую карту, а тот с ней ушел и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО1, был трезвый, принес банковскую карту и попросил передать Алексею и сразу же ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришел мужчина, который представился Алексеем, которому она отдала его банковскую карту и больше его не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 пришел и сказал, что хочет поехать в <адрес>, попросил дать ему денег на билет. Она дала ему 1000 рублей, и он ушел. Она проследила за ФИО1 и выяснила, что он пошел в магазин «Бристоль», где купил литровую бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к ней домой пришел следователь, от которого узнала, что ФИО1 избили, и он умер (т.1 л.д. 87-90).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> в должности продавца – кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в магазин зашли двое мужчин, один из которых был в шапке-ушанке, он постоянный клиент магазина. Второго мужчину она видела впервые. Мужчины купили бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 л и пачку сигарет «LD». На лице у мужчины, который был в «шапке-ушанке», под глазом она увидела кровоподтек желтого цвета, на вид кровоподтек был старый. Крови, каких-либо свежих кровоподтеков и телесных повреждений на лице у него не было. На следующий день в магазин пришли сотрудники полиции, которые ей показывали фотографию мужчины в «шапке-ушанке» и интересовались, приходил ли он в магазин или нет. От полицейских она узнала о том, что зовут этого человека ФИО1, и его убили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.171-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 старшего инспектора ОУУП УМВД России по НАО, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Выучейский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическим учете в УМВД России по НАО, как лицо, состоящее под административным надзором. За время нахождения под надзором зарекомендовал себя отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения себя не контролирует, проявляет агрессию, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. В отношении Выучейского А.В. поступали жалобы различного характера, он был привлечен к административной ответственности, на профилактическую работу он не реагирует(т.1 л.д.101-105).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ УМВД России по НАО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в дежурную часть УМВД России по НАО по телефону от Выучейского А.В. поступило сообщение о смерти ФИО1 в <адрес>( т.1 л.д.31).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти в квартире по адресу: <адрес>. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>. Осмотром установлено, что квартира двухкомнатная расположена во втором подъезде на пятом этаже жилого дома. В комнате № 1 находится диван в разобранном виде, на котором обнаружен труп ФИО1, который располагается, лежа на кровати на передней поверхности туловища. Верхние конечности согнуты в локтевых суставах под острым углом, располагаются под передней поверхностью грудой клетки. Нижние конечности выпрямлены и сведены. При повороте туловища на спину, в области носа определяются наложения сгустков крови. Трупные явления: кожные покровы при пальпации холодные в области дистальных отделов верхних и нижних конечностей, теплые в остальных отделах; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц; трупные пятна багрово-фиолетовой окраски интенсивные, хорошо выраженные, локализуются по передней и боковым поверхностям туловища и конечностей, лицевой области. По снятию одежды определяются телесные повреждения в виде кровоподтеков лицевой области. Кости лицевого скелета, свода черепа, туловища и конечностей при пальпации целы. Изъята наволочка со следами вещества бурого цвета. В ванной комнате обнаружено и изъято полотенце с пятнами вещества бурого цвета, а также смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь и отпечатки пальцев рук. В кухне обнаружена и изъята бутылка из-под водки «Беленькая» емкостью 0,5 л. В прихожей обнаружены и изъяты зимние мужские ботинки, куртка и шапка, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д.4-19).

Как следует из справки КУ НАО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила вследствие нарушения гемо-ликворациркуляции, отека головного мозга, в результате ЗЧМТ: субдуральной гематомы левых лобно-теменно-височных долей, кровоизлияния в левых передней, средней и задней черепной ямок. Кровоизлияния в мягкие ткани области спинки носа, правой височной области, области наружного края левого глаза. Кровоподтека правой скуло-орбитальной области( т.1 л.д.178).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Давность наступления смерти ФИО1, соответствует промежутку времени от 6 до 12 часов к моменту проведения судебно – медицинской экспертизы трупа в КУ НАО «Бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов. На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина кожи верхнего полюса левой ушной раковины, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; закрытая тупая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: кровоподтек правой параорбитальной области, кровоподтёк области спинки носа, кровоподтек правой скуловой области, субдуральная гематома левых лобно – теменно – височной долей объемом 110 мл., кровоизлияния в левых передней, средней и задней черепной ямок, кровоизлияние в мягкие ткани правой параорбитальной области, кровоизлияние в мягкие ткани области спинки носа, кровоизлияние в мягкие ткани правой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции наружного края левого глаза, при этом данные телесные повреждения, осложнившиеся отеком и сдавлением головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции, являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса – закрытой тупой черепно-мозговой травмы, взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по квалифицирующему признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 Телесные повреждения в области головы ФИО1 образовались в короткий промежуток времени друг за другом, установить последовательность их образования во временном интервале друг относительно друга не предоставляется возможным в виду однотипности их на макроскопическом и микроскопическом уровнях. Смерть ФИО1 наступила в период времени до 12 часов после причинения телесных повреждений в области головы. Анализ характера и анатомической локализации телесных повреждений, в области головы, позволяет сделать вывод о возможности их образования не менее чем от четырёх травматических (ударных) воздействий (правая височная область; область спинки носа; правой параорбитальная и правая скуловая области; область в проекции наружного края левого глаза). Телесное повреждение, ссадина кожи верхнего полюса левой ушной раковины могло образоваться от 1 травматического воздействия в область верхнего полюса левой ушной раковины. Для причинения телесных повреждений, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы, требуется значительная сила травматического воздействия. Для причинения телесного повреждения, ссадины кожи верхнего полюса левой ушной раковины, значительная сила травматического воздействия не требуется. Телесные повреждения в области головы, составляющие черепно-мозговую травму, сопровождались внутренним обильным кровотечением; без фонтанирования крови. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт, в концентрации 0,677 и 1,06 промилле, соответственно, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. После получения телесных повреждений, составляющих закрытую тупую черепно-мозговую травму, ФИО1 мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия значительный промежуток времени. При исследовании трупа ФИО1 каких-либо секционно-морфологических и гистологических признаков заболеваний сердечно – сосудистой системы, иных патологических состояний; каких-либо отравлений, способных вызвать наступление смерти самостоятельно или через развитие угрожающих жизни осложнений, обнаружено не было. При судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО1 каких – либо анатомических особенностей, повлиявших на интенсивность кровоизлияний, обнаружено не было. (т. 1 л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ситуационной медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы, установлено, что образование телесных повреждений, являющихся компонентами тупой закрытой черепно-мозговой травмы, а также ссадины в области ушной раковины, обнаруженных у ФИО1, не исключается (возможно) при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем Свидетель №1 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически-значимых признаков (места приложения травмирующей силы, направление и характер воздействий, травмирующий предмет). Образование телесных повреждений, являющихся компонентами тупой закрытой черепно-мозговой травмы, а также ссадины в области ушной раковины, обнаруженных у ФИО1, не исключается (возможно) при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым Выучейским А.В. в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически-значимых признаков (места приложения травмирующей силы, направление и характер воздействий, травмирующий предмет) (т.2 л.д.4-20).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО1 и Выучейского А.В. одногруппна. На смывах с рук и срезах ногтей с правой и левой кистей ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО1, так и от Выучейского А.В.( т.1 л.д.247-249).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на наволочке и полотенце обнаружена кровь. Данные предметы впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2 л.д. 22-33,38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 18 часов (т. 1 л.д. 155-163).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами следует, что были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» за период с 13 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 15 часов 09 минут в указанный магазин зашли ФИО1 и Выучейский А.В. Последний купил бутылку водку и пачку сигарет, после чего они ушли. Какие-либо телесные повреждения или кровь у ФИО1 отсутствуют. Данная видеозапись на оптическом диске впоследствии была признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1 л.д. 164-168,169).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по платежной карте были приобретены: водка «Беленькая люкс», объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки стоимостью 289,9 рублей, пачка сигарет «LD», стоимостью 138 рублей( т.1 л.д.174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ничего не было изъято, следов борьбы и крови не обнаружено( т.1 л.д.20-28).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы Выучейского А.В., телесных повреждений у Выучейского А.В. на момент осмотра не обнаружено( т.1 л.д.202-203).

Исследованные судом заключения экспертов: № от 09.02.2022( т.1 л.д.214-216), № от 14.02.2022( т.1 л.д.222-223), № от 25.02.2022( т.1 л.д.240-241) не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении преступления.

Анализируя выводы проведенных по делу судебных экспертиз, суд кладет в основу приговора их заключения об имеющихся у ФИО1 телесных повреждениях, о возможности их причинения руками при установленных судом обстоятельствах, как обоснованные, изложенные полно, доступно и научно-аргументированно, после произведенных исследований. Экспертизы производились квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы и соответствующую квалификацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данных заключений.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Выучейского А.В. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Суд считает возможным положить в основу приговора последовательные показания свидетеля Свидетель №1, который является очевидцем совершенного подсудимым преступления, не доверять которым у суда нет оснований, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1, заключением ситуационной медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту Выучейского А.В. органами предварительного следствия не было допущено.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов 15 минут, Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО1 из-за того, что тот, взяв у него банковскую карту, не возвращал ее, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидя последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес ему пять ударов по голове, причинив своими действиями ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, которая последовала на месте совершения преступления не позднее 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Выучейский А.В. не предвидел последствий в виде наступления смерти ФИО1, так как не желал ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов руками в жизненно важный орган человека - по голове потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым Выучейским А.В. и потерпевшим ФИО1, возникшие на почве невозврата последним банковской карты подсудимого.

Доводы подсудимого, его показания о том, что удары им были нанесены ладонью, без приложения силы, вследствие чего от них не могла наступить смерть потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями очевидца Свидетель №1, полностью согласующимися с заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего и заключением медико-криминалистической экспертизы, иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у свидетеля Свидетель №1 не имелось, не приведено таких оснований и стороной защиты в судебном заседании.

Доводы подсудимого и защиты о том, что он не преследовал цель причинить тяжкий вред здоровью, не рассчитывал, что потерпевший умрет, состояние здоровья потерпевшего также явилось причиной его смерти, при отсутствии у него заболеваний, таких последствий бы не наступило, суд также расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта, из которых следует сделать вывод о том, что Выучейский А.В. нанося потерпевшему удары рукой в жизненно-важный орган - голову со значительным приложением силы, о чем свидетельствует характер телесных повреждений у потерпевшего, умышленно желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, при этом наличия каких-либо заболеваний, а также прямой причинно-следственной связи между имевшимися у потерпевшего заболеваниями и наступлением смерти не установлено.

Таким образом, действия Выучейского А.В. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Выучейский А.В. страдал ранее в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде: «Возбудимого расстройства личности» и хроническим психическим (наркологическом расстройством в виде: «Синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) (средняя (вторая) стадия зависимости). Сопутствующий диагноз «Рак околоушной слюнной железы 3 ст. ТЗН1МО. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, выявленное у Выучейского А.В. хроническое психическое расстройство, в том числе психическое (наркологическое) расстройство не отражались на его поведении и не сопровождались нарушениями памяти, помрачнение сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его в тот период времени носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Выучейский А.В. находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими. Выучейский А.В. с учетом его психического состояния, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Он мог запоминать их мог ко времени производства по уголовному делу, и может в настоящее время воспроизводить их, и может давать по ним показания, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию Выучейский А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выучейский А.В., как лицо, страдающее синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, в случае осуждения нуждается в обязательном лечении и наблюдении у врача-психиатра нарколога по месту пребывания (т. 1 л.д. 229-234).

Разрешая вопрос о вменяемости Выучейского А.В., суд, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие сомнений в его вменяемости, заключение вышеуказанной экспертизы, признает его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Выучейский А.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Выучейский А.В. ранее судим, по фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, находится под административным надзором, в период нахождения под которым также характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья граждан, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения Выучейскому А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

При этом оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Выучейскому А.В. дополнительного наказания, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Выучейским А.В., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное виновным преступление относится по своему характеру и общественной опасности к особо тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве.

На основании части 2 статьи 97, статьи 108 и статьи 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная подсудимому подлежит отмене, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос об освобождении Выучейского А.В. от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч.2 ст.81 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст.151, 1099,1100,1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: наволочку и полотенце, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; оптический компакт диск с изъятыми видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» за период с 13 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Выучейского А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 55890 рублей 00 копеек (т. 2 л.д.181-182), в суде в сумме 14352 рублей 00 копеек, а всего 70242 рубля 00 копеек суд считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом состояния его здоровья, его имущественного положения, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Выучейского Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Выучейского Алексея Васильевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать в отношении Выучейского Алексея Васильевича до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Выучейскому Алексею Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Выучейского А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с Выучейского Алексея Васильевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000( один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу: наволочку и полотенце, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить; оптический компакт диск с изъятыми видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Выучейскому А.В. в размере 70242 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> О.В. Осколкова

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 18 октября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

секретаре ФИО4,

с участием:

гос. обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Выучейского Алексея Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному заключению Выучейский А.В. обвиняется в краже, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 17:06 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03:16 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ул. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений при помощи находившегося в его распоряжении мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществил переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 №: в 17:06 час. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей в счет пополнения баланса абонентского номера №; в 17:20 час. ДД.ММ.ГГГГ и в 03:16 час. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно, на счет открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, похитив таким образом, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ДО № Архангельского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащие потерпевшей денежные ...

...средства на общую сумму 90 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый Выучейский А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем свидетельствует выданная Отделом <данные изъяты> запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Близкий родственник подсудимого Выучейского А.В. – его мать ФИО9, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью Выучейского А.В., то есть по не реабилитирующему основанию.

Выслушав в судебном заседании прокурора, защитника, полагавших возможным уголовное дело прекратить, принимая во внимание, что оснований для реабилитации в отношении умершего Выучейского А.В., а также исключающих прекращение производства по делу не имеется, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Ранее избранная в отношении Выучейского А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование Выучейского Алексея Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Избранную Выучейскому А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счетам по дебетовым картам – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Выучейскому А.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Процессуальные издержки возместить за счет средства федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

<данные изъяты>

Дело № 5-345/2016 (протокол <№>)

УИН <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 20 апреля 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО, <Дата> года рождения, уроженца поселка Головино Судогодского района Владимировской области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, работающего, инвалида третьей группы, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Ненецкий автономный округ, ..., ул. ФИО, ..., проживающего по адресу: Архангельская область, Ненецкий автономный округ, ..., ул. ФИО, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО.

Указанным протоколом ФИО вменяется мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, выносится постановлен...

...ие о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением образует состав преступления, ответственность за которое установлена статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из рапорта инспектора 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО следует, что гражданин ФИО, «вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, выражался нецензурной бранью в мой адрес и адрес сотрудника ФИО….».

В протоколе об административном правонарушении ФИО также вменяется нецензурная брань в адрес инспектора 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО

Поскольку в действиях ФИО содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а материалы дела передаче в следственный отдел по Ломоносовскому району города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекратить.

Материалы дела об административном правонарушении ФИО передать в следственный отдел по Ломоносовскому району города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Дело № 2-407/13 28 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранова В.В.

при секретаре Хайнацкой Е.В.

рассмотрел в открытом выездном судебном заседании в п.Река Емца Плесецкого района 28 февраля 2013 года гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области к Выучейскому Алексею Васильевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с заявлением к Выучейскому Алексею Васильевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Требования мотивируют тем, что Выучейский А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание с наказанием <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством по делу установлен опасный рецидив преступлений. Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в отношении него подлежит установлению административный надзор на основании части 2 статьи 3 Закона «Об административном надзоре…». Просят уст...

...ановить в отношении Выучейского А.В. административный надзор, возложить на него обязанность по явке в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты> поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании Выучейский А.В. возражений относительно заявления ИК-29 не высказал. С положениями закона «Об административном надзоре…» ознакомлен.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признается опасным:

- при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

- при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Выучейский А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание с наказанием <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима. Отягчающим обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу.

Ранее Выучейский А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Вновь судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Вновь судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Выучейский А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, преступления им совершены в июне 2004 года и в декабре 2004 года. Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ фактически отягчающим обстоятельством установлен опасный рецидив преступления в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ. Судимость за преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Окончание срока отбывания наказание Выучейским А.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления определен пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ и составляет шесть лет после отбытия наказания.

Пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 статьи 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении : лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При назначении срока административного надзора и определении административных ограничений суд исходит из следующего: Выучейский А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, судимость за совершение которого погашается по истечении шести лет с момента отбывания наказания. В период отбывания наказания характеризовался положительно. Поэтому суд считает необходимым установить срок административного надзора на шесть лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.

Установить в отношении Выучейского Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Выучейского Алексея Васильевича административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.П. Залогова

П Р И Г О В О Р

г.Нарьян-Мар 28 ноября 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре ФИО13,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО14,

защитника ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Выучейского А.В.,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЫУЧЕЙСКОГО Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 февраля 2008 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима;

- 07 июля 2008 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда от 18 февраля 2008 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 27 июля 2012 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области в порядке ст.10 УК РФ срок отбывания изменен на 5 лет 4 месяца лишения свободы; 17 июня 2013 года освобожде...

...н по отбытию наказания;

Содержится под стражей с 23 сентября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Выучейский А.В. совершил три кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2014 года около 13 часов Выучейский А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находившегося в сумке, лежавшей возле кровати в комнате указанной квартиры, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Выучейский А.В., 18 июля 2014 года около 18 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находившегося в сумке, лежавшей возле кровати в комнате указанной квартиры <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Выучейский А.В., 21 сентября 2014 года около 16 часов, находясь в жилом доме ФИО11, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <данные изъяты>, <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, находившейся на комоде в спальной комнате указанного дома, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Выучейский А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Выучейский А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник ФИО9, государственный обвинитель ФИО10 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Просила не лишать подсудимого свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Предъявленное Выучейскому А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Выучейского А.В. по факту кражи имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по факту кражи имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по факту кражи имущества ФИО11 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление Выучейский А.В. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, а также состояние его здоровья.

Выучейский А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, в 2014 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков. Выучейский А.В. по месту жительства в г.Нарьян-Маре характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, однако указано, что на путь исправления не встал. Выучейский А.В. на учете у врача нарколога не состоит, по заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы установленный ранее Выучейскому А.В. диагноз «<данные изъяты>), клинического подтверждения при обследовании не нашел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем составам преступлений являются явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по фактам кражи денег у ФИО12 добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, по факту кражи имущества у ФИО11 - добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Выучейскому А.В. по всем составам преступлений, является рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления по факту хищения около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ имущества у ФИО12, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении Выучейскому А.В. наказания, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения Выучейскому А.В. положений ст.73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о назначении подсудимому Выучейскому А.В. дополнительного наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 30800 рублей, выданные на хранение законному владельцу ФИО11, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11, куртку, джинсы, кроссовки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по НАО, следует возвратить Выучейскому А.В. Мешок с рыбой, хранящийся в камере хранения УМВД России по НАО, следует уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому составили на следствии <данные изъяты> (т.2 л.д.6), в суде – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВЫУЧЕЙСКОГО Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Выучейскому А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Выучейского Алексея Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2014 года по 27 ноября 2014 года включительно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30 800 рублей, выданные на хранение законному владельцу ФИО11, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11, куртку, джинсы, кроссовки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по НАО, возвратить Выучейскому А.В. Мешок с рыбой, хранящийся в камере хранения УМВД России по НАО, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья – А.С.Бородин

Дело №1-121/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нарьян-Мар 28 сентября 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого Выучейского А.В.,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ВЫУЧЕЙСКОГО Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул.ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 февраля 2008 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 07 июля 2008 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.163, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 28 ноября 2014 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 18 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Исакогорского районного суда г.А...

...рхангельска от 31 марта 2016 года на срок 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Выучейский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2016 года с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Выучейский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки в туалетной комнате тайно похитил находившиеся в комнате квартиры и принадлежащие ФИО6 ювелирные украшения: кольцо из золота 585 пробы весом не менее 2 граммов стоимостью 6000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом не менее 2,5 граммов стоимостью 6 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом не менее 1,5 граммов стоимостью 6000 рублей. После чего Выучейский А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Выучейский А.В. совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Выучейский А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Выучейский А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Выучейскому А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Выучейского А.В. суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый Выучейский А.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Выучейский А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно: ведет бродяжнический образ жизни, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него неоднократно поступали жалобы от жителей города о совершении им противоправных деяний, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно. На учете в КУ НАО «ЦЗН» в качестве безработного гражданина, либо гражданина ищущего работу не состоит. Выучейский А.В. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Выучейский А.В. страдает психическим расстройством в форме «Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его психическое расстройство носило компенсированный характер, что не лишало его возможности во время деликта осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Психическое расстройство носит компенсированный характер, он может правильно воспринимать имеющие значение для дела факты, давать по ним показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Установленный ранее Выучейскому А.В. диагноз «Легкая умственная отсталость (Олигофрения в степени дебильности)» своего клинического подтверждения не нашел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Выучейского А.В., суд учитывает полное признание им своей вины, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Объяснение Выучейского А.В., данное до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Выучейского А.В., суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Выучейского А.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому Выучейскому А.В. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения Выучейскому А.В. положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о назначении подсудимому Выучейскому А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств инкриминируемого Выучейскому А.В. преступления, которое им совершено спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, а также данных, характеризующих его личность, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Выучейскому А.В. от отбывания наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда от 28 ноября 2014 года подлежит отмене.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Выучейскому А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Выучейскому А.В. на предварительном следствии в сумме 10 120 рублей 00 копеек (т.1 л.д.199) и в суде - в размере 6 325 рублей 00 копеек, а всего 16 445 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Выучейского Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Выучейского А.В. от отбывания наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2014 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2014 года, окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Выучейскому А.В. исчислять с 28 сентября 2016 года. Меру пресечения Выучейскому Алексею Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Выучейскому А.В. в размере 16445 (шестнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна: судья – А.С.Бородин