Вьюков Алексей Викторович

Дело № 1-189/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «07» июня 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.

с участием государственного обвинителя Дубровской Г.Ф.

подсудимого Вьюкова А.В.

защитника: адвоката Воронина И.С. представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Вьюкова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

26.01.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вьюков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

22.02.2016 года около 22 часов в <адрес> у Вьюкова А.В. возник умысел на незаконное хищение имущества, принадлежащего ООО «Читинская птицефабрика», с проникновением в помещение цеха № с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Вьюков А.В. в вышеуказанное время, прошел на территорию ООО «Читинская птицефабрика», подошел к цеху №, расположенному по адресу: <адрес>, где взломал путем вдавления во внутрь помещения решетку вентиляционного окна, после чего, незаконно проник в помещение цеха № ООО « Читинская птицефабрика», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одну свинью, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ООО «Чит...

...инская птицефабрика». С похищенным имуществом, Вьюков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Читинская Птицефабрика» ущерб на сумму 30.000 рублей.

Вьюковым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вьюков А.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Воронин И.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего Л. согласно представленного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Вьюкова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Вьюков А.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Вьюков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение и квалифицирует действия Вьюкова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние Вьюкова А.В. в совершении преступления, положительные характеристики, оказание В. с которой состоит в фактически брачных отношениях материальной помощи на содержание ее несовершеннолетнего ребенка от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вьюковым А.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения от личности, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края 26.01.2016 г., имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, по месту жительству соседями и Администрацией СП «Маккавеевское» характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД по Читинскому району характеризуется удовлетворительно, состоит в незарегистрированном браке с В., осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, на учете в Краевом наркологическом диспансере не состоит, в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, возвращение похищенного имущества, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 26.01.2016 г., и приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: фрагменты туши поросенка, общим весом 21 кг., находящееся под сохранной распиской у ООО «Читинская птицефабрика» подлежат разрешению к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Колун с деревянной рукояткой, мешок из полимерного материала белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Мужские ботинки черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у Вьюкова А.В., подлежат разрешению к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Вьюкова А.В. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вьюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Вьюкова А.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в период условного отбытия наказания не менять постоянного место жительства, без уведомления указанного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Вьюкову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 26.01.2016 г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательство по делу: фрагменты туши поросенка, общим весом 21 кг., находящиеся под сохранной распиской у ООО «Читинская птицефабрика» разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Колун с деревянной рукояткой, мешок из полимерного материала белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Мужские ботинки черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у Вьюкова А.В., разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова

Дело № 1-121/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 20 марта 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Вьюкова А.В.,

защитника адвоката Ситникова И.Э., представившего удостоверение № от 07.06.2016 года, ордер № от 09.03.2016 года,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Вьюкова А. В., ранее судимого:

- 07.06.2016 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вьюков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2016 года около 17 часов Вьюков А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом своего ранее знакомого Б. по адресу: <адрес>, зная, что там распивают спиртные напитки. Пройдя в дом, Вьюков А.В. увидел сожительницу Б. - ранее ему знакомую Р., спящую в состоянии алкогольного опьянения на диване, и находящийся на диване ноутбук «Асер», после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побу...

...ждений.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 22.12.2016 года около 17 часов Вьюков А.В., находясь по вышеуказанному адресу, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «Асер» с зарядным устройством, стоимостью 24990 рублей и беспроводную оптическую мышь, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Р., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 25340 рублей. С похищенным имуществом Вьюков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вьюков А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Вьюков А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Вьюков А.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Ситников И.Э. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что к подсудимому претензий он не имеет, извинения подсудимым ему принесены, в счет возмещения морального вреда Вьюков А.В. выплатил ему 3000 рублей, просил строго подсудимого не наказывать.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Вьюкову А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Вьюков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого, потерпевшему Р. на сумму 25340 рублей, суд признает значительным.

Таким образом, действия Вьюкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Вьюкова А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Вьюкова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого: Вьюков А.В. ранее судим (л.д. 75-80,83-86), на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 93,94), работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), гражданской женой В. характеризуется отрицательно (л.д. 57-58), начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции по Читинскому району характеризуется положительно (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вьюкову А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольную денежную компенсацию причиненного потерпевшему морального вреда, принесение потерпевшему извинений.

Вопреки просьбе государственного обвинителя признать Вьюкову А.В. отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №58 от 22.12.2015 года, считает данный довод стороны обвинения не состоятельным, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании Вьюков А.В. пояснил, что находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и это не повлияло на возникновение у него преступного умысла. Таким образом, сам факт совершения Вьюковым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго, суд считает, возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Вьюкову А.В., с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, решая вопрос о возможности сохранения Вьюкову А.В. условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 07.06.2016 года, приходит к выводу о возможности сохранить подсудимому условное осуждение, поскольку подсудимый принял все возможные меры для заглаживания причиненного потерпевшему вреда, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать Вьюкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вьюков А.В. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 05.02.2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук «Асер», зарядное устройство, беспроводную мышь - разрешить к использованию законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с Вьюкова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вьюкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вьюкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Вьюкова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Вьюкову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 07.06.2016 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук «Асер», зарядное устройство, беспроводную мышь, находящиеся на хранении у потерпевшего, - разрешить к использованию законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина