Вьюнков Сергей Александрович

№2-1796/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000624-78

Изгот.28.03.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вьюнкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Вьюнкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 01.10.2013 года Вьюнков С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 177 868 рублей 80 копеек.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счет Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив, тем самым, кредитный договор № от 01.10.2013 года.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ему кредит в размере 177 868 рублей 80 копеек. Кредит предоставлен на срок 1 462 дня, с процентной ставкой 36% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнени...

...я обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02.05.2014 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Вьюнкова С.А. задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 года за период с 01.10.2013 года по 30.01.2024 года в размере 203 820 рублей 49 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 238 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, представителя не направил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вьюнков С.А., представитель истца Вьюнкова Н.В., действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования не признали, заявили о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.10.2013 года Вьюнков С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 177 868 рублей 80 копеек.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счет Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив, тем самым, кредитный договор № от 01.10.2013 года.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ему кредит в размере 177 868 рублей 80 копеек. Кредит предоставлен на срок 1 462 дня, с процентной ставкой 36% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02.05.2014 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности за период с 01.10.2013 года по 30.01.2024 года составляет 203 820 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 174 623 рубля 41 копейка, задолженность по процентам – 25 397 рублей 08 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 3 800 рублей 00 копеек.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

21.12.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Вьюнкова С.А. задолженности по кредитному договору.

10.01.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 02.05.2014 года, то есть, по истечении срока погашения задолженности, установленного в заключительном счете-выписке. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности. Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Вьюнкова С.А. задолженности по кредитному договору истек 02.05.2017 года.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Вьюнкова С.А. задолженности по кредитному договору подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем процессуальный срок продлению не подлежит.

Исковое заявление подано в Кировский районный суд 06.02.2024 года, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Вьюнкову Сергею Александровичу (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина

Дело № 2-1276/2014 Изготовлено 27 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» была оформлена кредитная карта на имя ФИО1 № в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> ОАО и с заявлением на получение кредитной карты. Срок кредита 36 месяцев. Размер процентов за пользованием кредитом составляет 17,9 % годовых.

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте на общую сумму 65 179,25 руб., из них просроченного основного долга - 59 695,12 руб., просроченных процентов - 4 613,36 руб., неустойки- 870,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 155,38 руб.

Представитель истца - открытого акционерного общества «<данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик - ФИО5 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», обоснованы и подлежат удовлетворе...

...нию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставляет кредитную карту с лимитом кредита 30 000,00 руб., под 17,9% годовых; копия требований Банка о необходимости ФИО1 погасить просроченную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты» - ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемом банком.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (п.3.4 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.8 Условий).

В соответствии с п. 4.1.5., п. 5.2.3. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется ее погасить.

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользования им, нарушены.

Размер долга подтверждается представленным открытого акционерного общества «Сбербанк России» расчетом. По мнению суда расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по кредитной карте на общую сумму 65 179,25 руб., из них просроченного основного долга - 59 695,12 руб., просроченных процентов - 4 613,36 руб., неустойки- 870,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 155,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова

Дело № 2-1125/2015 Изготовлено 07 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО1 банком кредита в размере 72 000,00 руб., на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой ФИО3 процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 22,50% годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 согласился, кредит ФИО1 был полностью выдан.

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94 665,45 руб., из них просроченные проценты - 17 146,50 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 1 004,92 руб., просроченная судная задолженность - 67 924,96 руб., неустойка на просроченные проценты - 5 055,53 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 533,54 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 22,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и расходов по упла...

...те государственной пошлины в размере 9 039,96 руб.

Представитель истца - открытого акционерного общества «<данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ФИО1 на сумму 72 000,00 рублей, под 22,50% годовых.

Согласно подпункта 4.2.3. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользования им, нарушены.

Размер долга подтверждается представленным открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расчетом. По мнению суда расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита более одного года является существенным нарушением условий договора, поэтому требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме того ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускает расторжение договора в одностороннем порядке в случаях установленных договором.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным путем с уведомлением о вручении.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Досудебный порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ, Банком соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» ОАО и ФИО1.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 665,45 руб., из них: просроченные проценты - 17 146,50 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 1 004,92 руб., просроченная судная задолженность - 67 924,96 руб., неустойка на просроченные проценты - 5 055,53 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 533,54 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 036,96 руб.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова

Дело № 2-1075/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, в соответствии которым Банк предоставил ему кредит в сумме 116 000 рублей сроком на 5 лет под 19.55 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов аннуитетными платежами - по 3 044 руб. 32 коп., а в последний месяц - 2 863 руб. 74 коп.

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы займа, процентов, неустойки в общем размере 117 541 руб. 34 коп., а также процентов, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу от остатка долга, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился частично, пояснив, что действительно с февраля 2014 года перестал производить уплату причитающихся сумм в связи с потерей работы. Поэтому неоднократно обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако, вопрос этот решен не был.

Остаток долга составляет 84 030 руб. 32 коп. Согласен с этим. Но при этом считает незаконным включен...

...ие в сумму кредита 10 440 рублей, уплаченных за страхование жизни и здоровья. Фактически на руки им была получена сумма 105 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор о предоставлении 116 000 рублей сроком на 5 лет под 19.55 % годовых.

Уплату кредита и процентов он должен был производить ежемесячно согласно составленному графику.

Однако, ответчик принятое на себя обязательство не исполнил: с февраля 2014 года уплату причитающихся сумм не производит.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 84 030 руб. 32 коп., по процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ - 11 071 руб. 97 коп. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 246 дней; 84 030.32 х 19.55% : 365 х 246 дней = 11 071 руб. 97 коп.).

Заявленный банком размер процентов 19 939 руб. 88 коп. не подтвержден, является необоснованным, его расчет не представлен.

Поэтому суд не принимает данную сумму.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 нарушены условия договора- принятое им на себя денежное обязательство не исполнено надлежащим образом, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов заявлены обоснованно, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что из суммы займа подлежат исключению 10 440 рублей, перечисленные на страхование жизни и здоровья, необоснованны.

В день получения кредита ФИО2 заключил договор страхования жизни и здоровья, присоединившись к Программе коллективного добровольного страхования. По его распоряжению из полученных средств 10 440 рублей были перечислены на указанные цели. В заявлении о страховании им было указано о том, что он добровольно страхует жизнь и здоровье, отказ от этого не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Таким образом, он за счет полученных в кредит средств произвел оплату страхования, и поэтому размер кредита не может быть уменьшен на эту сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На этом основании также обоснованным является требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19.55 % годовых, от остатка долга по день вступления настоящего решения в законную силу.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании этого определение неустойки за период просрочки уплаты основного долга и процентов в сумме 13 571 руб. 14 коп. (5 911 руб. 44 коп. + 7 659 руб. 70 коп.) является правильным.

Она также подлежит взысканию с ФИО2

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 9 373 руб. 47 коп. (108 673.43- 100 000 = 8 673.43 х 2% + 3 200 руб. + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты> сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 030 руб. 32 коп., проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 071 руб. 97 коп., проценты, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 19.55% годовых за каждый день от остатка суммы основного долга по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 13 571 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 373 руб. 47 коп.

В остальной части иска ОАО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий:

Дело № мотивированное решение

изготовлено 18.03.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Вьюнкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии преобразованном в ПАО «Совкомбанк», и Вьюнковым С.А. заключен кредитный договор на сумму 65 789.47 руб. со сроком возврата до 06 октября 2017 года, договором установлены проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Вьюнков С.А. обязательства по возврату кредита не исполнил. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Вьюнкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 772.64 руб., из которых задолженность по ссуде – 56 628.89 руб., просроченные проценты – 17 200.38 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15 884.44 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 23 058.93 руб., указав, что Вьюнков С.А. В период пользования кредитом ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, просроченная задолженность по ссуде возникла 07.02.2014 года, на 20.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 1 771 день.

Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Вьюнков С.А. сделал заявление о пропуске срока исковой давности, пояснив, что согласен за...

...платить сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по кредиту.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имел место кредитный договор, срок исполнения обязательств по возврату кредита истек 06.10.2017 года. По условиям договора кредит должен был возвращаться по частям, ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В ответ на заявление ответчика о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования, просил с учетом применения исковой давности взыскать с ответчика задолженность в размере 90 312.17 руб., из которых сумма основного долга – 41 042.96 руб., сумма процентов – 15 382.82 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде– 24 648.27 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 9 238.12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 455.45 руб. Сообщив при этом, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств по частям, ответчиком просрочены ежемесячные платежи. Срок исполнения которых определен условиями договора, истец считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска. При этом просил учесть, 09.07.2018 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, а после того как приказ был отменен обратился в суд с иском. Обращение за судебной защитой срок исковой давности прерывает. Следовательно, исковые требования могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности т.е. с 09.07.2015 года. С 06.08.12015 года по 06.10.2017 года основной долг составил 54 295.28 руб., проценты -15 382.82 руб. Штрафные санкции, в размере, установленном ФЗ «О потребительском кредите» составили по основному долгу за период с 06.08.2015 года по 06.08.2018 года 24 648.27 руб., по процентам за этот же период – 9 238.12 руб.

Судом проанализированы доводы истца и уточненные в связи с этим исковые требования, в результате суд пришел к выводу, что доводы истца заслуживают внимания, основаны на законе.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По делу установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита и процентов происходит ежемесячными платежами, в сроки и суммах, которые установлены графиком платежей, согласованном сторонами. Последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения кредита в январе 2014 года, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 07.02.2014 года, с этого времени начинает течь срок исковой давности, который составляет три года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец 09 июля 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности по кредитному договору, 09.07.2018 года приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области, а 13.07.2018 года по заявлению Вьюнкова С.А. отменен (л.д. 20). В суд с иском о взыскании долга по договору займа истец обратился 27.12.2018 года. С учетом изложенного в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности, начиная с 09.07.2015 года, т.е. за три предшествующих обращению в суд года.

Исследуя расчет задолженности истца по просроченному долгу и по просроченным процентам (л.д. 42), суд приходит к выводу о том, что он выполнен арифметически верно, кроме того, расчет не оспорен ответчиком.

Штрафные санкции по просроченной ссуде рассчитаны истцом так же в пределах срока исковой давности за период с 06.08.2015 года по 06.08.2018 года, размер неустойки определен с применением п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), которым предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Данным положением закреплен (ограничен) процент исчисления неустойки при нарушении заемщиком своих обязательств. Оснований для применения ст. 395 ГК РФ при расчете неустойки не имеется.

Вместе с тем, взыскивая штрафные санкции, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения Вьюнковым С.А. своих обязательств. Истцом рассчитана неустойка на основной долг за период с 06.08.2015 года по 06.08,2018 года в размере 24 648.27 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 9 238.12 руб. Подлежащая взысканию с ответчика неустойка должна быть уменьшена до 14 и 5 тыс. соответственно.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В то же время суд, принимая решение о снижении неустойки, понимает, что снижение его размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.10.2012 года в размере 75 425.78 руб., из которых задолженность по основному долгу -41 042.96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 15 382.82 руб., неустойка- 19 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 2 909.37 рублей. Решение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, поскольку расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вьюнкова Сергея Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 425.78 руб., из которых задолженность по основному долгу - 41 042.96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 15 382.82 руб., неустойка- 19 тыс. руб., судебные расходы в размере 2 909.37руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова

Дело № 2-3694/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002993-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вьюнкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями к Вьюнкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 109428683 от 01.10.2013 года в размере 203 820,49 рублей.

В судебное заседание поступило ходатайство АО «Банк Русский Стандарт» об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что Вьюнков С.А. признан несостоятельным (банкротом), завершена процедура внесудебного банкротства гражданина.

Истец Вьюнков С.А., представитель истца по устному ходатайству Вьюнкова Н.В. в судебном заседании не возражали относительно оставления искового заявления без рассмотрения, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей с...

...татьей.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что именно для целей участия в деле о банкротстве должника срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита признается наступившим, и кредитор вправе участвовать в деле о банкротстве.

Имеются основания для оставления искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вьюнкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья: Ю.Г.Жаварцова