Вьюшков Михаил Анатольевич

г. Каменск-Уральский 10 ноября 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием ответчиков Вьюшковой Е.Л., Дымшакова В.Л., Любина В.Е., Вьюшкова М.А.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "*" к Вьюшковой Е.А.., Дымшакову В.Л., Любину В.Е., Вьюшкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"*" обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований (л.д.4-5) истец указал, что * года между Вьюшковой Е.А. и "*" заключен кредитный договор № * на сумму * руб. сроком до * года под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № * от * года с Дымшаковым В.Л., № * от * года с Вьюшковым М.А..

Также, * года между Вьюшковой Е.А. и "*" заключен кредитный договор № * на сумму * руб. сроком до * года под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от * года истцом заключен договор поручительства № * от * года с Дымшаковым В.Л., № * от * года с Любиным В.Е..

Ответчик Вьюшкова Е.А. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Ответчик и поручитель взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам...

... перестали производиться заемщиком с * года.

* года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где банк просит взыскать

-по кредитному договору № * просроченную ссудную задолженность по кредиту – * руб.., просроченные проценты за пользование кредитом в размере * руб.., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб.., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб. всего * руб. (л.д.81 ).

-по кредитному договору № * просроченную ссудную задолженность по кредиту – * руб. просроченные проценты за пользование кредитом в размере * руб., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб. всего * руб. (л.д.81 ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений на * года. Пояснила суду, что решением от * года и * года взыскивалась задолженность с ответчиков в пользу банка. Расчет задолженности по данному иску сделан с учетом взысканной задолженности, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.68-70).

* года представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.81).

Ответчик Вьюшкова Е.А. признала исковые требования частично. Согласилась с суммой основного долга, процентов, просила уменьшить размер пени, так как неплатежи в банк связывает с тяжелым материальным положением, уменьшением объема продаж из-за мирового финансового кризиса. В настоящее время она состоит на учете центре занятости. С расчетом задолженности согласна (л.д.68-70, 91-93).

Ответчик Вьюшков М.А. признал исковые требования частично. Согласился с суммой основного долга, просил уменьшить размер пени, так как неплатежи в банк связывает с тяжелым материальным положением, уменьшением объема продаж мебели из-за мирового финансового кризиса. С расчетом задолженности согласен (л.д.68-70, 91-93).

Ответчик Дымшаков В.Л. признал исковые требования частично. Согласился с суммой основного долга, просил уменьшить размер пени из-за тяжелого материального положения. Пояснил суду, что на основании исполнительных листов у него из заработной платы удерживались суммы в счет погашения задолженности в пользу банка в размере * руб. и * руб.. С расчетом банка согласен (л.д. 68-70, 91-93).

Ответчик Любин В.Е. признал исковые требования частично, поддержал позицию соответчиков, просил уменьшить размер пени. Пояснил суду, на основании исполнительных листов у него из заработной платы удерживались суммы в счет погашения задолженности в пользу банка в размере * руб. С расчетом банка согласен (л.д. 68-70, 91-93).

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договоров и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года и № * от * года (л.д.12-15 ).

Факт получения денежных средств Вьюшковой Е.А. в сумме * руб. подтверждается расходным кассовым ордером от * года ( л.д. 8) и в сумме * руб. расходным кассовым ордером от * года (л. д.9 ).

Согласно п. 2.4 кредитного договора № * от * года и п. 4.1 кредитного договора № * от * года Вьюшкова Е.А. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевыми счетами заемщика (л.д.85-89).

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере * руб. включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года и сумму задолженности по кредиту в размере * руб. руб., включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Вьюшковой Е.А. по кредитному договору № * (л.д. 34.) видно, что по состоянию на * года задолженность по основному долгу составляла * руб. Следовательно, просроченная задолженность по кредиту составляет * руб. и досрочно взыскиваемая сумма- * руб. Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Вьюшковой Е.А (л.д.31) по кредитному договору № * по состоянию на * года задолженность по основному долгу составляла по состоянию на * года * руб. Следовательно, просроченная задолженность по кредиту составляет * руб. и досрочно взыскиваемая сумма – * руб. Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца. Из вышеназванных требований следует, что заемщик и поручители обязаны оплатить суммы задолженности в течение 15 календарных дней со дня получения требований. Однако, ответчики не погасили имеющуюся задолженность.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.6 и подпунктом «а» пункта 5.2.4 Кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита по кредитному договору № * от * года и № * от * года подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма просроченной задолженности и досрочно взыскиваемая сумма, с учетом погашения сумм на основании решений суда (л.д.79-80), в размере * руб. и * руб.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п. 1.1. договора № * от * года и п. 1. 1 договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 17% годовых (л.д.12,19).

Просроченные проценты за пользование кредитом составляют * руб. и * руб. что подтверждается расчетом истца (л.д. 82-84). Расчет процентов ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. и * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб. и * руб. (л.д.81,82-84).

В соответствии с п. 2.7 и п.4.4.кредитных договоров при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору является мировой финансовый кризис, в результате которого у Вьюшковой и ее * резко упали доходы от продажи товара, в результате чего у них ухудшилось материальное положение.

Суд также считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени должны быть уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Суд определяет размер пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. и * руб. размер пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и * руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров № * от * года, № * от * года (л.д.16-18) между истцом и Дымшаковым В.Л., Вьюшковым М.А. были заключены договоры поручительства.

Из договоров № * и № * от * года (л.д. 25-27) видно, что договоры поручительства заключены между банком и Любиным В.Е., Дымшаковым В.Л.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручители обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Вьюшковой Е.А. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником.

* года в адрес ответчиков банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.29-35).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания по кредитным договорам вышеназванных сумм.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме * руб. и * руб. а также в доход местного бюджета по второму кредитному договору с ответчиков солидарно * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск "*" к Вьюшковой Е.А., Дымшакову В.Л., Любину В.Е., Вьюшкову М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вьюшковой Е.А., Дымшакова В.Л., Вьюшкова М.А. в пользу "*" задолженность по кредитному договору № * от * года просроченную задолженность по кредиту в размере * руб. просроченные проценты за пользование кредитом в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб.

Взыскать солидарно с Вьюшковой Е.А., Дымшакова В.Л., Любину В.Е. в пользу "*" задолженность по кредитному договору № * от * года просроченную задолженность по кредиту в размере * руб. просроченные проценты за пользование кредитом в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб.

Взыскать солидарно с Вьюшковой Е.А., Дымшакова В.Л., Любина В.Е. в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК

Дело № 2-1597/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

с участием представителя истца Сидоренко В.И., действующей на основании доверенности от 13.08.2013 г., ответчика Вьюшкова М.А.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркина В.И. к Вьюшкову М.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вьюшкову М.А. о взыскании долга в размере *** руб. Также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Вьюшков М.А. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, учитывая положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яркина В.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вьюшкова М.И. в пользу Яркина В.И. сумму долга в размере *** рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлине – *** рублей. Всего к взысканию – *** рублей.

Взыскать с Вьюшкова М.И. в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский»» госуд...

...арственную пошлину сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова

УИД: 66RS0011-01-2020-001739-85

№ 2-1358/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецовой Л.Р.

к

Вьюшкову М.А.

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

** года между Кузнецовой Л.Р. и Вьюшковым М.А. заключен договор займа на сумму 140 000 рублей 00 копеек. Обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца основной долг 140 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: расходы на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 315 рублей 24 копейки.

Истец Кузнецова Л.Р. и ее представитель Мальцева О.Д. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Вьюшков М.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа от ** года (л.д. 67) Вьюшков М.А. получил от Кузнецовой Л.Р. денежные средства в сумме 140 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской.

Срок в договоре займа от ** года сторонами установлен до...

... ** года.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

До тех пор, пока долговой документ находится у займодавца, а у заемщика отсутствуют доказательства возврата долга, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не может считаться исполненным.

Суду не представлено доказательств уплаты суммы займа в полном объеме, соответственно, сумма займа подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал исковые требования, о чем указал в письменном заявлении, судом ему были разъяснены последствия признания иска.

Судом проверены основания заявления требований, предъявляемых истцом к ответчику и установлено, что права и законные интересы ответчика при принятии судом признания иска не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца, в том виде как они заявлены, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Истец просит взыскать судебные расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается:

- договором № от ** года об оказании юридических услуг, заключенным между Индивидуальным предпринимателем Мальцевой О.Д. и Кузнецовой Л.Р.. Стоимость услуг по договору составила в размере 12 000 рублей 00 копеек (л.д. 16);

- квитанцией серия № от ** года об уплате Кузнецовой Л.Р. ИП Мальцевой О.Д. юридических услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек (л.д. 17);

- квитанцией серия № от ** года об уплате Кузнецовой Л.Р. ИП Мальцевой О.Д. по договору № от ** года в размере 10 500 рублей 00 копеек (л.д. 17);

- квитанцией от ** года об уплате Кузнецовой Л.Р. государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 6),

- квитанцией от ** года об уплате Кузнецовой Л.Р. государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 7),

- квитанцией от ** года о направлении корреспонденции Вьюшкову М.А. в размере 63 рубля 00 копеек (л.д. 12), в размере 50 рублей 00 копеек (л.д. 14), в размере 202 рубля 24 копейки (л.д. 21), всего 315 рублей 24 копейки.

Суд полагает указанные суммы, подлежащими возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Л.Р. к Вьюшкову М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вьюшкова М.А. в пользу Кузнецовой Л.Р. задолженность по договору займа:

- основной долг в размере 140 000 рублей 00 копеек,

- расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек,

- почтовые расходы в размере 315 рублей 24 копейки,

всего 156 315 (сто пятьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

Дело № 2а-1849/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002161-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 31 октября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя административного истца Равко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Вьюшкову М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени, восстановлении срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика Вьюшкова М.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год и пени, по транспортному налогу за *** год и пени, начисленных за неуплату налогов, в общей сумме 5 563 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Вьюшков М.А. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его предста...

...вителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В собственности административного ответчика имеется жилое помещение, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Ставка налога на имущество физических лиц установлены Решением Каменск – Уральской городской Думы от 26.11.2014 г. № 365 «Об установлении на территории муниципального образования город Каменск-Уральский налога на имущество физических лиц».

За *** год административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в размере 819 руб.

Кроме того, в собственности административного ответчика в *** году имелись транспортные средства: ***, государственный регистрационный знак *** и ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются граждане, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Областного закона № 43-ОЗ от 29.11.2002 г. «Об установлении и введение в действие транспортного налога на территории Свердловской области», срок уплаты транспортного налога установлен не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом. Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

За *** год административному ответчику начислен транспортный налог в размере 1 999 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом направлены налоговые уведомления о подлежащей уплате Вьюшковым М.А. налога на имущество физических лиц за *** год и транспортного налога за ***, *** годы (л.д. 19, 22).

При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что у Вьюшкова М.А имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год и по транспортному налогу за *** годы.

Поскольку административный ответчик в установленные законом сроки не оплатил сумму налогов, то в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени: по налогу на имущество физических лиц в сумме 44 руб. 75 коп. по транспортному налогу в сумме 701,36 руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности по налогам и пени *** от *** со сроком исполнения до *** (л.д. 25), *** от *** со сроком исполнения до *** (л.д. 27), *** от *** со сроком исполнения до *** (л.д. 29).

В указанный срок суммы налогов и пеней не были уплачены, в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка *** Красногорского судебного района от *** в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Вьюшкова М.А. недоимки по транспортному налогу и пеней, начисленных на недоимку, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней, начисленным на недоимку в связи с пропуском срока для обращения в суд, отказано (л.д.8-9). Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Административный истец просит восстановить срок для взыскания задолженностей по требованиям *** от ***, *** от ***, *** от ***.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику были направлены требования об уплате налогов *** от *** со сроком исполнения до ***, *** от *** со сроком исполнения до ***, *** от *** со сроком исполнения до ***.

В случае неисполнения обязательств по уплате налогов, срок для обращения в суд должен исчисляться с указанных дат и истекать по требованию *** - ***, по требованию *** – ***, по требованию *** - ***

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ***, т.е. за пределами установленных сроков.

В данном случае своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что по требованиям об уплате транспортного налога и пеней, налога на имущество физических лиц и пени *** от ***, *** от ***, *** от *** срок пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом срок для обращения в суд по требованиями об уплате транспортного налога и пеней, налога на имущество физических лиц и пени *** от ***, *** от ***, *** от *** пропущен без уважительных причин.

Кроме того, административному ответчику было направлено требование *** от *** об уплате транспортного налога за *** год в сумме 1 999 руб. и пени 28,71 руб., а также налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 819 руб. и пени 11,76 руб., со сроком исполнения до ***

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что административный истец обратился в суд ***, срок для взыскания задолженностей за *** год не истек, суд приходит к выводу о том, что задолженность по транспортному налогу в размере 1 999 руб., пени в размере 28,71 руб., а также задолженность по налогу на имущество в размере 819 руб., пени 11,76 руб. должны быть взысканы с ответчика.

В силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с Вьюшкова М.А подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет с Вьюшкова М.А.:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек КБК:18210601020041000110, ОКТМО 65740000;

- задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 (одиннадцать) рублей 76 копеек КБК:18210601020042100110, ОКТМО 65712000;

- задолженность по транспортному налогу за *** в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей КБК:18210604012021000110, ОКТМО 65740000;

- задолженность по пени по транспортному налогу в размере 28 (двадцать восемь) рублей 71 копейка КБК:18210604012022100110, ОКТМО 65740000;

Взысканные суммы зачислить: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в г.Екатеринбург

Счет УФК: 40101810500000010010 БИК: 046577001

Получатель: УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области) ИНН/КПП 6612001555/661201001

Взыскать с Вьюшкова М.А. в доход бюджета МО «город Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья: Пастухова Н.А.

Дело № 2а-1053/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000976-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Сметаниной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Тетериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Вьюшкову М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании недоимки по уплате страховых взносов, пени, задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Вьюшкову М.А. о взыскании

задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год, в сумме 3796 руб. 85 коп.;

задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2017, 2018 год, в сумме 17314 руб. 85 коп.;

задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2017, 2018 год в сумме 79299 руб. 00 коп.

задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 02.01.2017 по 23.01.2019 в ...

...сумме 2654 руб. 54 коп., за период с 02.02.2018 по 04.03.2018 в сумме 26 руб. 09 коп., за период с 02.03.2018 по 23.01.2019 в сумме 377 руб. 58 коп.;

задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.02.2018 по 04.03.2018 в сумме 132 руб. 99 коп., за период с 01.03.2018 по 05.08.2018 в сумме 1036 руб. 05 коп., за период с 02.09.2018 по 23.01.2019 в сумме 888 руб. 82 коп.;

задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 851 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 11 руб. 26 коп.:

задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1999 руб. 00 коп. и пени за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 26 руб. 45 коп.

Одновременно просит восстановить срок по требованиям №35719 от 30 августа 2017 года, №2130 от 05 марта 2018 года, №264 от 06 августа 2018 года, №367 от 24 января 2019 года, №272 от 13 января 2020 года, №4693 от 04 февраля 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объеме. Требования основаны на приложенных к иску документах (л.д. 6).

Ответчик Вьюшков М.А. в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Вьюшков М.А., являлся индивидуальным предпринимателем с 23 октября 1995 года по 07 декабря 2020 года.

Согласно п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Кроме того, Вьюшков М.А. с 11 января 2003 года является собственником квартиры по ул. * в г. Каменске-Уральском. В силу ст. 400, ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан был уплачивать налог на имущество.

Также, Вьюшков М.А. с 19 апреля 2001 года является собственником транспортного средства – ГАЗ3302, государственный регистрационный номер *, а с 10 апреля 2006 года собственником транспортного средства ТОЙОТА КАЛДИНА, государственный регистрационный номер *. Следовательно, на основании ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации Вьюшков М.А. обязан был уплачивать транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 9 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, страховых взносов, пеней.

Сумма иска, заявленная истцом, составляет 108413 руб. 63 коп.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование №35719 от 30 августа 2017 года об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в общей сумме 296989 руб. 67 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в общей сумме 42968 руб. 95 коп., требование № 2130 от 05 марта 2018 года об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в общей сумме 27990 руб. 00 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в общей сумме 159 руб. 08 коп., требование №264 от 06 августа 2018 года об уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в общей сумме 7829 руб. 11 коп., требование №367 от 24 января 2019 года об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в общей сумме 32385 руб. 00 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в общей сумме 3920 руб. 94 коп., требование №272 от 13 января 2020 года об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в общей сумме 36238 руб. 00 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование в общей сумме 90 руб. 59 коп., требование №4693 от 04 февраля 2020 года транспортного налога в сумме 1999 руб. 00 коп. пени по транспортному налогу в сумме 26 руб. 45 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 851 руб. 00 коп, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 11 руб. 26 коп.

Сумма задолженности по требованию №35719 от 30 августа 2017 года, по требованию №2130 от 05 марта 2018 года, по требованию №264 от 06 августа 2018 года, по требованию №367 от 24 января 2019 года, по требованию №272 от 13 января 2020 года превышала 3000 рублей по каждому в отдельности. Следовательно, срок обращения в суд по требованию №35719 от 30 августа 2017 года необходимо исчислять с 16.09.2017, по требованию №2130 от 05 марта 2018 года с 24.03.2018, по требованию №264 от 06 августа 2018 года и по требованию №367 от 24 января 2019 года с 14.02.2019, по требованию №272 от 13 января 2020 года с 06.02.2020.

Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье 10 марта 2021 года, однако, он должен был обратиться до 15 марта 2018 года по требованию №35719 от 30 августа 2017 года, до 23 сентября 2018 года по требованию №2130 от 05 марта 2018 года, до 13 августа 2019 года по требованию №264 от 06 августа 2018 года и по требованию №367 от 24 января 2019 года, до 05 августа 2020 года по требованию №272 от 13 января 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района от 15 марта 2021 года отказано в принятии заявления налогового органа о взыскании налога на имущество, транспортного налога и страховых взносов в связи с пропуском срока обращения в суд. Налоговый орган обратился в суд 11 мая 2021 года также с пропуском установленного срока, который просит восстановить по требованиям №35719 от 30 августа 2017 года, №2130 от 05 марта 2018 года, №264 от 06 августа 2018 года, №367 от 24 января 2019 года, №272 от 13 января 2020 года, при этом доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока не представил.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока. По мнению суда, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка для подачи заявления о взыскании страховых взносов, пени.

Учитывая, что уважительные причины пропуска срока не установлены, основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют.

Следовательно, на указанную дату налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика недоимки по страховым взносам и пени по требованиям №35719 от 30 августа 2017 года, №2130 от 05 марта 2018 года, №264 от 06 августа 2018 года, №367 от 24 января 2019 года, №272 от 13 января 2020 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

На основании изложенного, следует отказать в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании страховых взносов, налогов, пени.

Кроме того, налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок по требованию №4693 от 04 февраля 2020 года.

Из материалов дела следует, что сумма транспортного налога, налога на имущество и пени по требованию №4693 от 04 февраля 2020 года составляет 2 850 руб. С учетом того, что сумма задолженности по каждому предыдущему требованию превышала 3 000 рублей (по ранее действовавшему законодательству), срок обращения в суд по требованию №4693 от 04 февраля 2020 года должен исчисляться самостоятельно.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в действующей редакции).

Поскольку, сумма задолженности по требованию №4693 от 04 февраля 2020 года менее 10000 рублей у налогового органа не возникло право на обращение в суд с иском за взысканием налога на имущество, транспортного налога и пени. Поэтому срок по данному требованию не пропущен В связи с чем, налоговому органу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по требованию №4693 от 04 февраля 2020 года по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, в связи с тем, что у налогового органа не наступил срок для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по данному требованию.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Вьюшкову М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании недоимки по уплате страховых взносов, пени, оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Вьюшкову М.А. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Н.Н. Сметанина