Яблочкин Юрий Юрьевич

Дело №2-866/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Яблочкину Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» в лице его представителя Дребнева А.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Яблочкину Ю.Ю., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 945 578,11 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12 655,78 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «ЭОС» ссылается на то, что 12.11.2012 года ПАО «Росгосстрах Банк» и заемщик Яблочкин Ю.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 498000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 23,9% годовых и размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 14294 руб., размер последнего платежа – 14245,65 руб., с датой погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 12.11.2017 года. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Кроме того, при заключении данного кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка произвести уступку права требования другому лицу. Вместе с тем принятые на себя обязательства заемщиком Яблочкиным Ю.Ю. надлежащи...

...м образом не исполнялись. В связи с чем, у заемщика Яблочкина Ю.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 945578,11 руб.

Также в обоснование заявленных требований указано на то, что 31.08.2017 года между ПАО «Россгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в указанном выше размере. Истец ООО «ЭОС», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 384, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, при подаче настоящего искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Яблочкин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Яблочкина Ю.Ю. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 12.11.2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Яблочкиным Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Яблочкину Ю.Ю. был предоставлен кредит в размере 498000 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения договора, до 12.11.2017 года включительно, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Внесение платежей в счет оплаты кредита должно было производиться Яблочкиным Ю.Ю. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, при этом сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, составила 14245,65 руб.

В свою очередь, заемщик Яблочкин Ю.Ю. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, о чем также свидетельствует представленная в материалы дела выписка из лицевого счета заемщика № за период с 12.11.2012 года по 31.08.2017 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику Яблочкину Ю.Ю. денежных средств в размере 498000 руб. соответствуют положениям, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям указанного выше кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик принял на себя обязательство по уплате банку пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем ответчиком Яблочкиным Ю.Ю. необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились.

Учитывая изложенное выше, у ответчика Яблочкина Ю.Ю. перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.07.2019 года составила 945578,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 478840,62 руб., просроченные проценты- 470737,49 руб.

Кроме того судом установлено, что 31.08.2017 года права (требования) по указанному кредитному договору ПАО «Росгосстрах Банк» были переданы ООО «ЭОС» на основании заключенного договора об уступке прав требования (цессии) №44/0342-04/17.

Материалами дела также подтверждено, что заемщик Яблочкин Ю.Ю. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования его задолженности, возникшей перед банком на основании кредитного договора № от 12.11.2012 года, которая по состоянию на 02.07.2019 года составила 945578,11 руб.

Таким образом, поскольку Яблочкин Ю.Ю. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от 12.11.2012 года, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами, установленными данным договором.

Следовательно, с ответчика Яблочкина Ю.Ю. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.11.2012 года в размере 945578,11 руб., при том, что представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не вызывает.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Яблочкина Ю.Ю. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12655,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Яблочкину Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Яблочкина Юрия Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2012 года в размере 945578,11 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12655,78 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2020 года.

Судья Пасичник З.В.