Яблоков Александра Владимирович

УИД: 50RS0016-01-2024-003970-90

№2-2865/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2865/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 501810513020-23-2 от 05.09.2023 г. по состоянию на 27.05.2024 г. в размере 5 008 610 руб. 58 коп., госпошлину в размере 33 243 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 05.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 501810513020-23-2 от 05.09.2023 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. с процентной ставкой – 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 05.09.2023 г. с ФИО2 заключен договор поручительства №501810513020-23-2П01 от 05.09.2023 г.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, 24.04.2024 г. Банк направил должникам требования о погашении задолженности ...

...в срок до 24.05.2024 г., однако обязательства в установленный срок не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 501810513020-23-2 от 05.09.2023 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. с процентной ставкой – 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по выплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается Расчетом задолженности.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 05.09.2023 г. с ФИО2 заключен договор поручительства №501810513020-23-2П01 от 05.09.2023 г., таким образом ФИО2 и ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, 24.04.2024 г. Банк направил должникам требования о погашении задолженности в срок до 24.05.2024 г., однако ответчики не исполнили обязательства в установленный срок.

ФИО2 и ФИО1 возражений относительно неисполнения ими условий договора и суммы долга суду не представили.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на 27.05.2024 г. сумма долга ответчиков составила 5 008 610 руб. 58 коп., из которых: 4 586 758 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 371 244 руб. 59 коп. – проценты; 29 222 руб. 94 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 21 384 руб. 49 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом периода просрочки ответчиками выполнения обязательств по договору, не представлением ответчиками возражений по данному расчету, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 33 243 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 501810513020-23-2 от 05.09.2023 г. по состоянию на 27.05.2024 г., в размере 5 008 610 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 243 руб. 05 коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 31.07.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова