Яблонских Татьяна Николаевна

Дело № 2-1049/2022

УИД 42RS0014-01-2022-001300-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при помощнике Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблонских Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Комиссарову С. И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яблонских Т.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комиссарову С.И. о защите прав потребителей.

Просит расторгнуть договор № от 29.05.2022 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с индивидуального предпринимателя Комиссарова С. И. в свою пользу денежные средства в размере 51800 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по указанному договору, законную неустойку в сумме 18648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования свои истец мотивировала тем, что 29.05.2022 года стороны заключили договор № на оказание услуг по изготовлению мебели, согласно которому ответчик взял на себя обязательства изготовить по индивидуальному проекту встроенный шкаф, оказать услуги доставки и монтажа данного изделия общей стоимостью 91800 рублей.

При заключении договора истец внесла в кассу ответчика предоплату в размере 41800 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Спустя месяц истец оплатила еще 10000 рублей, путем перевода на банковскую карту, что отражено ...

...в кассовом чеке от 23.06.2022 года.

Согласно п. 3.5 настоящего договора, срок изготовления заказа составляет 55 рабочих дней, то есть до 15.08.2022 г. включительно. Однако ответчик не исполнил обязанность по изготовлению заказа в срок, указанный в договоре.

Из неоднократных телефонных разговоров истцу не удалось узнать на сколько задерживается доставка и монтаж заказанного товара, согласовать новый срок доставки.

20.08.2022 года истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть кредитный договор и вернуть денежные средства уплаченные за товар. Претензию ответчик не принял, о чем составлен акт в присутствии свидетелей.

Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей» Гражданского Кодекса Российской Федерации просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Яблонских Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 33).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель Комиссаров С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика.

Поскольку ответчик ИП Комиссаров С.И. не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным, рассмотреть дело в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

На основании вышеприведенных норм закона, оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что мебель изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда, и что на данные правоотношения распространяются положения гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч. 3 ст. 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Комиссаров С.И. с 24.05.2018 г. по настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: производство прочей мебели, что подтверждается выпиской их ЕГРИП (л.д. 13-16).

29.05.2022 года между ИП Комиссаровым С.И. (исполнитель) и Яблонских Т.Н. (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по изготовлению мебели. При этом заказчик принял на себя обязательство оплатить стоимость изготовления заказа, его доставку и установку, согласно условиям, настоящего договора. (л.д. 17-20).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость заказа составляет 91800 рублей. Оплата производится заказчиком следующим образом: 41800 руб. при подписании договора. Оставшуюся сумму в размере 50000 рублей заказчик обязалась внести перед доставкой мебели (п.2.4 договора).

Истцом в день подписания договора внесено в кассу ответчика в качестве предоплаты 41800 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 21).

23 июня 2022 года истец внесла в кассу ответчика 10000 рублей в счет оплаты за заказ (л.д. 22).

Таким образом, всего по договору истцом оплачено 51800 рублей.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что срок изготовления изделия составляет 55 рабочих дней (п. 3.5).

20.08.2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор на изготовление мебели №, выплатить оплаченные по договору денежные средства, а так же пеню (л.д. 7).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 51800 рублей. При этом отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны установили срок исполнения 55 рабочих дней. Установленный договором срок, согласно производственному календарю с пятидневной рабочей неделей, истек 17.08.2022 г.

Таким образом, период просрочки обязательства по изготовлению и установке заказа начал течь с 18.08.2022 года.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 16.08.2022 г. по 20.09.2022 г. - 36 дней, исходя из положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере 1% от стоимости товара.

Вместе с тем, суд считает, положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей не применимыми к данному спору, поскольку товар истцу не был передан, а основными исковыми требованиями являются взыскание денежных средств уплаченных в качестве предоплаты за недоставленный товар.

Следовательно, размер неустойки должен быть определен в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% от стоимости товара за период с 18.08.2022 года по 20.09.2022 года (дата определенная истцом). Таким образом, сумма неустойки составит 8806 рублей (л.д. 37).

Ответчиком не представлены доказательства того, что он является лицом, на которое распространяется действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать штраф в размере 35303 рубля.

Обсуждая вопрос о применении в отношении неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом в исключительных случаях, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие несоразмерность. Более того, в ст. 333 ГК РФ прямо указано, что, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Заявления от ответчика, чьи обязательства возникли из предпринимательской деятельности, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступило. Потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканию в ответчика в доход бюджета полежит государственная пошлина в размере 2318 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яблонских Т. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 29.05.2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Комиссаровым С. И. и Яблонских Т. Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комиссарова Сергея И. О. № ИНН № в пользу Яблонских Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № денежные средства в размере 51800 рублей по договору оказания услуг; неустойку в размере 8806 рублей; компенсацию морального вреда - 10000,00 рублей, штраф в размере 35303 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комиссарова Сергея И. О. № ИНН № в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2318 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.11.2022 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Усовой В.А.,

с участием адвоката Ловягиной Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Утяцкой Г.П. к Яблонских Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что передала ответчицы задаток в сумме <данные изъяты>. (дата)., за однокомнатную квартиру <адрес> стоимость которой составила <данные изъяты> руб.. (дата) был составлен договор, но ответчица сказала, что подпишет его только при условии, что продажная цена квартиры будет указана <данные изъяты> рублей. Поскольку фактическая цена квартиры значительно выше, она с этим не согласилась. После чего ответчица стала уклоняться от подписания договора купли-продажи. До настоящего времени договор не заключен. Таким образом, сумма задатка, переданная ответчику, удерживается ею неправомерно. Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.02.2012 года по <адрес>. ежедневно до полного погашения ею задолженности, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание от истицы поступило заявление о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также прекращении производства по дел...

...у и снятии обременения с <данные изъяты> доли кв.<адрес> в связи с признанием иска ответчиком и возмещением понесенных расходов.

Представитель истца адвокат Ловягина Н.М. поддержала заявление Утяцкой Г.П.

Яблонских Т.Н. не возражала, против прекращения производства по делу, а также снятия обременения с <данные изъяты> доли кв.<адрес>, также представила расписку о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. представителю истца.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ разъяснены истце.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что отказ от иска заявлен истицей добровольно без принуждения, не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы сторон и иных лиц, суд считает возможным принять от истца отказ от иска.

01.03.2012г. по иску Утяцкой Г.П. в обеспечение заявленных требований были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на <данные изъяты> долю кв. кв.<адрес>, принадлежащую ответчице.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производству по делу по иску Утяцкой Г.П. подлежит прекращению, стороны не возражают против отмены обеспечительных мер, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,144,145,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Утяцкой Г.П. отказ от иска к Яблонских Т.Н. взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Производство по делу по иску Утяцкой Г.П. к Яблонских Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Октябрьского районного суда от01.03.2012г. по гражданскому делу по иску Утяцкой Г.П. к Яблонских Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в виде наложения арест на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, принадлежащую на праве собственности Яблонских Т.Н., (дата) года рождения.

Копию определения направить сторонам, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья Н.В. Титова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Буракове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблонских Т.Н., Нефедова А.Н., Полетаевой Е.Н. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Яблонских Т.Н., Нефедов А.Н., Полетаева Е.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом после реконструкции. Свои требования обосновали тем, что они как наследники самовольно произвели реконструкцию жилого <адрес> в <адрес>. Также за период с (дата) были возведены жилые пристройки лит. А 1, А 2, А 3, пристройка лит. а 1 строится. Считают, что произведенная реконструкция дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, им необходимо зарегистрировать право собственности с учетом самовольно произведенной реконструкции и переустройства.

В судебном заседании истец Полетаева Е.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила сохранить жилой дом в реконструированном виде, считать общую площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Дополнительно суду пояснила, что пристройка к доме лит. а 1 была достроена.

Истцы Яблонских Т.Н., Нефедов А.Н., представитель третьих лиц: ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» Качалкин А.Т., Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ администрации г. Липецка ...

...в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Полетаеву Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

Часть 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

Установлено, что домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО6, истцы являются наследниками в <данные изъяты> доле каждый на домовладение после смерти ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от (дата)

С истцами заключен договор купли- продажи земельного участка от (дата), право собственности на земельный участок на праве долевой собственности за истцами зарегистрировано ( по <данные изъяты> доле за каждым).

Из искового заявления и объяснений истца следует,что к домовладению были возведены постройки Лит. А 1, А 2, А 3 и а 1, спора между наследниками нет.

Согласно технического паспорта, составленного ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на (дата) отсутствуют сведения о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве указанных пристроек. Из общих сведений и экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., что отличается от прежних характеристик жилого дома до возведения пристроек. Пристройка под лит. а 1 значится выстроенной.

Из заключения по результатам обследования строительных конструкций домовладения, выполненного <данные изъяты> от 290.12.2011 г. по адресу <адрес> следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилой пристроек отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключения <данные изъяты> в <адрес>» за № от (дата) жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002- 00 « Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»

В соответствии с заключением <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> от (дата) жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Яблонских Т.Н., Нефедовым А.Н., Полетаевой Е.Н. по <данные изъяты> доле за каждым право собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сохранив жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено

(дата) судья Е.Л.Антипова