Яблуков Геннадий Кабашевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,

подсудимого Яблукова Г.К.,

защитника адвоката Копылова С.Ю., представившего ордер № от (дата) и удостоверение №, выданное (дата) года,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яблукова Г.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Яблуков Г.К. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 января 2014 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Яблуков Г.К. проходил мимо <адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому М.. Заметив, что в окнах вышеуказанного дома не горит свет, у Яблукова Г.К. возник преступный умысел на тайное хищение имущества М., находящегося в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Яблуков Г.К. через проем в заборе прошел на территорию вышеуказанного дома, подошел к окну, ведущему в зальную комнату дома и, убедившись, что внутри дома и вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, которые носили тайный характер, руками выдавил раму окна, отчего первая двухство...

Показать ещё

...рчатая рама оконного проема открылась, а вторая рама упала внутрь дома.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Яблуков Г.К., через образовавшийся проем в окне залез в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище М. Находясь внутри <адрес>, продолжая свои преступные действия, Яблуков Г.К., преследуя корыстную цель, сложил в найденный им в доме пакет, не представляющий материальной ценности, тем самым тайно похитил принадлежащее М. имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Завладев имуществом М., Яблуков Г.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Яблуков Г.К. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Копылов С.Ю.

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Яблуков Г.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Яблукова Г.К. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Яблуков Г.К. давал полные и правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) Яблуков Г.К. <данные изъяты> В момент совершения преступления у Яблукова Г.К. отсутствовали признаки <данные изъяты> Яблуков Г.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Яблуков Г.К. не нуждается.

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый Яблуков Г.К. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый Яблуков Г.К. ранее не судим, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Проанализировав совокупность данных о личности подсудимого, суд не считает возможным исправление Яблукова Г.К. путем назначения ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ - в виде штрафа.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Яблуковым Г.К., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие данных о невозможности привлечения Яблукова Г.К. к труду и получения им дохода, суд считает целесообразным с целью восстановления справедливости применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Совершенное Яблуковым Г.К. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому Яблукову Г.К. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Что касается вида исправительного учреждения, то суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, из которого следует, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Яблукова Г.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок наказания Яблукову Г.К. исчислять с даты вынесения приговора – (дата) с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с (дата) по (дата).

Меру пресечения Яблукову Г.К. - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку и гарантийный талон от сотового телефона « <данные изъяты>», а так же на находящуюся в нем SIM карту на абонентский номер «<данные изъяты>»: №, хранящиеся у потерпевшего М., оставить в пользовании владельца;

- <данные изъяты>, хранящиеся к камере хранения отдела полиции «Зареченский», после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему М.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть