Яценко Валерий Васильевич

Дело № 2-2822/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 09 декабря 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием прокурора Хайруллина А.Я.

истца Яценко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Яценко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Яценко В.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский механический завод» (далее по тексту – ООО «ИМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яценко В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «ИМЗ». Расчет с Яценко В.В. при увольнении ответчиком не произведен. В связи с отсутствием первичных документов по установлению трудовых отношений расчет заработной платы произведен территориальным отделом МТиСЗН РБ по Салавату в Ишимбайском районе и г. Ишимбай, исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Прокурором указано, что обстоятельством, препятствующим Яценко В.В. самостоятельно обратиться с иском в суд, является невозможность оплаты юридических услуг в связи с отс...

...утствием денежных средств.

Участвующий в судебном заседании по поручению прокурора старший помощник прокурора Хайруллин А.Я. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании Яценко В.В. исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в ООО «Ишимбайский механический завод», заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась. Просил удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Материалами прокурорской проверки установлено непосредственное место исполнения Яценко В.В. возложенных не него трудовых обязанностей, - г. Ишимбай.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть исковые требования о взыскании заработной платы Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Яценко В.В. по месту жительства истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яценко В.В. работал сторожем в ООО «ИМЗ», что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника, Яценко В.В. уволен с работы по собственному желанию.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу Яценко В.В. заработной платы, не представлено.

В связи с отсутствием первичных документов для начисления заработной платы Яценко В.В., расчет заработной платы осуществлен исходя из минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Согласно расчету, представленному территориальным отделом МТиСЗН РБ по Салавату в Ишимбайском районе и г. Ишимбай заработная плата Яценко В.В. составляет <данные изъяты>, из них: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за каждый месяц.

С произведенным расчетом задолженности по заработной плате Яценко В.В. согласился, ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, собранные по делу доказательства, указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Яценко В.В. в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Яценко В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский механический завод» в пользу Яценко В.В. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский механический завод» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 14.12.2015 года.

Судья О.А. Совина

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО8,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, работающего директором МУП Зубковское ЖКХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 путем присвоения совершил хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь согласно Распоряжения главы администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудового договора № от 01.12.2006г. <адрес>, в соответствии с Уставом предприятия и должностной инструкции директора <адрес> являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на указанном предприятии, являлся единоличным исполнительным органом учреждения, действовал на основе единоначалия, осуществлял функции управления учреждением, был правомочен распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами. ФИО2, выполняя служебные обязанности директора <адрес>, был правомоч...

...ен получать в кассе <адрес> денежные средства для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд предприятия с предоставлением в бухгалтерию <адрес> авансовых отчетов с приложением документов, подтверждающих расходование вверенных ему денежных средств по назначению.

Вопреки своим должностным обязанностям, из корыстных побуждений ФИО2 совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, находясь у себя на усадьбе по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств в сумме 5989 рублей, принадлежащих <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения.

Выполняя свой преступный умысел, ФИО2 20 июля.2012 года около 10 часов получил в кассе <адрес>, расположенной по <адрес>, в подотчет денежные средства по расходному кассовому ордеру № в сумме 3230 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей на нужды <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов получил в кассе <адрес> в подотчет денежные средства по расходному кассовому ордеру № в сумме 910 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей на нужды <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в магазине ООО «Енисей-Омск», расположенном по <адрес> р.<адрес> приобрел на принадлежащий ему трактор Т-25 стартер марки СТ-222 А стоимостью 3 809 рублей, который установил на свой трактор, после чего используя свое служебное положение в нарушение должностных обязанностей по обеспечению соблюдения законности в деятельности предприятия, укрепления финансовой дисциплины составил авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании вверенных ему денежных средств, к которому приложил товарный и кассовый чек о приобретении им на нужды <адрес> масляного насоса, ремкомплекта для насоса на трактор ЮМЗ и два рукава ф 12-25 на трактор МТЗ, тем самым ФИО2 провел по данным бухгалтерского учета списание данных денежных средств. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов получил в кассе <адрес> денежные средства по расходному кассовому ордеру № в сумме 3415 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей на нужды <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в магазине «Автомаркет Кутузовский», расположенном по <адрес> приобрел на принадлежащий ему трактор Т-25 аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60» стоимостью 2180 рублей, которую установил на свой трактор и используя служебное положение составил авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании вверенных ему денежных средств, приложив товарный и кассовый чек о приобретении им на нужды <адрес> аккумуляторной батареи, тем самым провел по данным бухгалтерского учета списание данных денежных средств, похитив таким образом путем присвоения денежные средства <адрес> в размере 5989 рублей.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию представителя потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д.212), характеризуется положительно (л.д.215,216).

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной (л.д. 6), признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, которыми признаны находящиеся в материалах уголовного дела: товарный чек № РНк-002439 от ДД.ММ.ГГГГ года; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ года; распоряжение о назначении на должность директором МУП Зубковского ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ года; приказ № об установлении подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ года; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; ежедневный кассовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; ежедневный кассовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года; авансовый отчет № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными оправдательными финансовыми документами; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; ежедневный кассовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года; авансовый отчет № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными оправдательными финансовыми документами и приходит к выводу об оставлении их в материалах уголовного дела.

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО3 взыскана сумма вознаграждения - 1980 рублей (л.д. 240), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок ДВА ГОДА.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию и собеседование в то место и время, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: товарный чек № РНк-002439 от ДД.ММ.ГГГГ года; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ года; распоряжение о назначении на должность директором МУП Зубковского ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ года; приказ № об установлении подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ года; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; ежедневный кассовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; ежедневный кассовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года; авансовый отчет № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными оправдательными финансовыми документами; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; ежедневный кассовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года; авансовый отчет № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными оправдательными финансовыми документами хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» <адрес> ФИО3 в сумме 1980 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1980 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья