Ячевская Тамара Анатольевна

78RS0019-01-2024-020331-06

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-7215/2025

Судья: Коновалов Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 февраля 2025 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Ячевской Тамары Анатольевны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2024 г. о возвращении искового заявления Ячевской Тамары Анатольевны о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ячевская Т.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила оказать содействие в истребовании у ПАО «Сбербанк России» сведений об ответчике; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2024 г. исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 28 октября 2024 г.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2024 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, у...

...частвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны в полном объеме сведения об ответчике.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Из пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ следует, что исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В обоснование иска истец указывает, что осуществила банковский перевод денежных средств на предоставленный ей счет неизвестного лица, в связи с чем, как полагает, стала жертвой мошеннических действий. По данному факту следственными органами было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Ответчик по иску не указан.

В просительной части иска истец просит суд оказать содействие в собирании доказательств по делу, а именно истребовать у ПАО «Сбербанк России» сведения об ответчике (ФИО, дата рождения, данные паспорта и регистрации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Пунктом 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Согласно пункту 1.3 Положения одним из способов осуществления перевода денежных средств банками по банковским счетам является списание денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В справке по счетам и вкладам физических лиц отображаются, в том числе, сведения о получателе денежных средств, назначении платежа, сумма перечисленных денежных средств.

Действительно, согласно положениям абзаца 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" истец лишен возможности получения всех персональных данных лица, которому был осуществлен перевод денежных средств (ответчик), однако истец вправе обратиться в банк за получением справки по счетам и вкладам физических лиц, содержащей фамилию, имя, отчество (или наименование юридического лица) получателя денежных средств.

Довод частной жалобы о том, что банк отказал в предоставлении данных о получателе денежных средств не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как не подтвержден документально.

Из представленных материалов усматривается, что копия определения об оставлении иска без движения была направлена в адрес истца, ею получена в срок, достаточный для исправления недостатков, указанных в определении.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ основания для оставления иска без движения, а также предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ основания для его последующего возврата.

Следует также отметить, что на основании части 3 статьи 135 ГПК РФ заявитель не утратил право на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения; оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2024 г. о возвращении искового заявления Ячевской Тамары Анатольевны о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Ячевской Тамары Анатольевны – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в срок, не превышающий трех месяцев со дня со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья Г.А. Черкасова